亚麻纺织厂职业危害因素评价

邵冬青、杨春、孙桂芬、刘春华(黑龙江省劳动卫生职业病研究所)报道:某亚麻纺织厂为新建企业,为评价其设计,对粉尘、噪声治理措施的卫生效果,对梳麻、前纺和后纺车间进行了测定。同在11个生产工序,亚麻尘测定25个作业点,噪声测定45个作业点,三个车间亚麻尘浓度均值范围分别为1.80～10.1mg/m~3、0.93～2.1mg/m~3、1.6～2.4mg/m~3;噪声强度均值范围分别为77～87dB(A)、83～91dB(A)、75～91.5dB(A)。按其它粉尘卫生标准10mg/m~3评价,合格点24个,合格     

噪声对血压影响的调查

调查某厂胶印车间噪声级为 83dB(A),铅印车间噪声级为94dB(A),对照组三车间噪声级为73～83dB(A)。胶印车间检查工人182名,发现高血压者2名,检出率为1.1％;铅印车间工人225名,检出高血压者8名,检出率为3.6％;检查对照组工人315名,检出高血压3名,检出率为1.0％。作显著     

化工厂合成车间噪声对工人健康影响的调查

1988年4月我们对三明化工厂合成车间的噪声进行了调查,采用国产 ND_2型精密声级计和倍频程滤波器,按《工业噪声检测规范》进行分析。结果发现,17个噪声源点中,有7个点低于85dB(A),合格率为41.1%.一般为64dB～94dB(A)。噪声源特点属高、中频段.     

纺织噪声对女工生殖机能的影响

姜其德(山东省淄博市第二卫生学校)、刘国新(淄博第二棉纺厂医院)报道:为了探索纺织噪声对女工生殖机能的影响,我们选择淄博第二棉纺厂接触噪声工龄1年以上的女工,按接触噪声强度不同而分为三组,并进行对照观察。噪声强度102～104.5dB(A)的织布车间女工94人为观察1组,噪声强度90～94dB(A)的细纱车间女工98人为观察2组;噪声强度为60～65dB(A)的准备车间女工99人为对照组。按统一制定的调查表,深入现场进行回顾性调查,以《妇产科学》为诊断依据。结果表明,观察1组月经异常率为67.02％,显著高于对照     

催化车间噪声危害调查

测定催化车间8个监测点噪声强度均超标[90～103dB(A)],63名噪声接触组听力损失(语频听损和高频听损)检出率显著高于对照组(P<0.01)。高     

纺织噪声对女工健康状况影响研究

绍兴县以轻纺城在全国闻名,纺织工业成为轻纺城的支柱,据90年代的调查发现,全县纺织企业达千余家,从事纺织的女工达10万,本站在1993年和1997年对部分纺织企业进行的劳动卫生学调查中发现,1993年纺织企业危害严重的车间主要是织造车间,噪声强度均在100.0 dB(A)以上;而从1997年起各企业经过技术改造,织造车间噪声强度下降到90～100 dB(A)之间,但准备车间的噪声强度由原来的90 dB(A)以下均上升为95     

纺织噪声对女工心血管系统的影响

报道:270名纺织女工和90名对照组女工的调查结果。织布车间噪声强度为100～104.5dB(A),细纱车间为90～94dB(A),均超过国家卫生标准。观察组心电图异常率(27.9%)显著高于对照组(12.2%)(P<0.01),其中窦性心律不齐观察组为     

纺织噪声对工人健康的影响

本文对汉川县某纺织厂4个车间的噪声危害情况作了调查。用ND_2型精密声级计进行噪声测量,纺布机噪声级为102-104dB(A),细纱机为92～94dB(A),筒子机、并条机噪声最小,其性质为连续稳态噪声,多属高频。1102名噪声作业组神     

噪声对纺织工人非听觉系统的影响

我们于1984年3月～4月,在广州第五染织厂进行噪声卫生学调查和职业病体检。对该厂织布、准备和成品三个车间进行噪声测定。以织布车间噪声强度最大[97～104 dB(A)]超过卫生标准,其余车间均未超标。以织布、准备两车间391人(其中女工占70%,     

4种类型无梭织机生产现场噪声的测量与评价

为了解无梭织机生产性噪声水平与性质,进一步做好织造企业噪声的防治工作,我们分析了4种进口无梭织机车间的噪声监测结果,喷气无梭织机噪声最高声压级达到100.5 dB(A);大、小剑杆无梭织机分别为94.9 dB(A)和98.9 dB(A);片梭无梭织机声压级最低为92.1 dB(A)。4种无梭织机的车间噪声声压级均超过国家工作场所噪声声级卫生限值,且噪声频谱以中、高频为主。提示,进口无梭织机对暴露人群的噪声危害不容忽视,不能认为无梭织机噪声危害小于有梭织机。     

离心风机、罗茨鼓风机及其管道系统噪声治理的研究

报道:平定磷肥厂有两套罗茨风机系统,由于设备本身润滑油的温升很高,为了散热,车间的门、窗常年大开,门外1m处噪声值高达102～103dB(A)。为了降噪,针对性的采用冷式冷却器,安装了一套润滑油降温自控冷却系统,车间内用排风扇强行通风、换气,封闭部分窗户、关闭大门,噪声降到81～83dB(A)。室外管道系统,其气流噪声、机械     

噪声对水泥制造业工人听力的影响

为了解噪声对水泥制造业工人听力的影响 ,我们于 2 0 0 2年4～ 6月对我市 9个中小型水泥厂噪声职业危害现状进行了调查 ,现将结果报告如下。1　调查对象、内容与方法1 1　调查对象　①暴露组 :水泥制造各车间连续接触稳态噪声工龄 2a以上的工人。②对照组 :不接触噪声或只接触轻微噪声 [不超过 76dB(A) ]的工人。1 2　调查内容与方法　①车间噪声的测定 :采用ND2 型精密声级计和倍频程滤波器进行A声级和频谱分析。②听力检查 :在噪声 <3 5dB(A)的隔音室或地下室进行 ,测试仪器为TLJ -1型听力计。2　结果与分析2 1　车间噪声测试结果　 9…     

空调两器车间半封闭隔声罩对冲床降噪效果的研究

目的了解探讨某空调厂两器车间半封闭噪声源隔声罩对冲床噪声降噪效果。方法在珠海市某空调厂两器车间的冲床规范化生产车间选取100、150和200 t三种高速冲床各6台,通过现场噪声强度监测,观察使用隔声罩前后冲床连续工作8 h的噪声总体情况、各吨级冲床噪声等效连续A声级以及冲床噪声在频率为1 kHz时的声压级权重分布情况。结果使用隔声罩后,每台冲床的等效连续A声级(equivalent continuous A-weighted sound pressure level,LAeq)测量值范围在80.7～82.4 dB(A)之间,均低于国家噪声限值的85 dB(A);与使用隔声罩前的检测结果相比,噪声强度降低绝对值在9.4～20.6d B(A)之间,噪声降低相对值在10.3%～20.0%之间。分别检测使用隔声罩前后各吨级冲床噪声等效连续A声级,发现在隔声罩使用前100、150以及200 t的冲床噪声平均值分别91.83、95.93和101.67 dB(A),均大于国家限值,使用隔声罩后对应吨位冲床噪声平均值分别81.40、81.47以及81.90 dB(A),均小于国家限值。采用配对t检验比较,使用隔声罩后对应吨位冲床噪声强度差异有统计学意义(P0.01)。结论半封闭噪声源隔声罩可以显著将所研究型号冲床的噪声降低到国家噪声限值之下,从而能够有效保护冲床操作工人的听力系统,值得推广使用。     

两类噪声作业工人个体噪声暴露特点的观察

[目的]观察和比较接触稳态噪声和非稳态噪声工人个体之间、工作日之间个体噪声暴露的特点和规律。[方法]应用噪声个体计量仪分别测量了4名细纱车间挡车工(稳态噪声)和4名机械加工车间工人(非稳态噪声)3个工作日(班次)的个体噪声暴露,用工作期间的8h等效声级(LAeq.8h)作为评价指标。[结果]两组工人个体噪声暴露的时间图显示其工作环境噪声性质分别为典型的稳态噪声和非稳态噪声。稳态噪声组12人次个体噪声暴露的LAeq.8h最大、最小值和差值分别为99.2、92.8和6.4dB(A);非稳态噪声组相应数值为89.9、83.1和6.8dB(A)。稳态噪声组每名工人3个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(98.0±1.1)、(94.3±1.5)dB(A),非稳态噪声组为(87.9±1.0)、(85.1±1.5)dB(A)。稳态噪声组4名工人每个班次个体噪声暴露均数的最大值和最小值为(96.6±1.9)、(95.8±2.0)dB(A),非稳态噪声组为(87.1±3.0)、(86.1±2.1)dB(A)。[结论]在接触稳态噪声和非稳态噪声的两组人群中,1名工人1次或多次个体噪声暴露测量结果不能准确评估该工人所在人群的噪声暴露水平,多名工人1次个体噪声暴露测量的平均值可以作为评估该组工人所在人群的噪声暴露水平的依据。     

噪声对工人健康影响的调查

为观察长期接触噪声对人体健康的损害,对接触噪声85dB以上的201名工人进行了调查。201名工人中男48人,女153人.平均工龄6年,年龄21～44岁,排除耳疾及耳毒药物史。噪声源为沥青车间的油泵和空压机,编织车间的织布机,制桶车间的切板机、压力机、卷桶机等。使用经校准的ND_2精密声级计,依据《辽宁省劳动卫生监测规范》测量。测定结果噪声强度85～98dB,根据各岗位接触噪声时间换算成等效连续A声级(dBA)为77～98dB(A)。调查结果神经衰弱综合征发生率51％;耳鸣15.4％;血压增高2％,心动过速1％。耳科检查鼓膜改变为     

某热电厂锅炉磨煤机房噪声治理效果评价及缺陷分析

目的对某热电厂锅炉磨煤机房噪声治理效果进行评价,分析存在的缺陷,探讨缺陷的成因,以提高噪声治理的效果。方法采用现场职业卫生调查和噪声测量进行分析和综合评价。结果噪声治理后,车间内噪声声级由100.9 dB(A)下降为96.8 dB(A),最优磨煤机隔声罩的隔声量为17.5～19.4 dB(A),平均为18.45 dB(A),没有达到治理目标值。经调查,车间内的主要声源为锅炉磨煤机筒体,次要声源为锅炉磨煤机电机,该厂除了对12台锅炉磨煤机的筒体和1台锅炉磨煤机的电机设置了局部隔声罩外,未采取其他降噪措施。结论该厂锅炉磨煤机房噪声治理方案有缺陷,导致治理效果不理想。     

噪声车间卫生标准的探讨

我国“工业企业噪声暂行卫生标准”(试行草案)中规定:工业企业生产车间和作业场所工作地点的噪声,最大容许强度为85dB(A)。对现有工业企业经过努力,暂时达不到上述标准时,可适当放宽,但不得超过9CdB(A)。为了验证接触90dB(A)噪声的安全性,有必要对长期接触85dB(A)以上噪声的工人,观察其是     

包头某热电厂隔音室防护效果评价

郝力维(包头市卫生防疫站)报道:该厂为大型火力发电,产生噪声主要来自汽轮发电机、磨煤机、励磁机、各类泵、风机等同时存在。其中以30,000KVA汽轮机为95dB(A),60,000KVA汽轮机为97dB(A)。磨煤机为100dB(A),水泵96dB(A),软水泵95dB(A)另如汽机车间4号主闸门产生空气动力性噪声可高达102dB(A)根据各类设备频谱特性分析,噪声主要以低中频、宽频带的连续性稳态为主其强度较高。     

某噪声车间交接控制室降低噪声措施分析

目的探讨某噪声车间内交接控制室隔声、吸声等降低噪声改造方法。方法于2021年12月, 通过对某噪声车间交接控制室进行职业卫生学调查及现场检测, 分析噪声超标原因, 提出降低噪声的改造设计方案并进行效果分析。结果噪声车间交接控制室改造前峰值频带噪声强度为112.8 dB(A), 峰值频率位于1 000 Hz。改造后理论计算控制值为61.0 dB(A), 实测噪声强度为59.8 dB(A)。结论降低噪声改造后交接控制室噪声强度降低, 符合GBZ 1-2010《工业企业设计卫生标准》中控制室接触限值要求, 对噪声治理工程具有参考意义。     

同一车间中冲压工和下料工个体噪声暴露的测量与评价

目的　测量和评价同一车间中冲压工和下料工的环境噪声水平和个体噪声暴露水平。方法　用声级计在工人工作位耳高度测量 1min等效声级 (LAeq·1min) ,用个体计量仪测量工人 8h个体噪声暴露的等效声级 (LAeq·8h)。结果　冲压机和剪板机分别安装在车间的不同区域 ,各设备间无隔声装置。冲压工和下料工的个体噪声暴露水平随时间而不断变化 ,有代表性的采样时间难以确定 ,而用个体计量仪收集LAeq·8h的噪声暴露数据稳定性较好。冲压工和下料工工作位的LAeq·1min均为 (92 5± 2 1)dB(A) ,个体噪声暴露水平LAeq·8h分别为 (95 3± 2 5)dB(A)和 (95 2± 3 5)dB(A) ,LAeq·8h的测定数值高于LAeq·1min2 7～ 2 8dB(A) ,P <0 0 1。结论　在同一车间工作的冲压工和下料工的工作环境噪声水平相似、个体噪声暴露水平相似 ,个体噪声暴露水平明显高于环境噪声的测量数值。个体噪声暴露的测量更适合于类似复杂噪声环境中工作人员的噪声暴露评价