纤维桩与铸造桩用于上颌前牙残冠残根修复的临床观察

目的探讨玻璃纤维桩与金属铸造桩用于上颌前牙残冠、残根修复的临床疗效。方法患者157例180颗上颌残冠、残根,先行完善根管治疗,若有牙龈覆盖,再行牙龈切除术。由患者自行选择采用玻璃纤维桩树脂核烤瓷冠修复或金属铸造桩核烤瓷冠修复,研究分为2组,玻璃纤维桩树脂核组103颗,金属铸造桩核组77颗。治疗后6、12、24个月复诊,通过临床和X线片检查,观察记录有无桩冠松脱、桩折断、牙根折断。结果随访2年,玻璃纤维桩树脂核组有1个桩冠松脱;金属铸造桩核组有1个出现桩折断;2组均无根折发生。结论玻璃纤维桩树脂核或金属铸造桩核烤瓷冠修复上颌前牙残冠、残根,均能达到较好疗效。     

前牙残根残冠桩-核-冠烤瓷修复

目的；总结螺纹根管桩钉、光固化树脂核、金属烤瓷全冠修复前牙残根残冠的制作经验。方法：选择前牙残根残冠64例用根管螺纹桩钉、光固化树脂核、金属烤瓷全冠修复。结果：经1-2年临床观察，随访50例患者，46例修复病例成功，成功率为92％，失败4例，失败率为8％。结论：严格选择适应证，良好桩的固位，运用根管螺纹桩钉、光固化树脂核、金属烤瓷全冠修复前牙残根残冠可取得满意的修复效果，是一种好的修复方法。     

两种金属烤瓷桩核冠修复前牙的比较研究

金属烤瓷桩核冠是首先完成桩核,再制作金属烤瓷冠。笔者自1993年采用铸造金属桩核加烤瓷全冠修复前牙,深受患者欢迎。同时临床上有大量患者因原简单桩冠塑料牙面脱落、磨损、变色等原因要求替换烤瓷桩冠。而其中相当一部分病例原桩钉过粗过长,较难取出,或患者有恐惧心理,不愿拆除留存桩,于是作者在留存桩上制作复合树脂桩核加烤瓷冠修复,取得满意疗效。本文对两种金属烤瓷桩冠的临床疗效进行了比较研究。     

磨牙残冠残根的修复体会

全冠或桩冠修复磨牙残冠或残根的方法已在临床广为应用。我们根据具体情况和条件，采用螺纹根管桩配合自攻自断牙用固位钉固位，自凝造牙粉作桩核，在桩核上进行金属烤瓷冠或铸造金属全冠修复，取得了良好效果。现将我们的经验和体会报告如下。临床资料病例选择：选择门诊...     

铸造金属桩核和螺纹金属桩树脂核烤瓷桩冠修复的临床应用浅析

桩冠修复是临床较常采用的一种修复牙齿严重缺损和残根、残冠的较理想的修复体,还可修复畸形牙,错位牙等,临床可以采用铸造桩核和根管内置根管钉的方法。笔者1997年8月至2003年8月采用铸造金属桩核和螺纹金属桩树脂核烤瓷桩冠修复,经6年的临床追踪调查,现将两种方式的结果报道如下。     

两种金属烤瓷柱核冠修复前牙的比较研究

金属烤瓷桩核冠是首先完成桩核 ,再制作金属烤瓷冠。笔者自 1993年采用铸造金属桩核加烤瓷全冠修复前牙 ,深受患者欢迎。同时临床上有大量患者因原简单桩冠塑料牙面脱落、磨损、变色等原因要求替换烤瓷桩冠。而其中相当一部分病例原桩钉过粗过长 ,较难取出 ,或患者有恐惧心理 ,不愿拆除留存桩 ,于是作者在留存桩上制作复合树脂桩核加烤瓷冠修复 ,取得满意疗效。本文对两种金属烤瓷桩冠的临床疗效进行了比较研究。1　临床资料1.1　临床资料1993～ 1998年门诊病例 2 36例均行完善根管治疗的患者 ,其中留存桩者 6 5例。男性 12 4例 ,女性 112例…     

130个前牙桩冠修复体远期疗效分析

目的：通过病例复查，找出前牙桩冠修复工作中的问题及不足，使前牙桩冠修复技术更加完善。方法：收集临床病例进行有关项目复查。结果：成品桩钉和铸造桩核固位效果无差异，烤瓷冠满意度100％。塑料冠外观差，对龈组织刺激性大，远期效果不理想。结论：桩核的类型不影响桩冠的固位，金属烤瓷冠是前牙桩冠理想的修复材料。     

成品螺纹桩核与铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果观察

目的:观察成品螺纹桩核和铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果,比较二者的优缺点。方法:将前牙烤瓷桩冠分为成品螺纹桩核组(130件)和铸造桩核组(105件),失败类型包括:冠脱位、桩脱位、冠折、根折和桩折5类。结果:成品螺纹桩核组共出现失败病例10例,而铸造桩核组共出现失败病例5例。结论:螺纹桩核和铸造桩核均是较好的烤瓷冠桩核,但二者各有所长。正确选择适应症,尽量保存健康牙体,考虑临床和患者的方便,是取得良好修复效果的关健。     

前牙残根、残冠的固定义齿修复

自1996-07以来,作者采用树脂全冠、一次法桩冠、烤瓷桩冠及烤瓷熔附全冠联冠修复了前牙因外伤、严重龋坏造成的残根、残冠314个牙。修复后2年对患者进行了随访。现将体会总结如下:1　临床资料本组共314个残根、残冠,其中中切牙251个、侧切牙52个、尖牙11个;相邻残根、残冠用烤瓷附金属全冠修复者15个、树脂一次法桩冠修复者42个、树脂全冠219个、烤瓷桩冠38个。行树脂一次法桩冠、烤瓷桩冠及烤瓷熔附金属全冠的残根、残冠均经完善的根管治疗,临床检查松动不超过度;X线检查根尖无阴影,牙槽骨吸收不超过度。2　操作方法树脂一次法桩冠、烤瓷…     

两种方法制作前牙烤瓷桩冠的临床评价

桩冠的应用已有一个多世纪的历史,由于根管治疗术的广泛开展,桩冠的修复有了可靠的基础,大量严重缺损的残根、残冠得以保留和修复[1]。2000年5月至2002年5月,笔者对经完善根管治疗的前牙残根,用成品根管桩结合光固化复合树脂一次完成的成品桩树脂核和应用铸造金属桩核两种方法制作桩核后,进行烤瓷熔附金属全冠(PFM)修复,并对比其临床疗效。1.一般资料本组67例,男性38例,女性29例;年龄18-62岁。所选病例经摄X线片显示牙根均无骨质吸收,无根折。经完善根管治疗,根充后观察1周,无临床症状。其中采用成品桩树脂核加PFM全冠方法修复前牙残根36…     

前磨牙残根残冠的烤瓷桩冠修复

残根残冠的保留得益于桩冠修复的出现。由于大多数基层单位技术本身及医疗条件的限制,对残根残冠的修复多采用成品螺纹钉、成品不锈钢或是不锈钢丝加上自凝或热凝塑料制成的简单桂冠,而此类桩冠存在易折变色、龈边缘不密合引起渗漏、食物嵌塞引起龈炎等缺点,如采用烤瓷桩冠修复残根残冠,就能取得很好的临床效果。本文收集了前磨牙残根残冠共23例患者30颗患牙,采用金属铸造核桩与烤瓷冠进行桩冠修复,随访3年以上,收到较好效果,现报告如下。 1.临床资料     

不同桩核全冠修复磨牙残冠5年疗效的比较

选择经过完善根管治疗的磨牙残冠200例,采用双根管桩设计,分别利用螺纹桩银汞合金核、螺纹桩树脂核和铸造桩核进行全冠修复,临床随访观察5年,铸造桩核组失败率为1.25%,明显低于其它两组,具有统计学意义;螺纹桩银汞核组与螺纹桩树脂核组间的失败率差异无统计学意义。在磨牙残冠的全冠修复中,铸造桩核较螺纹桩银汞合金核或树脂核的长期疗效好。     

2种桩核修复无箍效应的上颌前牙缺损疗效观察

目的 探讨成品金属螺纹桩树脂核和纤维桩树脂核修复无箍效应的上颌前牙缺损的临床疗效.方法 剩余牙体组织轴壁高度小于2 mm的上颌前牙162颗,随机分为2组,螺纹桩组81颗,行成品金属螺纹桩树脂核修复,纤维桩组81颗,纤维桩树脂核修复,2组均采用氧化锆全瓷冠修复,临床随访10 ～ 26个月,观察是否出现牙根折裂及折裂模式.结果 螺纹桩组中,没有发生修复体水平折裂,4颗发生斜行折裂;纤维桩组中,10颗发生修复体水平折裂,1颗斜行折裂.2组的水平折裂率差异有统计学意义(x2=4.38,P＜0.05),斜行折裂率差异无统计学意义(x2 =3.12,P＞0.05).结论 在无箍效应的情况下,纤维桩树脂核修复上颌前牙缺损比螺纹桩树脂核修复更容易出现水平折裂.     

同步与分次制作金属烤瓷桩核冠的临床效果比较

随着根管治疗和修复技术的发展，金属烤瓷桩冠已成为一种常用的修复方法。近年来，笔者选用桩核蜡型与金属烤瓷全冠模型同步制作取得了较好的临床效果，减少了患者复诊次数。本文对同步制作与分次制作上前牙金属烤瓷桩核冠共110例进行临床效果初步比较，报告如下：     

纤维桩结合牙本质肩领修复残根残冠的临床研究

目的研究纤维桩结合牙本质肩领修复残冠残根的临床效果。方法选择65例87颗牙体严重缺损的患牙,至少保留1.5 mm牙本质肩领,使用纤维桩树脂核,后以金属烤瓷全冠对患牙进行修复。患者在6,12,24个月复诊,观察修复效果。结果在所有患牙中有1例因桩冠松动脱落,1例因继发龋导致修复失败。成功率达97.7%。结论纤维桩结合牙本质肩领修复患牙为临床可行修复方法。     

三种桩核系统修复后离体牙抗疲劳性实验

目的 比较3种不同桩核系统修复的离体牙抗疲劳性差异.方法 30颗离体上颌中切牙,去除牙冠后用镍铬合金金属铸造桩核＋金属烤瓷冠修复（以下简称金属桩组）,进行疲劳实验和抗折实验;同时与平滑型和螺纹型石英纤维桩＋树脂核＋金属烤瓷冠修复的离体牙（以下简称平滑桩组和螺纹桩组）进行比较,记录显微镜下的牙根破损情况和牙冠折断时最大力值.结果 金属桩组、平滑桩组和螺纹桩组牙根的破损率分别为100％、60％和90％.金属桩组牙根破损率较其它2组差异具有统计学意义（P＜0.05）.金属桩组、平滑桩组和螺纹桩组牙根的折断力分别为136.22±41.26 N、133.77±33.12 N和169.44±47.14 N,3组间无显著性差异（P＞0.05）.结论 纤维桩较金属桩能够降低牙根破损率,但3种桩修复离体牙抗折力之间没有明显差异.     

鋳造金属桩和螺纹钉树脂桩修复残根残冠的疗效观察

目的:比较鋳造金属桩和螺纹钉树脂桩在残根残冠修复中的远期疗效。方法:对128个残根和残冠分别采用鋳造桩核85个、树脂金属桩加烤瓷冠修复43个。结果:随访2~4年,铸造组脱落6个,其中根折2个,成功率约92.9%;金属树脂桩组无脱落,因松动、根面龋2个,予以拔除,成功率93%;两组均无根尖周感染。结论:两种桩核材料修复残根残冠均能取得良好的修复效果,但在修复残根时,宜采用铸造金属桩,并尽可能暴露残根断面,制备箍结构。     

利用原有烤瓷冠重新行前牙桩冠修复的效果研究

目的研究前牙烤瓷桩冠折断、脱落后保存原有烤瓷冠,二次修复前牙的临床价值。方法收集42个脱落的前牙桩核烤瓷冠,重新制作铸造桩核,粘固旧烤瓷冠,观察其临床效果。结果42个前牙的铸造桩核就位顺利,烤瓷冠边缘密合,修复体固位良好,患者满意,修复后经2～3年随访有3颗牙1年后发生根折而失败。结论利用原有烤瓷冠的前牙桩冠修复方法,操作简便,经济省时,效果理想,有一定临床应用价值。     

利用失败桩冠的牙根制作铸造桩核烤瓷冠

目的　观察利用失败桩冠的牙根制作修复体的临床效果。方法　拆除 2 13例失败桩冠的冠桩 ,利用牙根重新制作铸造桩核烤瓷冠。随访半年～ 5年 ,观察疗效。结果　出现 4例冠桩脱落 ,其余良好。结论　应尽可能采用铸造桩核烤瓷冠修复残根残冠。     

保留前牙原有桩钉行烤瓷全冠美容修复的疗效观察

烤瓷冠广泛应用于临床前,以往对前牙残冠的主要修复方法是保留牙根行简易桩冠修复,其制作方法简单,各基层医院和个体诊所均能开展这种口腔修复。但塑料牙冠会随时间推移,出现变色和磨损而影响前牙美观且对牙龈有刺激,不利于牙周健康。随着人民生活水平的提高和患者对前牙美观的要求进一步提高,有相当多的患者要求对这种简易桩冠修复术后的前牙行进一步美容修复。现多用铸造桩核加烤瓷冠修复前牙残冠,但这种方法对于已作过简易桩冠修复后的患者不太适用,因为简易桩冠修复后其桩钉是靠粘固粉或桩的螺纹固定在根管内的,将其拆除是一件…