失语症语言理解障碍的测评及其机制探讨

【目的】探讨Broca失语与Wernicke失语患者语言理解障碍的特点及机制。【方法】采用语言障碍诊治仪ZM2．1检测11例Broca失语患者及10例Wernicke失语患者,对语言障碍诊治仪ZM2．1语言理解检测项目及语言理解功能亚项的得分进行分析、比较。【结果】①语言障碍诊治仪ZM2．1语言理解检测项目除听指字外其它各项目均与语言理解的功能亚项存在相关,相关系数r=0．71～0．98;②Broca失语组与Wernicke失语组的语言理解功能亚项中听简单指令、听复杂指令、听是否、视文字复杂理解中的得分均有显著性差异（P〈0．05）;③Broca失语组与Wernicke失语组的在听理解检测项目的得分均有显著性差异（P〈0．05）,视理解检测项目的得分差异无显著性（P〉0．05）。【结论】①语言障碍诊治仪ZM2．1的语言理解检测项目与功能亚项存在相关性,其检测结果可用于失语症患者语言理解功能的评估。②Broca失语与Wernicke失语患者语言理解障碍可能存在不同机制,根据语言障碍诊治仪ZM2．1语言理解检测结果可以进行失语症患者语言理解障碍机制的探讨,并为其语言康复治疗提供理论依据。     

语言治疗对失语症患者心理健康状况的影响

目的了解语言治疗对失语症患者心理健康状况的影响。方法采用中国康复研究中心编制的失语症检查 (CR RCAE)和精神卫生自评量表 (SCL 90 )对 2 8例失语症患者进行评定 ,并进行语言治疗 ,比较治疗前后语言及心理状况。结果失语症患者通过语言治疗后 ,听理解、复述、命名、音读、阅读理解、书写、计算得分与治疗前相比较明显增高 ,差异具有显著性 (P <0 0 5 )。SCL 90各因子分与治疗前相比较明显降低 ,差异显著 (P <0 0 1)。结论语言治疗不但有效地改善失语症患者语言功能 ,而且能明显减轻精神症状。     

脑卒中患者语言功能的改善对心理健康状况的影响

目的了解脑卒中患者语言功能的改善对心理健康状况的影响,为提高康复治疗效果提供帮助。方法采用中国康复研究中心编制的失语症检查(CRRCAE)和精神卫生自评量表(SCL-0)对31例脑卒中伴运动性失语患者进行评定,并进行语言治疗,比较治疗前后语言及心理状况。结果脑卒中患者通过语言治疗后听理解、复述、命名、音读、阅读理解、书写、计算得分与治疗前相比明显增高,差异具有显著性(P<0.05)。SCL-90各因子分与治疗前相比明显降低,差异具有显著性(P<0.01)。结论脑卒中患者语言功能的改善,有助于减轻心身症状。     

中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析

目的 研究“中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表”（CRRCAE）在评测脑血管疾病失语症患者中的信度和效度.方法 运用CRRCAE量表对20例失语症患者进行量表的信度和效度分析,引用组内相关系数（interclass correlation coefficients）表示量表的可信度;将CRRCAE量表的总分和分项目测验同西方失语症量表（Western Aphasia Battery,WAB）的失语症指数和分测验进行量表的效度研究.结果 CRRCAE量表总评分组内相关系数〉0.9;CRRCAE的总评分同WAB的失语症指数有较高的相关性（r=0.948,P〈0.01）;其敏感效应尺度为0.94.结论 CRRCAE具有良好的信度和敏感度,其总分在反映失语症严重程度方面具有较好的有效性,可以作为在失语症患者的临床和语言康复中量化的指标.     

反应扩充疗法联合rTMS对脑卒中后非流畅性失语症患者的语言疗效分析

目的:探讨反应扩充疗法(RET)联合重复经颅磁刺激(rTMS)治疗脑卒中后非流畅性失语的临床疗效。方法:选取脑卒中后非流畅性失语患者90例随机分为2组各45例,对照组予以常规语言训练和低频rTMS治疗;联合组在对照组治疗基础上予以反应扩充疗法训练,疗程均为4周。比较2组治疗前后西方失语症成套测验(WAB)评分、汉语标准失语症检查工具(CRRCAE)中动作说明评分、画面说明评分和日常生活交流能力量表(CADL)评分及波士顿失语诊断测验(BDAE)分级。结果:治疗后,2组自发言语、听理解、复述、命名及AQ评分较治疗前增加(P<0.01),CRRCAE动作说明评分、画面说明评分和CADL评分均较治疗前增加(均P<0.01),BDAE分级显著改善(P<0.01)。治疗后联合组自发言语、听理解、复述、命名及AQ评分均高于对照组(P<0.01);CRRCAE动作说明评分、画面说明评分和CADL评分均高于对照组(P<0.01),BDAE分级优于对照组(P<0.05),结论:rTMS是非流畅性失语有效的康复治疗方法,RET联合rTMS有利于增加WAB评分、RRCAE动作说明、画面说明评分和CADL评分,改善BDAE分级,治疗脑卒中后非流畅性失语效果显著。     

日本版标记测验与西方失语症成套测验的相关性研究

目的:研究日本版标记测验与西方失语症成套测验(WAB)的相关性,探讨日本版标记测验对汉语失语症的临床应用价值。方法:采用日本版标记测验及WAB对39例脑卒中后失语症患者进行检查分析,并将本组失语症患者按照WAB中的失语商(AQ)分为5个严重程度等级,然后分析日本版标记测验与AQ的相关性。结果:日本版标记测验与WAB中的听理解、书写有显著相关性(P<0.05),与年龄、病程及其它语言功能无显著相关性(P>0.05),标记测验成绩中听理解解释占74.3%。在失语症严重程度为3级和4级的患者中,其AQ值与日本版标记测验呈显著性相关性(P<0.05),而在失语症严重程度1级、2级和5级的患者两者无显著性相关性(P>0.05)。结论:日本版标记测验是一种侧重检查听觉理解能力的方法,且与汉字(语)书写有密切关系,并非是单纯听觉理解性测验,它可作为判断中度(失语商为41—81分)汉语失语症严重程度的灵敏而有效的测验方法。     

早期康复护理对脑卒中失语症患者言语功能恢复的影响

目的 探讨脑卒中失语症早期综合康复护理的方法和效果.方法 将75例脑卒中失语症患者随机分为早期康复护理组、延期康复护理组与对照组各25例,对照组接受神经内科的常规治疗和护理,早期、延期康复护理组在此基础上予以心理护理和健康教育.采用中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表(CRRCAE)在康复护理前后对3组患者进行评分,并进行比较.结果 康复干预后CRRCAE各项评分,早期康复护理组、延期康复护理组在听理解、复述、口语表达、朗读、阅读方面与对照组比较差异显著.早期康复护理组在听力理解、复述、口语表达、朗读、阅读方面与延期康复护理组比较差异显著.结论 综合康复护理对脑卒中失语症患者言语功能的恢复有促进作用,早期介入康复护理效果更明显.     

低频重复经颅磁刺激联合旋律语调疗法治疗脑卒中恢复期非流畅性失语的临床疗效

目的:探讨低频重复经颅磁刺激(LF-rTMS)联合旋律语调疗法治疗脑卒中恢复期非流畅性失语患者的治疗效果。方法:选取2019年1月～2020年8月在郑州人民医院治疗的124例脑卒中恢复期非流畅性失语患者，随机分为观察组和对照组各62例。2组患者均接受脑卒中常规药物治疗，对照组在此基础上给予LF-rTMS治疗，观察组给予LF-rTMS联合旋律语调疗法治疗，连续治疗4周。采用西方失语症成套测验(WAB)、失语商(AQ)及汉语标准失语症检查法(CRRCAE)评估治疗前后2组患者语言功能及失语症状改善情况；采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评估患者认知功能；采用诱发电位仪检测事件相关电位P300(ERP-P300)评估脑组织高级思维功能。结果:治疗后，2组患者WAB中自发言语、复述、命名及听理解4项及CRRCAE中动作说明和画面说明2项、AQ、MoCA评分均较治疗前增加(均P<0.05),且观察组各项均高于对照组(均P<0.05);2组患者ERP-P300的潜伏期均较治疗前明显缩短(均P<0.05),且观察组短于对照组(P<0.05);2组患者ERP-P300的波幅均...     

《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》在客家语失语症患者的应用研究

目的：评估客家语《中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表》（CRRCAE）是否适用于赣南客家失语症患者的检测。方法：63例脑损伤合并失语症的赣南客家患者分为2组。客家语组29例,患者发病前仅会使用客家话交流,采用客家语CRRCAE进行治疗前后评定;普通话组34例,患者发病前既会用客家话交流又会用普通话交流,采用普通话CRRCAE进行治疗前后评定。结果：2组CRRCAE评分中的听理解、口语表达、复述、阅读、书写各分项评分较治疗前均明显提高（P＜0．05）。2组治疗前后各分项评分组间比较差异无统计学意义。结论：客家语失语症患者行客家语CRRCAE检测的依从性、可行性与普通话CRRCAE检测相似。客家语CRRCAE适用于赣南地区脑损伤致失语症的客家语患者,具有较好的可行性及依从性。     

应用语言障碍诊治仪ZM2.1治疗运动性失语的效果评估

目的:采用语言障碍诊治仪ZM2.1(简称语言障碍ZM2.1)对运动性失语患者进行语言功能训练,观察其疗效。方法:选择2003-01/2004-12在暨南大学医学院第一附属医院语言障碍中心的15例运动性失语患者(治疗组)和广州市番禺人民医院神经内科的15例运动性失语患者(非治疗组)。治疗组通过其康复系统进行个体化综合训练,包括发音器官训练、语言训练、口语表达、听康复、视康复、学老师平台等。入院时和治疗2个月时使用汉语失语检查法作为评分标准,对两组患者进行表达、复述、命名、听理解的评估,评定亚项包括信息量、流利性、复述、词命名、色命名、反应命名、是否、听辨认、执行指令。治疗组在完成失语检查法后,采用语言障碍诊治仪ZM2.1诊断系统在训练前后进行评估,评定亚项包括简单指令、复杂指令、是否、表达语音、表达语义、复述语音、复述语义、命名、简单理解、复杂理解、听读字、计算、记忆、匹配、简单常识、复杂常识、定向力、比较。各亚项分数为完成百分率×100,满分为100分。结果:30例患者均进入结果分析。①治疗2个月时两组汉语失语检查法各亚项评分:治疗组信息量、流利性、复述、词命名、色命名、反应命名、是否、听辨认、执行指令评分高于非治疗组犤(38.12±15.21)分,(12.02±8.74)分;(34.51±14.93)分,(14.21±7.51)分;(32.54±9.65)分,(10.95±4.96)分;(38.00±12.56)分,(6.96±8.64)分;(29.72±15.34)分,(7.82±6.75)分;(37.56±10.41)分,(12.43±7.56)分;(35.01±8.78)分,(21.41±6.89)分;(48.36±11.41)分,(20.32±7.94)分;(45.32±12.71)分,(24.43±7.69)分,t=2.134～2.498,P<0.05犦。②治疗组训练前后语言障碍ZM2.1诊断系统各亚项评分:训练后复杂指令、是否、表达语音、表达语义、复述语音、复述语义、命名、复杂理解、听读字、计算、回忆、匹配、简单常识、复杂常识、定向力、比较评分高于训练前犤(68.31±18.31)分,(40.34±21.21)分;(85.39±22.40)分,(61.34±16.31)分;(38.31±18.99)分,(19.32±12.35)分;(65.36±20.31)分,(40.63±21.56)分;(21.36±13.56)分,(9.96±10.69)分;(50.75±20.17)分,(37.54±14.56)分;(46.25±14.36)分,(28.35±16.35)分;(69.34±21.31)分,(40.35±12.36)分;(65.24±19.93)分,(38.65±13.56)分,(63.34±29.14)分,(35.69±23.31)分;(59.14±18.93)分,(39.31±12.56)分;(62.21±20.11)分,(39.23±13.56)分;(80.21±13.56)分,(60.12±10.34)分;(75.12±11.31)分,(45.63±16.31)分;(50.23±17.15)分,(31.56±15.34)分;(54.36±18.96)分,(28.62±14.36)分,t=2.236～2.985,P<0.05犦,而简单指令、简单理解评分与训练前接近犤(75.12±18.51)分,(68.46±12.64)分;(65.35±20.26)分,(58.35±15.63),P>0.05犦。结论:①应用语言障碍ZM2.1康复系统进行综合训练后汉语失语检查法各亚项评分增高,表明了康复治疗能最大限度地减轻语言交流障碍。②训练后语言障碍ZM2.1诊断系统评估除简单指令、简单理解二项外,各项评分显著升高,表明了语言障碍ZM2.1康复系统促了进运动性失语症患者的语言恢复。而简单指令、简单理解的变化不大考虑与运动性失语患者本身简单理解能力相对好有关。     

多奈哌齐联合言语训练治疗脑卒中后失语症的临床观察

目的：观察多奈哌齐联合言语训练治疗脑卒中后失语症（PSA）的临床疗效.方法：PSA患者60例,随机分入2组各30例,2组均给予语言障碍ZM2.1行进言语康复训练,观察组加用多奈哌齐治疗.采用中国康复研究中心标准汉语失语症检查量表对失语症康复疗效进行评价.结果：治疗4周后,观察组除漫画说明外,余各项评分均较治疗前明显提高,对照组除句子朗读外,余各项评分均较治疗前明显提高（均P＜0.05）;观察组名词命名能力的改善优于对照组（P＜0.05）.结论：语言障碍ZM2.1语言康复训练对PSA患者的语言功能改善有效,多奈哌齐与其联合应用对改善PSA患者命名能力可能疗效更佳.     

强制诱导性语言对亚急性期脑卒中失语症患者语言功能的疗效

目的探讨强制诱导性语言治疗(CILT)对脑卒中后亚急性期失语症患者语言功能和日常生活交流能力的临床效果。方法脑卒中后亚急性期失语症患者59 例分为对照组(n=29)和观察组(n=30),分别接受CILT和常规语言康复。于治疗前、治疗10 d和3 个月后,采用汉语标准失语症检查法(CRRCAE)和日常生活交流能力评定(CADL)进行评测。结果观察组治疗后10 d 和3 个月后,在听理解、复述、命名、出声读、阅读理解和CADL方面均优于对照组(P<0.05)。结论CILT可促进脑卒中后亚急性期失语症患者的语言功能和日常生活交流能力恢复。     

语言训练与高压氧治疗对脑卒中后失语症的影响

目的:对脑卒中后失语症康复的治疗方法进行疗效比较.方法:34例脑卒中后失语症患者随机分为2组各17例.联合组采用语言训练与高压氧治疗;训练组则单纯语言训练.治疗前后采用中国康复中心失语检查法对语言功能进行评价和比较.结果:经2-4周治疗后,联合组患者在听理解、复述、命名和阅读方面的评分均高于训练组(P＜0.05).结论:语言训练与高压氧治疗能显著提高脑卒中后失语症患者的疗效.     

词联导航训练法与Schuell刺激疗法改善卒中后言语功能的对比研究

摘要 目的：比较词联导航训练法（WANT）和Schuell刺激疗法（SSM）对失语症患者言语功能改善的疗效。 方法：18例失语症患者随机分为WANT组（n=9）和SSM组（n=9）。从中文联想词汇库中选取122个词汇,WANT组由治疗师采用网络分析技术自动生成语义关联顺序的词汇进行训练。而SSM组由言语治疗师根据失语症类型和严重程度自主决定训练素材和刺激方法。两种方法训练疗程均为10d,每日2次。训练前后进行西方失语症成套测验（WAB）和日本标准失语症检查量表（SLTA）检查。 结果：WAB显示WANT组训练后自发言语项积分和AQ差值显著高于SSM组,WANT组训练后自发言语、听理解、复述、命名项积分显著高于训练前,SSM组训练前后各项积分无显著差异。SLTA显示WANT组命名项差值显著高于SSM组,WANT组训练后名词理解、口头指令、漫画说明、句子理解等项积分显著高于训练前,SSM组训练后读、写项积分显著高于训练前。 结论：WANT可以有效地改善失语症患者的自发言语、命名和计算能力。     

卒中后失语症患者失语症类型及严重程度影响因素的回顾性分析

目的：通过回顾性研究,分析卒中后失语症患者的相关临床资料包括病灶部位、性质、性别、年龄及学历与失语症类型及其严重程度的关系。方法：收集2019年1月1日~2021年12月31日在我院康复医学科住院的首次卒中后失语症（PSA）患者的性别、年龄、学历、卒中类型、病程等临床资料、影像学资料、西方失语成套测验（WAB）评定结果。分析失语症类型、WAB评分与临床资料相关性。结果：PSA患者最常见损伤部位为左侧皮层损伤（31例,33.3%）,其次为左侧基底节区损伤（28例,30.1%）。WAB严重程度与损伤部位相关,皮层+皮层下同时存在损伤的患者其WAB失语商、自发言语、听理解、命名得分更低（P＜0.05）;进一步比较发现,皮层+皮层下同时存在损伤比单单皮层损伤的患者其失语商、自发言语、听理解、命名评分更低（P＜0.05）,皮层+皮层下同时损伤患者的失语商和全部WAB单项评分（自发言语、听理解、复述、命名）明显低于仅皮层下损伤患者（P＜0.05）,也比其他部位损伤的患者有更差的失语商、听理解、命名得分（P＜0.05）。缺血性卒中组完全性失语占比较出血性卒中组明显增高（P＜0.05）,缺血性卒中组患者失语商明显低于出血性卒中组患者（P＜0.05）,单项分数中,自发言语、听理解、复述方面,缺血性卒中组明显低于出血性卒中组（P＜0.05）,而2组间命名的单项得分差异无统计学意义。年龄、性别和学历不影响失语症类型、WAB得分。结论：PSA最常见于左侧皮层、基底节损伤,PSA类型、严重程度受病灶部位和卒中性质影响而不是年龄、性别和学历,皮层+皮层下同时存在损伤病灶更易导致严重失语症状。     

LINC联合Schuell刺激疗法治疗脑梗死后运动性失语症的疗效观察

目的:探讨低强度激光鼻腔内照射(LINC)联合Schuell刺激疗法对脑梗死运动性失语的疗效。方法:将脑梗死后运动性失语患者50例随机分为2组,单一组24例,采用Schuell刺激疗法进行言语训练;联合组26例,在Schuell刺激疗法的基础上,加用LINC治疗。2组训练前后采用西方失语成套测验(WAB)评价患者语言功能,失语商(AQ)评分评定失语程度。结果:治疗30d后,2组WAB评分中患者自发言语、复述、命名等评分及AQ指数均较治疗前明显提高(P0.05),且联合组优于单一组(P0.05);口语理解能力评分2组治疗前后及组间比较差异无统计学意义。结论:LINC联合Schuell刺激疗法对脑梗死运动性失语症患者的言语功能恢复有积极作用,对自发言语、复述、命名等言语症状有明显治疗优势。     

抑制性rTMS刺激联合镜像神经元训练系统对脑卒中后完全性失语的作用研究

目的：探讨抑制性重复经颅磁刺激(rTMS)联合镜像神经元训练系统(MNS)对脑卒中后完全性失语的临床疗效及其作用机制。方法：50例脑卒中后完全性失语患者按随机数字表法随机分为对照组16例、MNS组16例和联合组18例。对照组仅给予常规的言语康复训练,MNS组在对照组的基础上给予镜像神经元系统训练,联合组在MNS组的基础上给予右侧Broca同源区1Hz的rTMS刺激,于治疗前和治疗3周后评定3组患者西方失语成套测验(WAB)以及波士顿失语症程度分级（BDAE）评分。结果：治疗3周后,3组WAB各项评分和BDAE评分均较治疗前明显提高（P<0.05）;且联合组WAB各项评分及BDAE评分显著高于MNS组和对照组（P<0.05）,MNS组WAB评分中自发语评分及AQ评分亦高于对照组（P<0.05）,BDAE评分MNS组和对照组治疗后比较差异无统计学意义。结论：抑制性rTMS刺激右侧Broca同源区联合MNS训练系统对改善脑卒中后完全性失语患者的语言功能有一定作用。     

头电针配合言语训练治疗脑卒中后失语的临床研究

目的:研究头电针配合言语训练对脑卒中后失语症患者语言功能的影响。方法:采用随机数字表法将90例患者分为试验组和对照组,试验组采取语言康复训练配合头电针治疗,对照组仅采用言语训练治疗,言语训练采用Schuell刺激法对患者进行一对一的训练,对不同类型的失语症患者训练类型有所侧重。每次30min,每周5次,2周为1个疗程。针灸治疗选取头部穴位,运动性失语取运动区,感觉性失语取感觉区,完全性失语取语言三区,并且配合百会、风府、哑门等穴位。每周治疗5次,2周为1个疗程,共治疗1个疗程。语言功能评分采用《汉语失语成套测验》,就自发说话、语言理解、复述和命名四方面内容对患者治疗前后的评分进行比较。失语程度采用波士顿诊断性失语症检查法(Boston diagnostic aphasia examination,BDAE)分级标准进行评价,总疗效比较采用波士顿诊断性失语症检查法。结果:试验组患者治疗前后自发说话、言语理解、复述及命名的评分及失语程度评分的比较,差异有显著性意义(P分别为0.01、0.03、0.02、0.02、0.02,P均0.05),对照组患者治疗前后自发说话、言语理解、复述及命名的评分及失语程度评分的比较,差异有显著性意义(P分别为0.02、0.03、0.01、0.02、0.03,P均0.05),且治疗后两组患者自发说话、言语理解、复述及命名的评分及失语程度评分比较有显著性差异(P分别为0.03、0.03、0.03、0.02、0.03,P均0.05)。两组总疗效比较差异有显著性意义(P为0.03,P0.05)。结论:头电针配合言语训练能明显改善脑卒中患者自发说话、言语理解、复述及命名的评分及失语程度,疗效优于单纯言语训练。