变色体温计和水银体温计在NICU病房使用中的效果观察

目的比较临床变色体温计和水银体温计测量NICU病房患儿体温的一致性,为临床实践提供科学依据。方法随机抽取216位新入本院NICU的患儿,在用变色体温表测腋温的同时用水银体温计测量腋温,分别测量左侧和右侧腋温,对比两种体温表测得的结果。结果变色体温计测量的体温和水银体温计测得的体温在精确度上无统计学意义(P0.05)。结论变色无汞体温计测量体温更安全,更适合在儿科NICU病房中应用。     

液晶体温计与水银体温计测量婴幼儿体温的效果比较

目的比较液晶体温计与水银体温计在婴幼儿体温测量中的应用效果,寻找一种准确、安全、便捷的体温测量方法。方法随机抽取本院儿科住院的婴幼儿360例,于患儿安静状态下,用液晶体温计测量其一侧腋温,同时用水银体温计测量另一侧腋温或直肠温。采用自身对照法,比较这2种体温计测温值的差异,并对结果进行统计学分析。结果 2种体温计在同一时间所测得的腋温值无显著差异;水银体温计直肠温减去0.7℃后所得值与液晶体温计腋温等效,差异无统计学意义（P〉0.05,）。结论在儿科病房应用液晶体温计测量体温的方法准确、安全、便捷,既可避免汞对环境污染的危险性,又易得到患儿及家长的配合,提倡在儿科临床推广应用。     

两种体温计测量结果的比较

目的：了解液晶体温计与玻璃体温计体温测量结果有无差异。方法：用液晶体温计与玻璃体温计同时测量20位健康成年女性的口腔温度，对结果进行统计学处理。结果：两组测量数值无统计学意义(P＞0．05)。结论：液晶体温计在测量体温中与体温计同样有效，并且使用更安全、简便。     

电子体温计在儿科应用的准确性和可行性研究

目的探讨电子体温计和水银体温计对体温测量的一致性,为临床实践提供科学依据。方法采取立意抽样的方法,共测量616例次患儿,其中早产儿218例次,足月儿102例次,监护室患儿296例次。用水银体温计和电子体温计分别测量左侧和右侧腋温,同时用肛表测量患儿直肠温度。结果在同样的测量部位,电子体温计和水银体温计的测量数值无显著差异,直肠温和腋温的差值在0.67-0.93℃。新生儿的腋温和直肠温具有高度相关性。结论在临床上,使用电子体温计测量体温安全、可行,数据可靠,新生儿可采用腋下电子体温计测量体温。     

电子体温计在儿科应用的准确性和可行性研究

目的 探讨电子体温计和水银体温计对体温测量的一致性,为临床实践提供科学依据. 方法采取立意抽样的方法,共测量616例次患儿,其中早产儿218例次,足月儿102例次,监护室患儿296例次.用水银体温计和电子体温计分别测量左侧和右侧腋温,同时用肛表测量患儿直肠温度.结果 在同样的测量部位,电子体温计和水银体温计的测量数值无显著差异,直肠温和腋温的差值在0.67～0.93℃.新生儿的腋温和直肠温具有高度相关性.结论 在临床上,使用电子体温计测量体温安全、可行,数据可靠,新生儿可采用腋下电子体温计测量体温.     

监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计测量结果对比

目的 比较监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计体温测量值的差异性,为临床应用提供参考。方法 选取2021年9月—2022年8月在天津市某三级甲等医院发热门诊就诊的840例患者为研究对象,对患者同时使用监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计与水银体温计进行体温测量,并比较三者间的差异。结果 3种体温计测量体温结果差异有统计学意义（P<0.05）,分析发现,3种体温测量方法在夏季、冬季、发热组差异有统计学意义（P<0.05）。以水银体温计测量结果为金标准,监护仪体温传感器、非接触式红外线体温计的灵敏度分别是94.444%、79.914%,特异度分别是99.731%、93.279%。监护仪体温传感测量结果的灵敏度、特异度均高于非接触式红外线体温计（P<0.05）。监护仪体温传感器、非接触式红外体温计测得体温值与水银体温计测得的体温值差值相比分别有1.19%(10/840)、2.62%(17/840)的点在95%一致性界限以外。结论 在临床应用中监护仪体温传感器更适合替代水银体温计进行体温监测。     

非接触式电子体温计在高龄卧床患者应用中的研究

目的 比较三种测温法测量体温,探讨获得一种准确、快捷、安全适合高龄患者测量体温的方法。方法 选择在本院老年医学一科住院不能配合测口腔温度的高龄卧床患脑血管病患者140例,在同一时间分别使用水银体温计测量腋下温度和肛温、采用非接触式电子体温计测量额温,每位研究对象均采用三种方法测量体温。以肛温值为标准,对照比较三种测量方法的测温数值。结果 三种方法体温测量数据显示,腋温较肛温测量数值高0.3℃(P﹤0.05);额温与肛温数值比较无统计学意义(P﹥0.05);额温较腋温数值高0.25℃(P﹤0.05)。在测量时间上比较,非接触式电子体温计测量时间明显少于腋温和肛温测量时间 结论 使用非接触式电子电子体温计为高龄卧床患者测量体温准确、安全、有效,且操作简便,值得临床推广应用。     

非接触式红外线额温计与水银体温计的临床测量值比较

目的：通过对比非接触式红外线额温计与水银柱体温计测量结果间有无差异，探讨何种体温范围内，两种体温测量方法可以相互替代，以期为临床护理提供借鉴和参考，寻找一种简单、安全、快速、准确的体温替代测量方法。方法用水银体温计测量我院2000人次的腋窝温度，同时用额温计测量2000人次的额头温度，对两种测量结果进行数据统计，分析两种测量结果的差异性。结果两种测量结果差异具有显著意义（P＜0．05），低体温组两种测量结果差异无显著意义（P＞0．05），体温正常组两种测量结果差异无显著意义（P＞0．05），发热组两种测量结果差异具有显著意义（P＜0．05）。两组测量值呈显著正相关。结论对于体温正常者和低体温者，额温计可以取代水银体温计进行体温测量，而发热患者，额温计的测量值不准确，不能替代水银体温计进行体温的测量。     

两种体温计消毒方法的对比研究

目的评价肥皂水和75％乙醇进行体温计消毒的效果。方法将240支患者测量腋温后的体温计随机分为两组,实验组和对照组各120例分别用20％肥皂水和75％乙醇消毒体温计,对消毒前后的体温计进行细菌培养检测,统计消毒合格率。结果实验组和对照组消毒前菌落数分别为（42．10±37．93）cfu／cm2和（40．40±36．51）cfu／cm2;消毒后菌落数分别为（0．22±1．56）cfu／cm2和（O．13±1．06）cfu／cm2。消毒前和消毒后两组菌落数比较差异均无统计学意义（t分别为0．35、0．82,P〉0．05）,实验组和对照组各自消毒前后菌落数比较差异均有统计学意义（t分别为12．07、12．08,P〈0．01）。两组体温计消毒后合格率分别为96．7％和98．3％,差异无统计学意义（X2=0．17,P〉0．05）。结论肥皂水和75％乙醇均可用于体温计消毒,效果良好。     

电子体温计应用于新生儿体温测量准确性探讨

目前,临床上新生儿科常规测量体温均采用水银体温计,其性能稳定可靠,早已被人们所认可。但也存在许多弊端,特别应用于新生儿这一特殊群体时,因无家属陪伴,测量体温存在测温时间长,易出现体温计滑脱、打碎等现象,往往需重复测量,既增加工作量,也影响了医护人员对新生儿病情的及时掌握。电子体温计俗称＂一秒体温计＂[1],能及时对体温值做出测量,但由于其成本较水银体温计高,在临床尚未普及,难免对其数值产生质疑。为了探讨电子体温计在新生儿体温测量中的准确性,特将两种体温计测量结果进行对比研究,并应用于临床,现报道如下。     

电子体温计在儿科陪护病房的应用

目的探讨电子体温计在儿科陪护病房的应用效果,以期为临床电子体温计的推广应用提供科学依据。方法 2011年4-6月,便利抽样法抽取在上海市儿童医院需测量体温的652例患儿为研究对象,用电子体温计测量左侧腋温,同时用水银体温计测量其右侧腋温和肛温。结果通过对患儿的两侧腋温和肛温之间的随机区组间方差分析比较发现,3种测量法所测量的温度的差异有统计学意义(P0.05)。进一步比较发现,两侧腋温之间的差异无统计学意义(t1=0.770,P0.05);但腋温和肛温之间的差异有统计学意义(t2=-12.054,t3=-15.174,P0.05)。水银温度计测量腋温和肛温的时间分别为10min和3min;而电子温度计测量腋温一般为1~2min。水银体温计临床使用2%含氯制剂浸泡消毒2次(5min、30min),电子体温计使用75%乙醇擦拭表面即可达到消毒。结论使用电子体温计测量体温,数据可靠,操作简便,可作为临床监测体温的工具之一,但使用时需加强监督管理。     

便携式体温计收发装置的设计与应用

正测量体温是临床护理人员必须掌握的基础操作之一。水银体温计因玻璃的结构比较致密,水银的性能非常稳定,准确性比其他类型的体温计高而在临床上普遍使用。按《临床技术操作规范》要求,测量体温需要携带体温测量盘,其内备消毒液容器(放置并消毒测温后的体温计用)和清洁干容器(放置清洁体温计)、容器内垫消毒纱布、带秒表的表、笔、记录本、消毒液纱布。护士集体测体温时,把盘子放在床头柜上或放在治疗车上面;收体温计时,护士既要拿记录本、笔,又要     

不同体温计测量体温差异性研究

目的:探讨不同体温计测量体温之间的差异性。方法:对72例患者使用不同类型的体温计进行体温测量,进行自身对照,比较两者不同及其差异性。结果:不同的体温计测量体温值差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不同体温计测量体温时可以互换,新式体温计有利于携带和读数,应用前景良好。     

两种体温计测温效果比较

目的探讨红外耳温仪和汞柱式体温计测温之间的关系,为红外耳温仪测温提供依据。方法测量204例住院患者的左右耳温和口温,采用自身对照的方法比较耳温和口温及左右耳温之间的差异。结果耳温高值、均值、低值与口温分别比较,差异均有统计学意义（Z分别为-8．703,-6．970,-4．111;（P〈0．01）;左耳温（36．8897±0．36354）℃与右耳温（36．9275±0．35098）℃比较,差异有统计学意义（t=3．492,P〈0．01）;耳温的变异系数均小于口温,稳定性比口温好;耳温均值和口温的相关性最好（r=0．758,P〈0．01）。结论红外线耳温仪可广泛应用于住院患者体温测量,但需测量双耳取平均值,且耳温的结果判断标准与口温不同。     

红外耳式体温计与水银体温计实验观察

儿科患儿测量体温是件不容易的工作。经常在测量时患儿不配台，哭闹不安，有时甚至难以取得准确的体温数据。笔者从2004年8月-2005年1月,选用红外耳式体温计与水银体温计。通过给300例患儿测量体温。对照观察，探讨红外耳式体温计在临床的实用价值和可行性。     

3种体温计测量体温效果分析

目的探讨3种体温计测量体温效果,寻找一种准确、快捷、安全的体温测量方法。方法采用方便取样法,选择在本院产科住院产妇共1500例,分别应用汞式体温计测量腋下体温、电子体温计测量耳腔温度、非接触红外线体温计测量体表温度,每例产妇均应用3种方法测体温,合计4500次。比较3种测量方法的测温效果、所花费的时间。结果 3种方法体温测量值比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中汞式体温计与电子体温计测量值比较,差异无统计学意义(P>0.05),非接触红外线体温计与其他两种方法测量值比较,差异具有统计学意义(均P<0.05),非接触红外线体温计比汞式体温计及电子体温计测量值低;非接触红外线体温计与汞式体温计呈直线正相关。结论临床使用电子体温计测量体温是准确、安全、有效的,并可节省临床护理时间及减少汞对环境污染的危险性,优于汞式体温计测量体温。     

体温计甩降仪小杯及消毒后体温计微生物学检测及分析

水银体温计目前仍然是各级医院测量体温的主要工具,越来越多的医院使用甩降仪来将水银柱降至35℃以下,目的是提高工作效率,节省护理人力资源。为了解不同消毒频次的体温计甩降仪小杯染曹隋况及对体温计消毒效果的影响,开展本次研究。     

腋下测温时间的探讨

[目的]探讨使用玻璃水银体温计为病人测量腋下体温所需的最佳时间。[方法]实验1组随机选取住院病人78例，实验2组选取同一病房的医护人员、病人陪护及家属52人，平均年龄分别为79．0岁、33．5岁。取3支符合测试要求的体温表，同时置于受试者的同侧腋下，于测试时间满5min、10min、15min时分别取出，记录测得的体温值。采用SPSS11．0统计软件包进行统计学分析。[结果]实验1组5min、10min、15min测得体温分别为36．02℃±0．54℃、36．29℃±0．42℃、36．41℃±0．41℃，10min测得的体温值〉5min测得的体温值0．27℃（P〈0．001）；15min测得的体温值分别大于5min、10min测得的体温值0．39℃、0．12℃（P〈0．001）；实验2组5min、10min、15min测得体温值分别为36．27℃±0．39℃、36．65℃±0．35℃、36．88℃±0．28℃；10min测得的体温值〉5min测得的体温值0．38℃（P〈0．001）；15min测得的体温值分别大于5min、10min测得的体温值0．61℃、0．23℃（P〈0．001）。[结论]为病人测量体温，在条件允许的情况下测量15min更接近其真实的体内温度，10min测试时间可能比较适合于临床应用，5min测试时间不能够正确反映体内温度。     

知识角：如何核对水银体温计？

答：使用新体温计前或定期消毒后均应对体温计进行核对以求测温准确。具体办法为：（1）将所有体温计水银”甩至35℃以下；（2）同时将体温计放入盛有40℃温水的杯中。3min后取出检视；（3）凡误差在0．2℃以上者，或水银柱有裂隙者，均应取出不用；（4）将合格体温计擦干放入容器中。     

保温体温表测量体温的体会

临床上测量体温所用的体温表一般都是水银体温计又称玻璃体温计。由于是玻璃制品所以给患儿测量时特别凉,特别是冬天,患儿及家长都不愿意用体温表来测量体温。我们采用保温的体温表给患儿测量体温就解决了这一难题。使患儿和家长都乐意测量体温。现将其具体方法介绍如下。