平均血糖能否替代糖化血红蛋白

糖化血红蛋白(HbA1c)是血红蛋白在高血糖作用下发生缓慢连续的非酶促糖化反应的产物,反映的是2～3个月内的平均血糖,是最重要的长期血糖控制情况的监测指标。由于HbA1c检测方法众多,为减少了各实验室之间的差异,美国、日本、瑞典分别提出自己的HbA1c标准化检测方法,但这些检验方法均为非特异性的。2007年国际临床化学与实验医学联合会(IFCC)研发了检测HbA1c的全新方法,该方法为高度特异性检验,导致HbA1c检测值偏低。为避免新旧HbA1c检测参考值发生混淆,因此美国糖尿病学会(ADA)、欧洲糖尿病研究学会(EASD)、国际糖尿病联盟(IDF)的HbA1c检测工作小组建议采用平均血糖(AG)表示HbA1c。本文综述了AG代替HbA1c的由來、HbA1c与AG的关系、国际多中心ADAG研究与启示,并讨论了今后的发展方向。     

糖化血红蛋白与平均血糖转换关系研究

糖化血红蛋白(HbA1c)是糖尿病临床中的一个检测指标,临床上常用它来评价疗效及调整治疗方案。根据ADAG研究,HbA1c与估计平均血糖(eAG)之间存在线性转换关系:eAG(mg/dL)=28.7×HbA1c-46.7,此公式已被美国糖尿病协会(ADA)公布在其网站上以供医生和患者使用。eAG与患者在家自测的血糖值单位相同,方便医生向患者解释其血糖控制情况。     

糖化血红蛋白和糖化血清蛋白监测血糖的价值

血糖控制水平是反映糖尿病患者预后极为重要的指标。1998～2001年，我们检测了229例糖尿病患者糖化血红蛋白(HbAlc)和糖化血清蛋白(GSP)，旨在探讨二者在糖尿病血糖监测中的临床价值。     

关注糖化血红蛋白及平均血糖在老年人糖尿病中的应用

糖尿病尤其是老年人糖尿病的发病率和致残、致死率已跃居威胁人类生命和生活质量的第4位.目前,我国60岁以上人群的糖尿病患病率为7%以上,并有继续增长的趋势,虽然糖尿病的病因和发病机制目前尚未完全明确,但增龄是2型糖尿病的独立危险因素已被公认,因此,应特别关注老年人糖尿病的早期预防、早期发现和治疗,提高老年人的生活质量,实现健康老龄化目标.     

中国人群平均血糖与糖化血红蛋白转换关系的初步分析

目的 采用动态血糖监测（CGM）技术探讨不同糖代谢人群24 h平均血糖水平（MBG）与糖化血红蛋白（HbA1c）的关系,并初步建立不同HbA1c水平其相对应的MBG值.方法 选取2007年8月至2010年1月于上海交通大学附属第六人民医院门诊及病房进行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）的受试者318人,其中正常糖调节组115名、糖调节受损组57例、新诊断2型糖尿病患者组146例.糖尿病、糖调节受损的诊断采用2003年美国糖尿病学会（ADA）糖尿病诊断标准.测量各组生化指标,并行OGTT,测定糖负荷后2 h血糖（2 h PG）.采用CGM系统估算MBG水平,高压液相法测定HbA1c水平,分析MBG与HbA1c间的关系.统计学采用单因素ANOVA方差分析、Kruskal-Wallis检验、χ^2检验、Spearman相关分析及线性模型进行数据统计.结果 318例研究对象中总体HbA1c水平为（6.6±1.5）%,MBG水平为（7.3±2.3）mmol/L.（2）MBG与HbA1c呈显著正相关（r=0.848,P〈0.01）,其回归方程为MBG=1.252×HbA1c-0.992（R^2= 0.718,P〈0.01）,即HbA1c每升高1%,MBG相应升高1.252 mmol/L.HbA1c=6.5%时,对应的MBG值为7.1 mmol/L.HbA1c=7.0%时,对应的MBG值为7.8 mmol/L.（3）仅包括146例新诊断2型糖尿病患者的MBG和HbA1c之间的关系与总人群的结果一致（r=0.788,P〈0.01）,线性回归方程为MBG=1.255×HbA1c-0.886（R2=0.621,P〈0.01）.当HbA1c= 6.5%时,MBG对应值为7.3 mmol/L.HbA1c=7.0%时,对应的MBG值为7.9 mmol/L.结论 初步建立了各HbA1c水平其相应的MBG值,为深入开展中国人群平均血糖与HbA1c转换关系研究提供了线索.     

糖化血红蛋白与血糖的相关性

英国糖尿病前瞻性研究(UKPDS)[1]、糖尿病控制和并发症试验(DCCT)[2]等均证实,严格控制糖化血红蛋白(HbA1c)水平可降低糖尿病长期并发症的发生率。2010年美国糖尿病协会(ADA)提出将HbA1c≥6.5%作为糖尿病的诊断标准,HbA1c在5.7%~6.4%之间的患者应被视为未来患糖尿病的高危人群[3]。     

漫谈糖化血红蛋白与瞬时血糖

反映血糖的指标有多种,如直接反映血糖水平的空腹血糖、餐后血糖和糖化血红蛋白、间接反映血糖水平的尿糖等。虽然这些指标都能反映血糖水平．但临床意义还是有所不同的。就拿其中常用的几项指标来说,比如糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后血糖（空腹血糖、餐后血糖又常被称作“瞬时血糖”）等,它们分别代表什么意义呢？     

将血糖转换为糖化血红蛋白

<正> 对于糖尿病患者来说,一天中血糖的变化是忽高忽低的。因为当时抽血化验的血糖只能够反应患者当时在饱食碳水化合物之后的上升,或在空腹或运动之后的降低。测量血糖是糖尿病患者必不可少的检测方法;但这些血糖读数仅能反应人体中当时的血糖的大体情况,它不能告诉您更为重要的指标,即每日的平均血糖情况。     

诊断糖尿病,血糖和糖化血红蛋白看哪个

新指南新标准:在检测准确的情况下,糖化血红蛋白大于6.5可以作为糖尿病的补充诊断标准病例1 患者无不适症状,体检结果显示,空腹血糖5.8mmol/L,糖化血红蛋白6.5％,能诊断糖尿病吗?解析糖化血红蛋白只是补充诊断标准,单一糖化血红蛋白达到糖尿病诊断标准是不能诊断糖尿病的,必须要血糖达到标准才能诊断.血糖包括空腹...     

血糖和糖化血红蛋白对缺血性脑损伤的影响

目的探讨血糖和糖化血红蛋白(HbA1c)水平对脑梗死的影响。方法收集脑梗死患者80例,根据空腹血糖和糖尿病史分为糖尿病1组58例、非糖尿病1组22例。选取本院健康体检者40例(对照1组)。另选择SD大鼠60只,随机分为糖尿病2组,非糖尿病2组,对照2组,吡格列酮组,联合组(吡格列酮+GW9662),每组12只。通过TTC染色法观察大鼠脑组织坏死程度,采用血糖仪和ELISA法分别检测大鼠血糖和糖化血红蛋白水平,ELISA法检测大鼠血清白细胞介素6和TNF-α水平,Western blot法检测大鼠脑组织过氧化物酶增殖物激活受体γ(PPARγ)和NF-κB蛋白表达。结果糖尿病1组血糖和HbA1c较非糖尿病1组和对照1组明显升高[(11.65±3.41)mmol/L vs(5.69±0.59)mmol/L、(4.23±0.52)mmol/L,(9.13±2.21)%vs(5.57±0.27)%、(4.03±0.53)%,P0.05]。非糖尿病1组血糖和HbA1c明显高于对照1组(P0.05)。与对照2组比较,非糖尿病2组和糖尿病2组脑梗死面积明显增加(P0.05)。与非糖尿病2组比较,糖尿病2组脑梗死面积明显增加(P0.05)。与糖尿病2组比较,吡格列酮组脑梗死面积明显降低(P0.05)。结论高血糖、高HbA1c与脑梗死密切相关,并且高血糖可能会加重脑梗死,其作用机制可能与PPARγ-NF-κB信号通路有关。     

糖化血红蛋白检测 不等同于血糖检测

国外大规模糖尿病临床研究显示,严格控制血糖,使血糖接近正常水平,可降低和延缓多种并发症的发生,提高糖尿病患者的生活质量。所以国际糖尿病联盟在《糖尿病治疗指南》中明确提出,糖尿病患者的血糖控制目标值是：     

空腹血糖和糖化血红蛋白用于筛查糖尿病的研究

目的评估空腹血糖(FPG)和糖化血红蛋白(HbA1c)在筛查糖尿病(DM)和糖耐量受损(IGT)中的应用价值。方法北京地区研究对象1118名,为明确DM诊断而就诊者和DM高危人群接受DM筛查者,男489名,女629名,平均48±12岁,行口服葡萄糖耐量试验(OGTT)并测定HbA1c。结果按照1999年WHO的DM诊断标准,本研究人群糖耐量正常(NGT)、空腹血糖受损(IFG)、IGT、IGT合并IFG和DM者分别为510、35、155、52、366例。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)判断,与以OGTT诊断的DM状态相关的FPG临界点为6.2mmol/L,敏感性和特异性分别为85.0%和90.4%,曲线下面积0.943(95%CI0.927～0.959),阳性似然比8.9,阴性似然比0.2;与以OGTT诊断的DM状态相关的HbA1c临界点为6.2%,敏感性和特异性分别为86.6%和77.5%,曲线下面积0.896(95%CI0.876～0.916),阳性似然比3.9,阴性似然比0.2。与IGT状态相关的FPG临界点为5.1mmol/L,敏感性和特异性分别为65.2%和68.3%,曲线下面积为0.729,阳性似然比2.1,阴性似然比0.5。与IGT状态相关的HbA1c临界点为5.7%,敏感性和特异性分别63.3%和56.5%,曲线下面积为0.634,阳性似然比1.5,阴性似然比0.7。结论6.2mmol/L6.2%时应进一步行OGTT了解2h血糖以明确有无DM,FPG和HbA1c不适用于筛查IGT人群。     

控制空腹血糖在糖化血红蛋白水平和血糖管理中的重要作用

<正>糖尿病在我国近年来呈现快速大幅增长,18岁及以上成人患病率已高达11.2%,成为了致残和致死的主要原因之一,给我国带来了极大的公共卫生危害。与此同时,我国糖尿病患者的控制状况总体上很不理想,50.8%的患者接受治疗后仍未控制达标。糖化血红蛋白(Hb A₁c)、空腹血糖以及餐后血糖,都是血糖控制状况的重要指标。越来越多的研究发现,空腹血糖管理在糖尿病血糖控制中非常重要,但是其关键作用在过去可能被低估。本文对“控制空腹血糖在Hb A₁c水平和血糖管理中的作用”进行综述探讨。     

血糖与糖化血红蛋白测定的临床应用

血糖主要指血流中的葡萄糖,是糖在体内的主要运转形式,正常血糖浓度保持在一个比较狭窄的范围60～100mg/dl(葡萄糖氧化酶法)。糖化血红蛋白(GHb)则是血中葡萄糖与红细胞内血红蛋白相结合的产物,随血糖浓度而增减,因此GHb的浓度实际反映体内血糖的浓度。糖是人体的主要能源,人生命活动所耗能量的70%是由糖的氧化提供,但人体摄食一补充营养物质是间歇的,通常一日三餐,而人体能量的消耗却是持续的,因此保持血糖相对恒定有着重要的     

指尖血糖、糖化血红蛋白、动态血糖监测相关性分析

对30例住院糖尿病患者分别采用三种方法监测血糖，并对监测值进行相关性分析。结果糖化血红蛋白与平均指尖血糖（MBG）、平均指尖空腹血糖（MFBG）、平均指尖餐后血糖（MPBG）三者相关系数（r）分别为0．812、0．789、0．700，与动态血糖平均血糖相关系数为0．618；动态血糖与三者之间的相关系数（r）分别为0．596、0．467、0．504（均P≤0．05）．结论与动态血糖相比，糖化血红蛋白与指尖血糖相关性较好，尤其是与平均指尖血糖及平均空腹指尖血糖相关性好。     

糖化血红蛋白水平和血糖波动与氧化应激关系的研究

目的探讨HbA₁c水平、血糖波动与氧化应激(OS)的关系。方法选取2017年8月至2019年8月于山西白求恩医院内分泌科住院的新诊断T2DM患者115例,分为低HbA₁c(5.5%~6.5%)组、中HbA₁c(6.5%~7.5%)组、高HbA₁c(7.5%~8.5%)组,行持续葡萄糖监测,记录包括平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)及日间血糖平均绝对差(MODD);ELISA法测定OS血清指标8-羟基脱氧鸟苷(8-OHdG),分析HbA₁c水平和血糖波动与8-OHdG的关系。结果与低HbA₁c组比较,中HbA₁c组SDBG、MAGE升高(P<0.05);高HbA₁c组LAGE、SDBG、MAGE及MODD均高于低HbA₁c、中HbA₁c组(P<0.05)。随着HbA₁c水平升高,各组8-OHdG水平依次升高(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,HbA₁c水平与LAGE、SDBG、MAGE及MODD呈正相关(P<0.01),高HbA₁c组8-OHdG与MAGE呈正相关(r=0.202,P=0.036)。结论 SDBG、MAGE是反映血糖波动更敏感的指标,HbA₁c<7.5%时显示血糖异常波动。T2DM患者血糖波动随HbA₁c水平升高而增加,OS随血糖波动增加而加重。     

糖化血红蛋白和空腹血糖用于早期筛查糖尿病的意义

探讨HbA1C和空腹血糖(FPG)在社区人群糖尿病筛查中的应用价值.对上海市杨浦区2个街道社区流行病学调查中的1 794名居民行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),并检测HbA1C,根据世界卫生组织1999年糖尿病诊断标准,筛查出正常糖耐量(NGT)、空腹血糖受损(IFG)、糖耐量受损(IGT)、IFG合并IGT和糖尿病分别为1 411、111、73、33和166例.采用受试者工作特征(ROC)曲线判断,与诊断糖尿病相关的FPG最佳切点为6.15 mmol/L,敏感性和特异性分别为89.0%和92.8%,曲线下面积为0.959;与诊断糖尿病相关的HbA1C最佳切点为6.5%,敏感性和特异性分别为71.1%和80.2%,曲线下面积为0.822;以FPG≥6.1 mmol/L且HbA1C≥6.5%筛查糖尿病,其敏感性和特异性分别为66.9%和97.0%;以FPG≥16.1mmol/L或HbA1C≥6.5%筛查糖尿病,其敏感性和特异性分别为96.3%和76.7%.研究结果提示空腹血糖和HbA1C在社区糖尿病的筛查诊断中均有很好的价值,联合应用可提高诊断率.

Abstract：

The validity of HbA1C and fasting plasma glucose(FPG)for screening of diabetes in community population was investigated.A total of 1 794 subjects from two sub-districts of Yangpu District,Shanghai,underwent a 75 goral glucose tolerance test(OGTT)and HbA1C determination.Based on 1999 World Health Organization criteria,there were 1 411 subjects with normal glucose tolerance(NGT),111 impaired fasting glucose(IFG),73 impaired glucose tolerance(IGT),33 IFG+IGT,and 166 diabetes.According to the receiver operating characteristic curve,the optimal cut-point of FPG for diagnosing diabetes was 6.15 mmol/L with sensitivity of 89.0%,specificity of 92.8%,and area under the curve of 0.959.The cut-point of HbA1C for diagnosing diabetes was 6.5% with a sensitivity and specificity of 71.1% and 80.2%.The area under the curve was 0.822.The screening model using FPG ≥6.1mmol/L and HbA1C≥6.5% had sensitivity of 66.9% and specificity of 97.0%.When the model was FPG ≥6.1 mmol/L or HbA1C ≥6.5%,the sensitivity and specificity was 96.3% and 76.7% respectively.The results suggest that both FPG and HbA1C have good value for screening diabetes in community,and FPG combined with HbA1C may further promote diagnostic efficacy.     

糖化血红蛋白、血糖与血脂关系的探讨

目的探讨糖尿病患者血红蛋白、血糖和血脂之间的关系。方法选取2014年3月—2014年5月301份门诊及住院血糖结果异常患者,将其分为对照组、糖尿量受损者和糖尿病组,对其分别采取不同试剂与方法进行检测并观察其检测效果。结果对照组的相关检测指标明显高于糖尿量受损者和糖尿病组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而糖耐量受损者与糖尿病组的FBS、2HBS、Hb A1c、甘油三脂（TG）明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而在总胆固醇（GHOL）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的对比中三者没有太大差异（P〉0.05）。结论通过糖尿病患者血红蛋白、血糖和血脂的检测,对DM的预防、诊断、合理化用药及并发症的防治可以起到重要的意义。     

糖尿病患者糖化血红蛋白与血糖的关系分析

目的探讨糖尿病患者糖化血红蛋白与血糖的关系,从而为疾病的诊断与治疗提供科学的参考依据。方法以该院在2013年6月—2014年6月期间收治的200例糖尿病患者作为研究对象。测定患者的糖化血红蛋白水平,同时测定空腹血糖以及餐后2 h血糖水平,并进一步分析糖化血红蛋白与血糖之间的关系进行分析。结果糖化血红蛋白与空腹血糖之间存在正相关性,差异有统计学意义(r=0.567,P0.05),同样的餐后2 h血糖浓度与糖化血红蛋白之间也存在正相关,差异有统计学意义(r=0.652,P0.05)。结论糖化血红蛋白的水平随着血糖浓度的变化而变化,因此,糖化血红蛋白可以作为糖尿病诊断与治疗的重要参考依据,同时也是糖尿病患者血糖进行长期监控的重要指标。