心肌应变率成像对心梗病人左室心肌局域功能的研究

目的：探讨心梗患者左室局域心肌的应变率（SR）特点及其评价局域心肌功能的可能性。方法：对15例心肌梗塞病人（MI组）和20例正常人（对照组）的左室心肌进行应变率成像（SRI）。并测量收缩期、等容舒张期、和心房收缩期局部心肌沿长轴的应变率SRs,SRir和SRac。结果：MI病人局域心肌SIR图出现严重紊乱。SRir异常的节段（121／270）显著多于SRs异常的节段（99／270）和SRac异常的节段（22／270）,两两比较P＜0．05。结论：（1）心肌缺血梗死导致局域心肌沿长轴方向的SR显著异常,其中以SRir异常最突出。（2）心肌SR可直观反映心肌的力学特征,SR可作为反映左室心肌长轴收缩功能的量化指标。     

超声评价正常成人左室心肌应变率及其影响因素

目的观察正常成年人左室心肌应变率(strain rate,SR)参数并分析其影响因素.方法观测55例健康志愿者不同左室壁心肌收缩期、舒张早期和房缩期SR峰值,并分析年龄、性别、心率和体表面积的影响.结果不同左室壁之间SR参数不存在显著性差异;年龄与收缩期和舒张早期SR呈显著负相关,而与房缩期SR呈正相关.在≥60岁组,舒张早期SR显著降低,而房缩期SR显著升高.结论左室心肌应变率不存在部位差异,舒张期应变率参数受年龄影响显著.     

房间隔应变率成像评价左室舒张功能下降的应用价值

目的通过应变率成像技术检测房间隔的运动变化，探讨其在不同阶段左室舒张功能下降中的应用价值。方法测量40例正常人与60例左室舒张功能下降患者的房间隔应变率（SR）曲线和应变（S）曲线的各期峰值速度并观察彩色曲线解剖M-型变化。结果各指标除松弛性下降组舒张晚期峰值SRa，舒张早期波Se与正常组对照无显著性差异外，其余指标各组与正常组对照均有显著性差异。结论房间隔应变率成像可评价不同阶段的左室舒张功能下降。     

正常人心肌应变及应变率定量分析

目的 定量研究我国成年人心肌应变及应变率的正常值范围、心肌各节段之间的差异，以及与年龄和性别的关系。方法 应用GE Vivid 7超声仪及Q-analyze软件对50例健康者左右心室心肌各节段进行应变和应变率定量分析。结果 左室基底段、中间段和心尖段的应变和应变率依次递减，基底段最大，心尖段最小。左室基底段室间隔、前壁、后壁、下壁和侧壁的应变和应变率差异无显著性意义。右室中间段的应变和应变率最大，右室基底段的应变大于左室，右室中间段和心尖段的应变和应变率测量值均明显大于左室，性别和年龄对左右心室肌应变和应变率的影响不大。结论 应变或应变率成像能够定量分析局部心肌的变形，为临床评价心功能提供了又一有效工具。     

应变率显像对左室不同层次心肌舒张早期应变率的研究

目的应用应变率成像评价正常人与高血压患者舒张早期左室不同层次心肌的应变率差异。方法高血压组22例,正常对照组28例,行常规二维超声心动图检查后,采集左室乳头肌短轴二维组织多普勒图像,应用QLab软件中将应变率取样容积分段的方法,脱机分析该切面左室后壁心肌舒张早期心内膜下、心外膜下心肌应变率（SRendo、SRepi）峰值及平均应变率（SRmean）峰值。结果正常人心肌舒张早期存在应变率阶差,心内膜下心肌应变率显著高于心外膜下心肌（P〈0.001）;与正常组比较,高血压组SRendo、SRmean显著降低,差异有统计学意义（P〈0.001）,而SRepi无统计学差异（P=0.58）。结论通过将应变率取样容积分层的方法可以检测出不同层次心肌应变率的差别,从而为进一步了解局部心肌的生理运动和病理改变提供了一种简便、无创、准确、重复性较好的研究方法。     

应变率与连续波多普勒评价早期左室收缩功能不全的对比研究

目的与连续波多普勒超声心动图估测左室dp／dtmax、射血分数（EF）对比，研究应用速度向量成像（VVI）技术测量的心肌应变率（SR）评价早期左室收缩功能不全（LVSD）的准确性。 方法选取EF在0．4～0．54之间无症状的二尖瓣反流（MR）患者31例为早期LVSD组，正常对照组为健康成人33例。分别测量MR血流频谱估测左室dp／dtmax（CWdp／dtmax）；EF值；心尖4腔及2腔切面12个室壁节段的SR收缩期峰值。 结果早期LVSD组EF（46．1±5．8）％，CWdp／dtmax为（167．5±40．6）kPa／s，左室壁各节段的SR绝对值明显低于正常对照组。以CWdp／dtmax 172．9kPa／s为标准，低于172．9kPa／s的A组SR明显低于B组，且A组SR与CWdp／dtmax的相关性较SR与EF相关性好。 结论心肌SR对左室收缩功能的评价优于CWdp／dtmax及EF，SR可作为评价早期LVSD的超声指标。     

固定的应变长度对应变和应变率成像的影响分析

目的 探讨固定的应变长度对应变成像(SI)和应变率成像(SRI)的影响.方法 采集健康人心尖四腔观组织多普勒图像,SRI定量分析模式下,应变长度(SL)设置为20 mm,取样容积分别置于后间隔中份靠近左室面和靠近右室面的内膜下心肌层,测量收缩期、快速充盈期和心房收缩期的平均速度峰值(Vs、Ve和Va),收缩期和快速充盈期峰值应变率(SRs、SRe)和应变(εs、εd).结果 (1)平均速度峰值左室面Vs值低于右室面(P<0.01),Ve、Va差异无显著性意义;(2)应变左室面εs和εd绝对值均小于右室面(P均<0.05);(3)应变率不同取样位置SRs、SRe差异无显著性意义.结论 被测量心肌节段随心动周期不断伸长或缩短,但在SRI定量分析模式下的应变长度固定不变,导致实际测量对象不断变化,结果不真实.     

应变和应变率对风湿性二尖瓣狭窄患者心肌病变的检测价值

目的 探讨应变和应变率对风湿性二尖瓣狭窄心肌病变检测价值.方法 选取风湿性二尖瓣狭窄轻度组15例患者为病例组I,中重度狭窄患者20例为病例组II,健康人20例为对照组,应用GE Vivid 7超声诊断仪首先测量各组左室射血分数(LVEF)及左室结构计算左室心肌质量指数(LVMI),在组织多普勒条件下,应用应变和应变率分析软件,分别测定各组左室壁各节段心肌的收缩期峰值应变(Ss)和应变率(SRs).结果 病例组I和II的Ss、SRs及LVMI均低于对照组(P<0.05),病例组II的Ss、SRs及LVMI均低于病例组I(P<0.01);病例组I的LVEF与对照组相比无显著差异.结论 应变和应变率可以早期发现风湿性二尖瓣狭窄心肌病变.     

左室压力-应变环评估肥胖合并高血压患者心肌做功的价值

  目的  探讨左室压力-应变环评价肥胖合并高血压患者心肌做功的临床价值。  方法  选取2020年5月~2022年8月就诊于山西白求恩医院的35例单纯性肥胖患者（肥胖组）、39例肥胖合并高血压患者（肥胖高血压组）及38例健康人（对照组）,测量常规超声心动图参数、整体纵向应变（GLS）及心肌做功参数,心肌做功参数包括整体有用功(GCW)、整体做功指数(GWI)、整体无用功(GWW)、整体做功效率(GWE),比较3组间上述参数的差异。  结果  肥胖组和肥胖高血压组的GLS低于对照组(P < 0.05)。与对照组相比,肥胖组GLS、GCW、GWI、GWE减小,GWW增大(P < 0.05)。肥胖高血压组较肥胖组、对照组GCW、GWI、GWW增大,GWE减小(P < 0.05)。收缩压、舒张压与GCW、GWI、GWW呈正相关、与GLS呈负相关(P < 0.01)。BMI与GCW、GWI、GLS呈负相关,与GWW呈正相关(P < 0.05)。  结论  高血压会加重肥胖患者左心功能功能障碍,左室压力-应变环能够识别肥胖合并高血压左室心肌功能受损,具有一定临床价值。      

正常成人心肌应变及应变率的速度向量成像定量分析

目的研究应用速度向量成像技术定量分析正常成人心肌应变(ε)及应变率(SR)。方法选取健康成人33例,分别测量2个、3个心动周期的心尖四腔及两腔切面12个室壁节段ε及SR的收缩期峰值。结果正常人射血分数均值为(62.2±4.1)%,左室壁各节段SR收缩期峰值波动于(-1.2~-1.3)s-1之间,各节段ε、SR的收缩期峰值无显著性差异,各节段ε、SR无基底段向心尖段递减的分布模式。结论速度向量成像技术克服了多普勒技术的缺陷,测量的心肌SR可更准确、客观地评价心肌的局部形变。     

应变和应变率成像定量评价二尖瓣成形术后左室收缩功能的改变

目的探讨超声应变和应变率成像技术定量评价二尖瓣成形术后左心室收缩功能变化的价值。方法拟行二尖瓣成形术的心功能不全患者,术前行超声心动图检查,记录左室舒张末期内径（LVDd）和左室射血分数（LVEF）;并在心尖四腔心和心尖两腔心切面,应用应变和应变率技术测量室间隔、侧壁、前壁及下壁的基底段和中段收缩期峰值应变（Ss）和收缩期峰值应变率（SRs）。术后7d和3个月随访观察LVDd、LVEF、Ss和SRs的变化。并与对照组30例正常人进行对比分析。结果二尖瓣成形术组术前ss和SRs值较对照组明显减低（P〈0．05）;与术前比较,术后7d部分节段Ss和SRs值增高（P〈0．05）;术后3个月所有节段Ss和SRs值均有明显增高（P〈0．01）,LVDd值减小（P〈0．05）,LVEF增加（P〈0．05）。结论应用应变和应变率成像技术能够早期准确评价二尖瓣成形术后左室功能的改变。     

应变率成像技术评价2型糖尿病患者左室舒张功能的临床研究

目的应用应变率成像(SRI)技术定量评价2型糖尿病(T2DM)患者左室舒张功能,探讨其在早期诊断T2DM患者左室舒张功能异常中的应用价值。方法应用SRI技术获取30例T2DM患者(T2DM组)和30例健康体检者(对照组)左室各室壁三节段心肌应变率曲线,测量并比较左室各节段舒张早期应变率(SRe)和舒张晚期应变率(SRa),计算SRe/SRa。结果与对照组比较,T2DM组常规测量指标(LAD、IVS、LVEDD、E/A、LVEF和DT)差异无统计学意义;与对照组比较,T2DM组SRe和SRe/SRa均减低,各室壁相同节段差异均有统计学意义(P0.05),而SRa在两组间相同节段差异均无统计学意义(P0.05);两组内自身三节段间的比较,对照组三节段间各应变率指标(SRe、SRa和SRe/SRa)比较差异均无统计学意义(P0.05);T2DM组三节段间比较从基底段到心尖段SRe/SRa依次递减,差异有统计学意义(P0.05),SRe和SRa差异无统计学意义。结论 SRI技术能评价糖尿病患者左室舒张功能异常,SRe和SRe/SRa是评价T2DM患者舒张功能异常的敏感指标。     

高血压病合并频发室性期前收缩患者左心房局部功能的应变及应变率评价

目的探讨高血压病患者左心房功能的变化与频发室性期前收缩之间的关系。方法应用应变率成像技术对32例健康人、70例单纯高血压病患者及43例高血压病合并室性心律失常患者左房局部功能进行定量评价。结果与正常人相比,高血压病组的舒张早期应变率峰值差异具有统计学意义（P〈0.01）,高血压病合并频发室性期前收缩组的收缩期应变率峰值差异具有统计学意义（P〈0.05）;与单纯高血压病组相比,高血压病合并频发室性期前收缩组的收缩期应变率峰值差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论高血压病合并频发室性期前收缩时,左房心肌储存器功能受损,左房管道功能下降;应变率指标能够可靠灵敏地反映高血压病合并频发室性期前收缩时左房功能的改变。     

应变率显像对肥厚型心肌病心肌收缩和舒张功能的研究

目的　通过应变率显像评价肥厚型心肌病患者肥厚心肌的局部收缩和舒张功能。方法　10例肥厚型心肌病患者(HCM)与 20例正常对照者,获取左室室间隔长轴方向基底段、中段和心尖段的心肌应变率曲线,及中段肥厚的室间隔三层心肌的应变率曲线,测定应变率数值 (SR),包括收缩期峰值SR、舒张早期峰值SR和舒张晚期峰值SR,测量左室射血分数(EF)和二尖瓣口血流的E、A峰值。结果　HCM组肥厚节段心肌收缩期和舒张期的SR均低于正常组相应节段的测值(P<0. 05)。HCM组肥厚节段内层、中层及外层心肌收缩期和舒张期的SR均低于正常组对应节段各层的相应测值(P<0. 05)。HCM组肥厚节段各层心肌收缩期和舒张期SR之间的差异无显著性意义。两组间的EF和E/A值差异无显著性意义。结论　肥厚型心肌病肥厚心肌的SR明显降低,其各层之间SR的差异无显著性意义。     

应变率成像评价陈旧性心肌梗死患者左心房收缩功能

目的 探讨应变率成像评价陈旧性心肌梗死患者左心房收缩功能的价值.方法 对30例陈旧性心肌梗死患者(心梗组)和25例正常人(对照组),应用应变率成像测量左心房侧壁及房间隔心肌运动速度;分析心梗组与对照组心房侧壁及房间隔收缩功能的改变.结果 ①与对照组相比,心梗组左心房心肌运动速度在心室收缩期和心室舒张早期减低,而在心室舒张晚期增高,差异有统计学意义(P<0.05).②与对照组相比,心梗组左房被动射血量指数减少,主动射血量指数增加,差异有统计学意义(P<0.001).结论 应变率成像可以准确评价陈旧性心肌梗死患者左房功能.     

应变率成像对急性前壁心肌梗死患者右室功能的评价

目的探讨应变率成像(SRI)定量评价急性前壁心肌梗死(AMI)患者右室局部心肌功能的临床价值。方法 AMI组20例,健康者30例为对照组,SRI测量其后间隔及右室侧壁不同水平的纵向收缩期、舒张早期及心房收缩期的峰值应变率(SRS、SRE、SRA),并以冠状动脉造影结果为参照进行对比分析。结果 AMI组后间隔基底段、中段、心尖段及右室侧壁基底段的SRS较对照组减低(P<0.05);AMI组后间隔基底段、中段、心尖段及右室侧壁基底段、中段的SRE较对照组减低(P<0.05);AMI组后间隔中段、心尖段的SRA较对照组减低(P<0.05)。结论 SRI技术是临床无创、定量评价AMI患者右室局部心肌功能的有效方法。     

应变率成像评价扩张型心肌病患者左室心肌局域收缩及舒张功能的研究

目的探讨应变率成像评价扩张型心肌病患者左心室局部收缩与舒张功能的价值。方法采集正常人20例和扩张型心肌病21例的动态组织多普勒图像后,分别测量其不同心肌节段在收缩期、舒张早期和舒张晚期的最大应变率,并进行对比分析。结果扩张型心肌病组收缩期应变率、舒张早期应变率及舒张晚期应变率明显低于正常组（P〈0．05）。结论应变率成像可快速、无创地定量评价扩张型心肌病患者左室壁节段收缩及舒张功能,为临床评价心功能提供了又一有效方法。     

应变率成像鉴别左室舒张功能假性正常

目的探讨二尖瓣环不同位点的应变率检测在鉴别左室舒张功能假性正常中的应用价值。方法对左室舒张功能假性正常的28例高血压患者和25例对照组病例,于二尖瓣环水平4个位点进行应变率成像（SRI）检测,并与多普勒组织成像（DTI）检测结果对比分析。结果左室舒张功能假性正常组SRI显示瓣环平面不同位点的舒张早期峰值（SRe）降低,而舒张晚期峰值应变率（SRa）均明显升高,与对照组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。SRe与DTI舒张期早期运动速度（Em）呈正相关（r=0．46,P〈0．05）;SRa与舒张期晚期运动速度（Am）呈正相关（r=0．76,P〈0．05）。假性正常组SRI检查位点阳性（SRe／SRa〈1）总检出率为97．3％,大于DTI的位点阳性（Era／Am〈1）总检出率86．6％,且P〈0．05。结论SRI技术能较准确地鉴别左室舒张功能假性正常,可作为临床正确评价左室舒张功能一种全新无创的检测方法。     

容量负荷对尿毒症患者左心室心肌力学的影响

目的应用二维斑点追踪技术（2D-STI）定量评价尿毒症患者动静脉内瘘（AVF）术后的心肌应变,观察容量负荷改变后,左心室心肌收缩力的变化情况。 方法选取2012年7月至2015年2月山西大医院肾内科收治的尿毒症患者66例,作为AVF组;选取年龄与性别相匹配的健康志愿者30位作为健康对照组。应用2D-STI获取2组研究对象左心室收缩期各节段及整体纵向应变（LS）、环向应变（CS）、径向应变（RS）。根据健康对照组左心室舒张末期容积指数（LVEDVI）确定其正常值参考范围为53~70 ml/m²,将AVF组分为容量正常组（LVEDVI≤70 ml/m²）与容量增大组（LVEDVI>70 ml/m²）。术前AVF组与健康对照组心肌应变比较采用单因素方差分析,两两比较采用LSD-t检验;AVF组术前、术后的比较采用配对t检验;心肌应变与容量负荷参数相关性分析采用拟合曲线;重复性的研究采用Bland-Altman分析法及线性相关,用相关系数（r）与差值表示。 结果（1）健康对照组左心室LS、CS从基底段至心尖段逐渐升高（F=14.19、13.60,P均<0.05）,左心室RS中间段最大,心尖段最小（F=13.14,P<0.05）,AVF组左心室LS、CS、RS各节段变化趋势消失,差异无统计学意义（容量正常组：F=0.02、0.50、0.07,容量增大组：F=0.37、0.12、0.63,P均>0.05）;（2）与健康对照组比较,术前AVF容量正常组与容量增大组左心室各节段及整体LS、CS、RS均减低,术前AVF容量增大组左心室各节段及整体LS、CS、RS高于AVF容量正常组（心尖-中间-基底-整体：LS：F=117.49、61.66、24.91、80.70,CS：F=74.88、43.91、28.14、57.08,RS：F=33.65、96.09、89.86、85.85,P均<0.05）;（3）与术前比较,AVF术后左心室各节段及整体LS减低（t=24.05、23.54、16.64、21.34,P<0.05）;（4）左心室整体纵向应变（GLS）与LVEDVI的相关性：Y=-0.006X²+0.956X-25.719（Y：GLS,X：LVEDVI,R²=0.703）,X=80时,Y值最大。 结论（1）容量负荷对尿毒症患者左心室心肌收缩力有规律性影响,LVEDVI<80 ml/m²时心肌收缩力逐渐增大,LVEDVI>80 ml/m²时逐渐减小。（2）左心室LS参数对容量负荷的变化较敏感,可以评价容量负荷对尿毒症患者心肌力学的影响。