儿童安宁疗护筛查量表的汉化及信效度检验

目的 引入、翻译儿童安宁疗护筛查量表(paediatric palliative screening scale, PaPaS),并检验其信效度。方法 采用Brislin翻译模式，通过翻译、回译、文化调试和预实验，确定中文版PaPaS量表。便利抽样法选取上海市某三级甲等儿童医院387名血液肿瘤科患儿进行信效度检验。结果 中文版PaPaS量表共11个条目，验证性因子分析结果显示，整体模型拟合度可接受，5个因子的平均方差抽取量均>0.5,组合信度均>0.7。总量表的Cronbach’s α系数为0.819,各维度的Cronbach’s α系数为0.764～0.822;总量表重测信度为0.939,各条目重测信度为0.803～0.976。条目和量表的内容效度指数均为1。结论 中文版PaPaS量表具有良好的信度和效度，可作为儿童安宁疗护筛查的测评工具。     

安宁疗护知识测评量表的汉化和信度、效度检验

目的 汉化安宁疗护知识测评量表（palliative care knowledge test,PCKT）并对中文版PCKT进行信度和效度检验。方法采用Brislin模式对PCKT进行翻译,并根据跨文化调试结果和预调查对量表进行修订,形成中文版PCKT量表。采用方便抽样法对武汉市某2所三级甲等综合医院的494名肿瘤科护士进行调查,以检验量表的信效度。结果 该量表的Cronbach α系数为0.840,去除任1条目后Cronbach α系数为0.826～0.839,无异常增高;量表水平的内容效度指数为0.941,条目水平的内容效度指数均为0.800～1.000;探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为50.90%。结论 中文版PCKT具有较好的信度和效度,可用于评估国内安宁疗护实践水平。     

安宁疗护评估量表的汉化及信效度检验

[目的]对安宁疗护评估量表(interRAI-PC)进行汉化,并进行信效度检验。[方法]对英文版interRAI-PC量表进行翻译和跨文化调试,形成中文版interRAI-PC量表。选取广东省广州市和汕头市7所医院晚期癌症病人206例,使用中文版interRAI-PC量表对病人进行调查,评价量表的信度和效度。[结果]中文版interRAI-PC量表各分量表的Cronbach'sα系数为0.323～0.930,折半信度Spearman-Brown系数为0.299～0.921,重测信度为0.928～1.000。各个条目内容效度指数(I-CVI)为0.8～1.0,总量表内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.987。中文版interRAI-PC中的日常活动能力维度和改良巴氏指数(MBI)得分呈负相关(r=-0.946,P=0.000),疼痛维度与数字疼痛评估法(NRS)得分呈正相关(r=0.314,P=0.000)。探索性因子分析结果显示,各分量表共提取出19个特征根1的公因子,各分量表的累积方差贡献率均60%。[结论]中文版interRAI-PC量表在晚期癌症病人群体中具有良好的信效度,可以作为我国晚期癌症病人安宁疗护的评估工具。     

中文版职业生涯成功量表在三级甲等医院医护人员测量中的信效度研究

目的 检验中文版职业生涯成功量表在三级甲等医院医护人员职业生涯测量中的信度和效度.方法 使用由严圣阳等翻译和检验的中文版职业生涯成功量表,对1051名三级甲等医院临床医生和护士进行调查,分析量表的信度和效度.结果 中文版职业生涯成功量表总的Cronbach'sα系数为0.909,分量表Cronbach's α系数为0.870～0.901;总量表重测信度为0.885;各维度内容效度均大于0.825且有统计学意义;各条目在所提取的相应公因子上的载荷值均大于0.766,因子分析提取的3个因子共解释总变异的77.27％.结论 中文版职业生涯成功量表具有较高的信度和效度,可用于三级甲等医院临床医护人员职业生涯成功测量和研究.     

简体中文版死亡工作自我能力量表的修订与信效度检验

目的 修订香港地区繁体中文版死亡工作自我能力量表并检验信效度,为安宁疗护工作者提供应对死亡工作自我能力的测评工具。方法 取得原作者授权后,对繁体中文版死亡工作自我能力量表进行文化调试,形成简体中文版死亡工作自我能力量表,邀请10名专家进行内容效度评价,抽取402名肿瘤医院护理人员进行问卷调查,检验简体中文版死亡工作自我能力量表的信度和效度。结果 简体中文版死亡工作自我能力量表保留源量表的全部16个条目,探索性因子分析共提取3个公因子,累计方差贡献率为64.32%。量表总的Cronbach’s α系数为0.916,各维度的Cronbach’s α系数为0.805～0.921;分半信度系数为0.857;重测信度为0.907;内容效度为0.975。结论 简体中文版死亡工作自我能力量表具有良好的信效度,适用于我国大陆地区安宁疗护人员应对死亡工作自我能力的评价。     

安宁疗护跨学科合作修订指数的汉化及信效度检验北大核心

目的:对跨学科合作修订指数(Modified Index of Interdisciplinary Collaboration,MIIC)进行汉化,并进行信效度检验。方法:根据自我评价量表的跨文化调试指南,对英文版MIIC进行翻译、校对、回译及文化调试,形成中文版MIIC。选取湖北省某市三级甲等医院肿瘤科、老年科及安宁疗护病房的346名安宁疗护护士进行问卷调查,检测量表的信效度。结果:中文版MIIC包括相互依赖性、创造新的专业活动、共同的集体目标及过程反思4个维度,共42个条目。量表总的Cronbach'sα系数为0.938,重测信度为0.884。条目水平的内容效度指数为0.802~1.000,量表水平的内容效度指数为0.932。探索性因子分析提取了4个公因子,累计方差贡献率为63.42%。验证性因子分析模型拟合良好。结论:中文版MIIC具有较好的信效度,可以用于我国安宁疗护护士跨学科团队合作能力的自我评价。     

安宁疗护护理质量量表的汉化及信度效度检验

目的 ：汉化安宁疗护护理质量量表（Palliative Nursing Care Quality Scale,PNCQS）,并对其进行信度、效度检验。方法 ：根据Brislin翻译方法对量表进行翻译、回译和跨文化调适。2022年1月,采用便利抽样法,对湖北省某市3所三级甲等医院的326名临床护士进行问卷调查,评价量表的信度、效度。结果 ：中文版PNCQS共计20个条目,量表的Cronbach’s α系数为0.913,3周后重测信度为0.893;总量表和各条目的内容效度指数分别为0.981和0.852～1.00;该量表为单因子量表,累计方差贡献率为76.4%,各拟合指标均大于0.9。结论 ：中文版PNCQS信度和效度较好,可以用来评估我国护士安宁疗护护理质量。     

中文版安宁疗护问题与需求问卷的修订及在居家癌症患者中的信效度检验

目的 修订中文版安宁疗护问题与需求问卷,并检验其在居家癌症患者中的信效度。 方法 根据15例晚期癌症患者对居家安宁疗护需求的访谈结果,结合7名安宁疗护专家的意见对问卷条目进行修订,补充居家安宁疗护相关条目。采用便利抽样法,选取2020年5月—2021年11月在广东省6所三级甲等医院和1所二级甲等医院门诊就诊的584例癌症患者进行问卷调查,检验问卷的信效度。 结果 修订后问卷包括2个部分、共36个条目。探索性因子分析均提取7个公因子,问题部分累计方差贡献率为61.54%,Cronbach’s α系数为0.884,各维度的Cronbach’s α系数为0.668~0.893,重测信度为0.856,内容效度指数为0.908,各条目的内容效度指数为0.832~1.000;需求部分累计方差贡献率为60.25%,Cronbach’s α系数为0.873,各维度的Cronbach’s α系数为0.673~0.894,重测信度为0.879,内容效度指数为0.916,各条目的内容效度指数为0.837~1.000。验证性因子分析结果显示,模型拟合度较好。 结论 修订后的中文版安宁疗护问题与需求问卷具有良好的信效度,可作为癌症患者居家安宁疗护需求的评估工具。     

医护人员心理弹性量表的汉化及信效度检验北大核心

目的:对医护人员心理弹性量表(Medical Professionals Resilience Scale,MeRS)进行汉化,并在医护人员中检验其信效度。方法:根据Brislin翻译模型对MeRS进行翻译和回译,通过专家咨询和预调查对中文版MeRS进行文化调试和修订。选取郑州市某三级甲等医院的474名医护人员进行问卷调查,评价中文版MeRS的信效度。结果:总量表Cronbach'sα系数为0.961,各维度Cronbach'sα系数为0.864~0.924,总量表重测信度为0.918,各维度的重测信度为0.803~0.876。条目水平的内容效度指数为0.857~1.000,平均量表水平的内容效度指数为0.942。探索性因子分析共提取4个公因子,累计方差贡献率为62.281%。以中文版康纳-戴维森弹性量表为效标,效标关联效度指数为0.873(P<0.01),结论:中文版MeRS具有良好的信效度,可用于测量国内医护人员的心理弹性。     

分娩信念量表的汉化与信效度检验

目的 汉化分娩信念量表并检验其信效度。方法 依据翻译和文化适应过程的实践原则对英文版分娩信念量表进行翻译、回译、专家咨询、预调查和文化调适,形成中文版分娩信念量表。邀请7名专家进行3轮内容效度评价。便利选取593名孕晚期女性,采用中文版分娩信念量表进行调查,检验中文版量表的信效度。结果 中文版分娩信念量表的条目水平的内容效度指数为0.86～1,量表水平的内容效度指数为0.91;总量表的Cronbach’s α系数为0.76,维度的重测信度为0.83～0.84;验证性因子分析χ²/df=4.871,RMSEA=0.081,GFI=0.955,AGFI=0.909,IFI=0.914,TLI=0.855,均达到拟合标准。结论 中文版分娩信念量表具有较好的信效度,可用于评估孕晚期女性的分娩信念。     

安宁疗护人员医学叙事能力量表的构建

目的:开发评估安宁疗护人员医学叙事能力的量表,并检验其信效度。方法:以叙事医学理论和安宁疗护的具体实践为指导,结合文献分析和质性访谈结果,构建量表的条目池。通过现场的专家德尔菲咨询,形成初版量表。对324名开展安宁疗护和叙事医学/护理服务的人员进行问卷调查,检验量表的信效度。结果:安宁疗护人员医学叙事能力量表包括关注回应和反思再现2个维度、21个条目,可解释78.626%的总方差;量表的Cronbach′s α系数为0.978,各维度的Cronbach′s α系数均在0.9以上,量表及各维度重测信度为0.916～0.973,量表各维度和总分与人文关怀能力量表得分均呈正相关（P<0.01）。结论:构建的安宁疗护人员医学叙事能力量表结构合理,具有良好的信效度,适用于安宁疗护人员医学叙事能力的测评。     

保髋手术患者结果期望量表汉化及信效度检验

目的对保髋手术患者结果期望量表(HPSES)进行汉化, 并进行信效度检验。方法严格遵循Brislin翻译、回译及跨文化调适原则, 形成简体中文版HPSES。采用便利抽样法, 选取2019年9月—2021年7月青岛大学附属医院骨科行保髋手术的215例患者进行调查, 检验中文版HPSES的信效度。采用临界比值决断法和相关分析法进行项目分析;采用内容效度指数、结构效度评价量表的效度;采用Cronbach’’s α系数和折半信度评价量表的信度。结果中文版HPSES提取出4个公因子, 共22个条目, 累计总方差贡献率63.696%。量表水平的内容效度指数为0.97, 条目水平的内容效度指数为0.83～1.00。验证性因子分析结果显示, 量表拟合度良好。量表总的Cronbach’’s α系数为0.873, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.834～0.868;量表总的Guttman折半信度系数为0.840, 各维度的Guttman折半信度系数为0.755～0.865。结论中文版HPSES具有较好的信效度, 可用于评价保髋手术患者的结果期望, 便于医务人员对患者进行针对性的术前健康教育和康...     

护士团队工作重塑量表的汉化与信度效度检验

目的 ：汉化日文版护士团队工作重塑量表并进行信度、效度检验,为评估我国护士团队工作重塑行为提供测评工具。方法 ：对日文版护士团队工作重塑量表进行翻译和跨文化调试,形成中文版护士团队工作重塑量表。采取便利抽样法,选取安徽省内5所三级甲等医院578名临床护士开展调查,评价量表的信度和效度。结果：中文版护士团队工作重塑量表共有2个维度,13个条目;总量表的Cronbach’s α系数为0.945,分半信度为0.872,重测信度为0.925;量表条目水平内容效度指数为0.778～1.000,量表平均内容效度指数为0.923;探索性因子分析共提取2个公因子,累计方差贡献率达69.415%;验证性因子分析结果显示该模型适配度较好。结论 ：中文版护士团队工作重塑量表具有良好的信度、效度,可作为测评我国护士团队工作重塑行为的有效工具。     

母乳喂养行为预测量表的汉化及其信效度的评价

目的 引进母乳喂养行为预测量表进行汉化,并验证其信效度。方法 通过文化调试、专家咨询和预调查,确定中文版本母乳喂养行为预测量表,并检验该量表的信效度。结果 中文版母乳喂养行为预测量表包括4个维度及48个条目,分别为社会与专业支持(11个条目)、母乳喂养消极态度(15个条目)、母乳喂养自我控制(10个条目)和母乳喂养积极态度(12个条目)。通过提取4个公因子进行因子分析,累计贡献率为51.388%。条目内容效度指数为0.800～1.000,量表平均内容效度指数为0.980。该量表总体Cronbach’s α系数为0.903,各维度Cronbach’s α系数在0.878～0.931之间,重测信度为0.804。结论 中文版母乳喂养行为预测量表具有较好的信效度,总体内容易于作答,可将其作为评估和预测产妇母乳喂养行为的工具。     

慢性病儿童应对方式量表的信效度研究

目的 翻译慢性病儿童应对方式量表(Coping With a Disease,CODI)并检验其信效度.方法 研究分两个阶段第1个阶段翻译并形成中文版CODI量表,由专家小组对其表面效度和内容效度进行评定;第2个阶段采用中文版CODI量表对129例慢性病儿童进行调查,对量表的内部一致性、结构效度进行评定.结果 中文版CODI量表各条目具有较好的文化相关性,内容效度指数(CVI)为0.96;6个分量表的Cronbach's α系数为0.64～0.88,量表总体Cronbach's α系数为0.83;因子分析产生的7个主因子对变量的累计解释率为65.17%.结论 中文版CODI量表具有较好的信度和效度,可以用来了解慢性病儿童的应对方式.     

数字健康素养量表的汉化、修订及信效度检验

目的 汉化、修订数字健康素养量表(Digital Health Literacy Instrument,DHLI),并检验其信度和效度。方法 根据Brislin翻译模型,将数字健康素养量表进行直译和回译,并对其进行文化调适;2022年7月—8月采用便利抽样法,借助在线问卷平台对458名调查对象进行调查,2周后从中随机抽取25名调查对象进行重测,检验中文版DHLI的信效度。结果 中文版DHLI共28个条目(21个自我评估主观条目和7个客观条目),其中21个主观条目经探索性因子分析提取出4个公因子,累计方差贡献率为71.630%。验证性因子分析结果显示,中文版DHLI的结果模型拟合较好(χ²/df=2.850,CFI=0.924,IFI=0.924,TLI=0.904,RMSEA=0.088,RMR=0.046)。量表的条目内容效度指数为0.833～1.00,全体一致内容效度指数为0.964,平均内容效度指数为0.994;Cronbach’s α为0.929,重测信度系数为0.828。结论 中文版DHLI量表具有良好的信效度,可作为实施数字健康服务的有效评估工具。     

肾结石患者报告结局测评量表的汉化及信效度检验

目的 汉化剑桥肾结石患者报告结局(PRO)测评量表(CReSP),并对其进行信效度检验,以期为临床评估肾结石PRO提供特异性量表。方法 对原量表进行翻译-回译-跨文化调试-预实验,形成中文版量表。于2021年8月-2022年4月选取我院420例肾结石患者作为研究对象进行调查研究,验证量表的信效度。结果 中文版CReSP共包括6个维度、14个条目。量表各条目的内容效度指数为0.80～1.00,量表内容效度指数为0.79;提取公因子共6个,方差累计贡献率为78.602%;Promax斜交旋转后各条目因子载荷量为0.650～0.989,验证性因子分析结果显示模型适配度良好。量表及各个维度Cronbach′s α系数为0.859～0.959;其重测信度为0.804～0.941。结论 中文版CReSP具有良好的信效度,可作为肾结石PRO的特异性评价工具。     

ICU跌倒风险评估工具的汉化及信效度检验

目的 对ICU跌倒风险评估工具（Tyndall-Bailey Falls Risk Assessment Tool for ICU,ICU-FRAT）进行汉化,并检验其信效度。方法 基于Brislin模型对ICU-FRAT进行翻译、回译、检译、文化调试和预调查形成中文版ICU-FRAT。采用方便抽样法,选取2022年3月—5月南京市3所三级甲等医院ICU患者200例进行调查,以评价量表的信效度。结果 中文版ICU-FRAT共10个条目,条目水平内容效度指数为0.83～1.00,全体一致性水平内容效度指数为0.90,平均水平内容效度指数为0.98。经探索性因子分析后提取3个公因子,累计方差贡献率为79.32%。验证性因子分析提示,量表模型适配度各检验量均在可接受范围内。量表总的Cronbach’s α系数为0.857,各维度的Cronbach’s α系数为0.830～0.867,折半信度系数为0.838。结论 中文版ICU-FRAT具有较好的信度和效度,可用于ICU患者跌倒风险的评估。     

护理本科实习生转型冲击评价量表的汉化及信效度检验

目的汉化护理本科实习生转型冲击评价量表,并对其进行信度、效度检验。方法获得原作者授权后,遵循Brislin模型对原量表进行翻译、回译,经跨文化调试和预调查进一步修订条目,形成中文版量表。请8名专家进行内容效度评价;选取214名护理本科实习生进行问卷调查,以检验量表的信度和效度。结果中文版护理本科实习生转型冲击评价量表共18个条目,探索性因子分析提取出5个公因子,累计方差贡献率为71.134%,有2个维度在1个公因子中,其余结构与原量表相吻合,经讨论后维持原有的6个维度。量表的Cronbach'sα系数为0.912,量表的内容效度指数为0.987。结论中文版护理本科实习生转型冲击评价量表具有良好的信度、效度,可作为测评我国护理本科实习生转型冲击的工具。     

教育氛围量表的汉化及信效度检验

目的:翻译教育氛围量表（Educational Climate Inventory,ECI）形成中文版，并检验其信效度。方法:根据Brislin模型进行翻译，经专家咨询文化调适后，形成中文版ECI。选取湖北省5所本科学校的732名在读护生进行调查，检验量表的信效度。结果:中文版ECI包括3个维度，共18个条目。量表条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.89～1.00，平均量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析提取了3个公因子，累计方差贡献率为58.00%，验证性因子分析结果显示，三因子模型的拟合较好。量表Cronbach’s α为0.88，折半信度为0.84。结论:中文版ECI具有较好的信效度，可用于测量本科护生的教育氛围感知情况。