实时三维超声心动图测量左心房功能相关参数及其应用价值

目的应用实时三维超声心动图(RT-3DE)探讨健康人左心房容积及功能相关参数的正常值及其应用价值。方法选取202名健康志愿者,按性别分为男性组和女性组,按年龄分为A组≤40岁(63名),B组41⁶0岁(87名),C组>60岁(52名)。应用RT-3DE技术获得左心房最大容积(LAEDV)、左心房最小容积(LAESV)、左心房射血量(LASV)、左心房收缩前容积(LApre)、左心房被动排空容积(LAVp)、左心房主动排空容积(LAVa)和左心房射血分数(LAEF),并对参数用体表面积校正,得出标化LAEDVI、LAESVI、LASVI、LApreI、LAVpI、LAVaI、LAEF',统计分析得到上述参数正常值区间范围,并比较各年龄组及性别组之间的差异。结果 202名健康志愿者LAEDVI为(32.5860岁(87名),C组>60岁(52名)。应用RT-3DE技术获得左心房最大容积(LAEDV)、左心房最小容积(LAESV)、左心房射血量(LASV)、左心房收缩前容积(LApre)、左心房被动排空容积(LAVp)、左心房主动排空容积(LAVa)和左心房射血分数(LAEF),并对参数用体表面积校正,得出标化LAEDVI、LAESVI、LASVI、LApreI、LAVpI、LAVaI、LAEF',统计分析得到上述参数正常值区间范围,并比较各年龄组及性别组之间的差异。结果 202名健康志愿者LAEDVI为(32.58³5.05)ml/m2,LAESVI为(14.8035.05)ml/m2,LAESVI为(14.80¹6.21)ml/m2,LASVI为(17.8716.21)ml/m2,LASVI为(17.87¹9.40)ml/m2,LApreI为(17.9919.40)ml/m2,LApreI为(17.99¹9.86)ml/m2、LAVpI为(10.4619.86)ml/m2、LAVpI为(10.46¹1.92)ml/m2、LAVaI为(6.8811.92)ml/m2、LAVaI为(6.88⁷.92)ml/m2、LAEF'为53.54%7.92)ml/m2、LAEF'为53.54%⁵5.95%。男性组与女性组比较LAEDVI、LAESVI、LASVI、LApreI、LAVpI、LAVaI、LAEF'值差异无统计学意义(均为P>0.05)。不同年龄组间比较LAEDVI、LAESVI、LASVI、LApreI、LAVpI、LAVaI值差异有统计学意义(均为P<0.05),LAEF'值随年龄增加呈递减趋势,但差异无统计学意义(均为P>0.05)。结论 RT-3DE技术在评价左心房容积及功能方面是可行的,并初步建立了健康人左心房容积与功能相关参数的医学参考值,为临床评估左心房结构和功能提供参考。     

肥厚型心肌病合并心房颤动的超声影像学预测指标研究

目的用超声心动图筛查肥厚型心肌病(HCM)患者新发心房颤动(房颤)的相关因素。方法选取2012年1月～2016年12月杭州市第一人民医院收治的HCM且无房颤史的患者176例,随访2年间,将新发房颤作为房颤组23例,其余作为窦性心律(窦律)组153例。用超声心动图检测左心房结构指标,左心房前后径(LAD1)、左心房左右径(LAD2)、左心房上下径(LAD3)、室间隔厚度(IVSd)和左心房面积;左心房功能参数指标LVEF、左心室流出道压差、二尖瓣环舒张早期血流速度(E)、二尖瓣环舒张早期瓣环速度(e′)、E/e′比值等参数,进行回顾性分析。结果 2组LAD1、LAD2、IVSd和左心室流出道压差等比较,无统计学差异(P0.05)。房颤组LAD3[(5.1±4.4)cmvs (4.2±3.7)cm,P=0.011]、左心房面积[(36.6±3.2)cm~2 vs (17.4±3.3)cm~2,P=0.001]、E/e′比值(18.1±0.4 vs 8.9±0.6,P=0.003)较窦律组明显增大,LVEF明显减低[(59.5±0.7)%vs (63.4±2.2)%,P=0.003],多因素logistic分析显示,左心房面积和E/e′比值是预测HCM患者新发房颤的主要因素(P=0.002,P=0.032)。结论超声心动图检查在协助HCM患者新发房颤的临床早期干预中,具有重要的临床价值。     

三维超声心动图在心功能评价中的应用现状

心功能的准确评价对心脏病患者的治疗、预后具有重要意义。三维超声心动图(3 dimensional echocardiography,3DE)能准确测量心功能而无需依赖几何形状的假设,是超声领域的重大突破。     

超声心动图在肥厚型梗阻性心肌病中的应用

目的评价超声心动图在肥厚型梗阻性心肌病(HOCM)患者经皮室间隔化学消融术(PTSMA)治疗中的应用价值.方法应用超声心动图筛选HOCM患者17例,介入治疗术中引导及监测PTSMA,术后随访.结果术后即刻导管测量左心室流出道(LVOT)压差较术前减低,差异有统计学意义(P＜0.01).术后4周经胸超声心动图检查,LVOT压差、室间隔厚度和左心室射血分数均较术前明显减低,LVOT宽度均较术前明显增加,均差异有统计学意义(均P＜0.01).术前及术后超声心动图与导管测压所得参数具有良好的相关性(r=0.78;r=0.82,均P＜0.01).结论超声心动图技术可用于指导和监测HOCM患者的PTSMA治疗.     

实时三维超声心动图定量评价心力衰竭患者左心室收缩同步性

目的应用实时三维超声心动图定量评价心力衰竭患者左心室收缩同步性。方法选择诊断为心力衰竭的患者21例作为心力衰竭组,同期另选健康志愿者20例作为正常组。实时三维经胸超声心动图检查,应用Qlab软件计算左心室整体和17节段容积时间曲线变化,参数包括左心室舒张末容积、左心室收缩末容积和LVEF。分别计算左心室16、12和6节段达最低左心室收缩末容积时间(Tmsv)的标准差(Tmsv 16-SD、Tmsv-12 SD、Tmsv 6-SD)、左心室16、12和6节段Tmsv的最大时间差异(Tmsv16-Dif、Tmsv 12-Dif、Tmsv6-Dif)。同时系统将所测的绝对值自动进行标准化,得到左心室1 6、12和6节段最大差异的标准化值(Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12 SD/R R、Tmsv6-SD/R-R、Tmsv16-Dif/R-R、Tmsv12-Dif/R-R、Tmsv6-Dif/R-R)。结果与正常组比较,心力衰竭组LVEF明显降低,左心室舒张末容积和左心室收缩末容积明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD,Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif,Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12-SD/R-R、Tmsv 6-SD/R-R,Tmsv16-Dif/R R、Tmsv12-Dif/R-R、Tmsv6-Dif/R-R参数值均明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论实时三维超声心动图的左心室容积时间曲线能全面显示心室容积、室壁运动及功能的动态变化,为心力衰竭患者的诊断、心脏再同步化治疗及预后评估提供更完整的定量信息。     

运动负荷超声在评估肥厚型心肌病梗阻类型中的应用

目的 评估肥厚型心肌病(HCM)患者静息和运动中左室流出道梗阻的情况.方法 连续入选的60例静息左室流出道压差(LVOTG) ＜50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)的HCM患者,超声测量静息LVOTG和运动峰值LVOTG.51例静息LVOTG＜ 30 mm Hg的患者中,26例患者运动峰值LVOTG≥30 mm Hg为潜在梗阻,25例运动峰值LVOTG＜ 30 mm Hg为非梗阻.9例静息LVOTG30 ～49 mm Hg为静息梗阻.分析不同类型梗阻的形态学特征.结果 潜在梗阻与非梗阻患者相比,二尖瓣前叶收缩期前向运动(SAM)征(73.1％比8.0％)、流出道狭窄(46.2％比4.0％)更常见、二尖瓣反流程度更重、静息LVOTG[(16.9±7.2) mm Hg比(7.1 ±4.3)mm Hg]更高,室间隔肥厚部位分布差异有统计学意义(P值均＜0.05).多因素logistic回归分析,SAM征(OR 6.431,95％ CI2.323 ～291.112,P=0.002)和室间隔肥厚部位(OR0.011,95％ CI0.001 ～0.179,P=0.008)为发生潜在梗阻的独立预测因素.结论 约半数静息无梗阻的HCM患者存在潜在梗阻.SAM征和室间隔肥厚部位有助于潜在梗阻的识别.     

实时三维超声心动图评价心肌梗死患者左心房功能

目的应用实时三维超声心动图技术评价心肌梗死患者左心房功能改变。方法分别对37例陈旧性心肌梗死患者和50名健康人进行二维超声心动图和三维超声心动图检查。测量左心房射血分数(LAEF)、左心室舒张末容积(LVEDV)、左心室收缩末容积(LVESV)、左心室射血分数(LVEF)、二尖瓣E/e'。采用成组t检验比较两组指标。结果与健康组比较,心肌梗死患者左心室容积、左心房内径、二尖瓣环内径、二尖瓣E/e'和LAEF[(11.5±5.6)kdyne比(4.8±2.7)kdyne]均明显增加(均为P<0.05)。结论实时三维超声心动图技术能够用以评价左心房功能。左心室功能减低的心肌梗死患者表现为左心房收缩功能代偿增强。     

心尖肥厚型心肌病与典型肥厚型心肌病的临床特点比较

目的 通过与典型的肥厚型心肌病(HCM)比较,探讨中国汉族人心尖肥厚型心肌病(AHCM)的临床特征及其诊治方法.方法 回顾性收集160例HCM住院患者的临床资料,分成3组进行比较.AHCM组:AHCM 41例.典型HCM患者(室间隔以及左心室壁肥厚),根据是否存在流出道梗阻分成2组,即非梗阻性肥厚型心肌病(NOHCM)组,52例,左心室流出道压差＜30 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa);梗阻性肥厚型心肌病(OHCM)组,67例,左心室流出道压差≥30mm Hg.比较3组患者的临床症状、诊治方法以及血浆生物标记物水平.结果 (1)AHCM组患者的发病年龄较OHCM组晚[(49.9±13.6)岁比(41.4±14.6)岁,P＜0.01],无猝死家族史,较少出现劳力性呼吸困难,血浆血N末端B型利钠肽原(NT-pro BNP)水平较OHCM组低(P＜0.01).血浆心肌酶中肌酸激酶同工酶(CK-MB)、乳酸脱氢酶(LDH)、肌钙蛋白I(TnI)和肌红蛋白(MYO)的水平在3组间差异均无统计学意义.(2)31例AHCM患者因冠心病收治入院,经检查后,18例(18/41,43.9%)排除了冠心病.(3)AHCM组、NOHCM组和OHCM组心电图上深尖倒置T波(GNT)出现的频率分别为43.9%、13.5%和4.4%(P＜0.01),且AHCM组多伴有左心室高电压.(4)心脏核磁共振诊断AHCM明显优于心脏超声,与诊断典型HCM相比更有优势.结论 AHCM与典型OHCM的临床特点比较差异有统计学意义,而与典型的NOHCM比较差异无统计学意义.心脏核磁共振检查阳性及心电图胸导联上典型的GNT可为确诊AHCM提供依据.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical features in Chinese patients with apical hypertrophic cardiomyopathy (AHCM) and typical hypertrophic cardiomyopathy (HCM). Methods This retrospective analysis included 160 patients hospitalized in Fuwai hospital. Patients were divided into three groups: apical hypertrophic cardiomyopathy ( AHCM, n = 41 ) group, non-obstructive typical hypertrophic cardiomyopathy group[NOHCM, LVOT ＜30 mm Hg(1 mm Hg =0. 133 kPa) at rest, n =52] and obstructive typical hypertrophic cardiomyopathy (OHCM, LVOT ≥ 30 mm Hg at rest, n = 67). Clinical features, diagnosis,therapy, and plasma levels of biomarkers of these three groups were analyzed. Results ( 1 ) The age at disease onset was older in AHCM group than in OHCM group [(49. 9 + 13. 6) years vs. (41.4± 14. 6)years, P ＜ 0. 01]. Exertional dyspnea appered more often in HCM patients than in AHCM patients, NT-proBNP level was significantly lower in AHCM patients than in OHCM patients (P =0. 001 ). Plasma CK-MB, LDH, TnI and MYO levels were similar among the three groups. (2) Thirty-three AHCM patients were first hospitalized for suspected coronary heart disease (CHD) and CHD was excluded in 18 cases (43.9%).(3) The frequency of giant negative T waves (depth≥10 mm) on ECG was 43.9%, 13.5% and 4.4%(P ＜ 0. 01 ) in AHCM, NOHCM and OHCM respectively. Half of AHCM patients showed left ventricular high voltage on ECG. (4) Cardiac magnetic resonance imaging is superior to echocardiography on correctly diagnosing AHCM. Conclusion AHCM patients differ from typical OHCM patients in clinical characteristics. There were significant differences on echocardiography and electrocardiography features among three groups. Cardiac magnetic resonance imaging and giant negative T waves on ECG are helpful for the diagnosis of AHCM.     

应用实时三维超声心动图评价DDD模式 右心室不同部位起搏对左心功能的影响

目的探讨应用实时三维超声心动图评价房室顺序双心腔起搏、感知触发和抑制型(DDD)模式右心室不同部位起搏对左心功能的影响。方法 20例DDD模式起搏器植入患者行右心室电极室间隔(RVS)及右心室心尖部(RVA)起搏,其中最终10例行RVS起搏,10例行RVA起搏。术后应用实时三维超声心动图随访6个月及1年,观察左心功能变化,检测指标包括:左心室射血分数(LVEF)、每搏量(SV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)。结果术后6个月,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±5%、SV(46.2±6.8)ml与术前LVEF 53%±6%、SV(43.2±5.4)ml比较差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者INEF46%±6%、SV(34.3±5.8)ml与术前INEF 54%±8%、sV(42.3±6.8)ml比较均减低(P0.05),此时两组LV-EDV、LVESV较术前变化差异不明显;术后1年随访,RVS起搏组10例患者LVEF 54%±6%、SV(44.1±8.4)ml与术前比较,差异无统计学意义(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEF 43%±9%、SV(31.5±8.2)ml与术后6个月比较进一步减低(P0.05),RVS起搏组LVEDV、LVESV较术前仍变化不明显(P0.05),RVA起搏组10例患者LVEDV(71.2±8.1)ml、LVESV(41.8±6.1)ml均较术前LVEDV(68.5±10.7)ml、LVESV(27.1±3.4)ml增大。结论长期的RVS起搏对左心功能无明显影响,而RVA起搏可降低左心功能,并造成左心室重构的风险加大。     

经食管超声心动图在肥厚型梗阻性心肌病手术中的应用

目的:对比应用经食管超声心动图(TEE)对患者麻醉和手术转归的影响,阐述TEE在肥厚型梗阻性心肌病左心室流出道疏通术中的作用。方法:回顾性调查31例成人肥厚型梗阻性心肌病左心室流出道疏通术患者,分为GTEE和Gn2组,比较手术后2组患者左心室流出道压差、术后转归和并发症。结果:2组的体外循环时间和主动脉阻断时间无差异,GTEE组术后左心室流出道压差[(26±10)mmHg,1mmHg=0.133kPa]明显低于Gn组[(59±28)mmHg,P<0.01];GTEE组术中并发症和术后转归好于Gn组。结论:术中TEE对麻醉监测和手术处理有积极的指导意义。     

肥厚型心肌病左心室局部及整体舒张功能的研究

目的探讨肥厚型心肌病（HCM）患者左心室局部及整体舒张功能的变化。方法以40例肥厚型心肌病患者和40名健康人为研究对象,脉冲多普勒（PWD）测量二尖瓣口血流E峰、A峰,组织多普勒（TDI）测量二尖瓣环的前间隔、后间隔、前壁、下壁、后壁及侧壁6个位点的舒张早期峰值速度（Em）、舒张晚期峰值速度（Am）,计算E／A、Em／Am、E／Em,对各组参数之间的差异、Em与室壁厚度的相关性分别进行分析。结果HCM组二尖瓣瓣环各位点Em分别为前壁（0．053±0．019）m／s、后壁（0．055±0．016）m／s、前间隔（0．038±0．017）m／s、后间隔（0．049±0．015）m／s、侧壁（0．052±0．018）m／s、下壁（0．056±0．015）m／s;对照组二尖瓣环各位点Em分别为前壁（0．144-±0．031）m／s、后壁（0．139±0．033）m／s、前间隔（0．136±0．029）m／s、后间隔（0．143±0．028）m／s、侧壁（0．138±0．025）m／s、下壁（0．139±0．030）m／s,HCM组二尖瓣环各位点Em较对照组明显降低（P〈0．05）,但各位点间仅室壁增厚明显的前、后间隔瓣环位点与其他位点Em差异有统计学意义（P〈0．05）。HCM组E／Em为15．876±6．579,对照组E／Em为5．949-±1．283,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。Em与心室壁厚度成线性负相关（r=-0．535,P〈0．05）,随着心室壁厚度增加而降低。结论HCM患者左心室局部及整体舒张功能明显降低,左室壁局部舒张功能降低与室壁厚度相关。     

多巴酚丁胺在肥厚型心肌病激发试验的应用

目的 评价多巴酚丁胺激发试验在肥厚型心肌病激发试验中的安全性及有效性,比较潜在型肥厚型梗阻与静息型肥厚型梗阻性心肌病的临床特点. 方法 对22例确诊肥厚型心肌病患者(左心室流出道压力阶差正常或轻度增加)进行多巴酚丁胺激发试验,以5 μg·min-1·kg-1为起始剂量静脉泵人多巴酚丁胺,每隔5 min增加5 μg·min-1·kg-1,最大剂量20 μg·min-1·kg-1.每一次剂量泵入2 min后进行超声心动图检查,并对其临床特点与57例静息型肥厚型梗阻性心肌病患者进行比较. 结果 入选22例患者激发状态时左心室流出道流速峰值为(5.39±1.60)m/s,左心室流出道压力阶差(LVOTPG)峰值为(125.7±62.4)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa);达到峰值时多巴酚丁胺给药平均速率为(13.9±6.85)μg·min-1·kg-1.16例(72.7%)患者达到阳性标准;6例(27.3%)患者虽达到阴性标准,但LVOTPG也有显著升高.潜在型梗阻患者的年龄、性别、各房室腔内径、左心室射血分数、室间隔厚度、LVOTPG等与静息型梗阻患者比较,差异均无统计学意义,但二尖瓣前向运动(SAM)现象发生率较低(62.5%比100%),Maron Ⅱ型较多[50.0%(8/16)比29.8(17/57)]. 结论 在肥厚型心肌病激发试验中,小剂量多巴酚丁胺负荷超声是一种较为安全和敏感性高的方法.潜在型较静息型肥厚型梗阻性心肌病患者的SAM现象发生率低,Maron Ⅱ型占优势.     

左室前向血流速度对舒张功能不全的定量评价

目的 肥厚型心肌病(hypertrophic cardiomyopathy,HCM)是左室舒张功能不全的典型基础疾病,通过彩色M型多普勒检测HCM患者左室前向血流速度(flow propagation velocity,FPV),并结合患者心血管终点事件的发生情况,探讨FPV定最评价左室舒张功能不全的优越性和重要临床意义.方法 对43例HCM患者均进行包括FPV检测在内的心脏超声检查,并选取22例无明确心脏疾患病史者作为对照组.所有入选病例均需经过1年以上时间的随访,比较心脏性终点事件的发生率和FPV的关联性.结果 新发心房颤动或心房扑动及因此入院者为21%,新发室性心动过速及因此入院者为16%,心功能不全入院者为26%;其他事件为14%.FPV与左室流入血流舒张早期流速的比值如果定量在0.40左右,可以评价左室舒张功能不全的程度和预后.结论 HCM患者的左室舒张功能不全与心房颤动及心力衰竭的发生密切相关.舒张功能指标FPV与左室流入血流舒张早期流速比值的特异性及量化指标对临床心血管事件的预测具有重要意义.     

肥厚性心肌病患者右心室结构与功能变化的分析

目的:应用彩色多普勒组织成像(CDTI)技术探讨肥厚性心肌病(HCM)患者右心室结构与功能的变化。方法:HCM患者35例(HCM组),正常对照组30例,应用CDTI测量左、右心室腔大小,室壁厚度,心室流出道等指标,于心尖四腔切面记录舒张期血流频谱,测量右室等容舒张时间(IRT)、等容收缩时间(ICT)、右室射血时间(RVET)及Tei指数。结果:与正常对照组比较,HCM患者右室前壁厚度[(4.56±0.70)mm比(5.43±0.87)mm]、室间隔厚度[(8.66±2.51)mm比(20.53±3.37)mm]、左室后壁厚度[(9.10±2.24)mm比(13.06±1.68)mm]均明显增加(P<0.05或<0.01),右室Tei指数[(0.39±0.61)比(0.80±0.38)]显著升高(P<0.01),右室流出道、右室舒张末期内径两组间无显著差异(P>0.05)。结论:肥厚性心肌病患者中右心室解剖结构与功能均受影响;右室Tei指数可以反映右心收缩及舒张功能变化。     

超声二维斑点追踪技术评价肥厚型心肌病患者左心房功能

目的 探讨二维斑点追踪技术（STI）评价肥厚型心肌病（HCM）患者左心房功能的应用价值.方法 应用STI技术检测肥厚型心肌病患者房间隔、左心房侧壁中间段应变率曲线及左心房容积曲线,分析计算左心房功能,并与健康对照组进行对比分析.结果 ①对照组房间隔中间段平均舒张早期峰值应变率（SRe）、舒张晚期峰值应变率（SRa）分别为（-4.61±1.63）s-1、（-2.05±0.62）s-1,HCM组房间隔中间段平均SRe、SRa分别为（-1.52±1.02）s-1、（-2.65±1.10）s-1;对照组左心房侧壁中间段平均SRe、SRa分别为（-2.66±1.31）s-1、（-1.69±0.59）s-1,HCM组左心房侧壁中间段平均SRe、SRa分别为（-1.46±0.89）s-1、（-2.18±1.19）s-1.与对照组比较,HCM组房间隔及左心房侧壁SRe减低,SRa增高,二者差异具有统计学意义（P＜0.05）.②对照组平均左心房被动射血分数（LAPEF）、左心房主动射血分数（LAAEF）、左心房最小容积（LAVmin）分别为（0.35±0.11）%、（0.27±0.07）%和（17.56±7.10）ml;HCM组平均LAPEF、LAAEF、LAVmin分别为（0.21±0.11）%、（0.34±0.10）%和（29.68±14.42）ml.与对照组比较,HCM组LAPEF减低,LAAEF和 LAVmin增高,二者差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 超声二维斑点追踪技术能够较好地评价肥厚型心肌病患者左心房功能.     

克朗宁治疗肥厚型心肌病疗效观察

目的:观察克朗宁治疗肥厚型心肌病的临床疗效。方法:肥厚型心肌病30例,分为:治疗组(20例,用克朗宁治疗)和常规治疗组(10例,常规方法治疗),比较两组疗效。结果:治疗组在改善左心室流出道压力阶差、E/A比值方面较显著优于对照组(P分别<0.05,<0.01)。结论:克朗宁治疗对于肥厚型心肌病患者的舒张功能改善可能有益。     

实时三维超声心动图评价高血压患者左心室心肌质量及左心房功能

目的应用实时三维超声心动图技术评价高血压患者左心室质量、左心房功能,并对左心室质量的测量与常规M型方法进行对照。方法在37名健康人、39例高血压无左心室肥厚(NLVH)患者和27例高血压伴左心室肥厚(LVH)患者中进行了超声心动图检查。应用M型超声心动图测量左心室质量(LVM)并计算左心室质量指数(LVMI),实时三维超声测量左心室质量(LVM)及LVMI,左心房舒张末容积(LAEDV)、左心房收缩末容积(LAESV),左心房射血分数(LAEF),并比较高血压组(NLVH组、LVH组)与健康对照组之间的差异。结果对照组、高血压NLVH组、LVH组3组间左心室质量指数两种检测方法差异均具有统计学意义(P<0.05),并且发现三维超声检测结果较M型测量数值低。左心房收缩功能指标各组间差异均有统计学意义(P<0.05)。在左心室重构、心肌质量增大的高血压患者,左心房容积增大,而收缩功能减低。结论实时三维超声技术能够定量评价高血压患者左心房功能,测量左心室质量。