安非他酮治疗药源性性功能障碍临床观察

目的:验证安非他酮对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)所致性功能障碍的疗效,安全性。方法:用前瞻性方法进行8周研究。在治疗前后用亚利桑那性经验量表(ASEX)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果:安非他酮对改善性功能疗效好,HAMD评分减少。结论:安非他酮能改善SSRIs所致性功能障碍。     

文拉法辛治疗抑郁障碍46例疗效分析

目的：观察文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效及其不良反应。方法：应用该药治疗各种抑郁性障碍46例，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛总有效率为91．6％，临床痊愈率为48．6％。不良反应轻微。无一例因药物反应导致治疗中断。结论：文拉法辛治疗抑郁障碍疗效确切，不良反应轻微。值得临床医生在临床实践中做为一线抗抑郁药使用。     

小剂量文拉法辛治疗抑郁障碍患者性别差异研究

目的观察小剂量文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效、副反应在性别上的差异。方法42例抑郁障碍患者按性别分组,男性组20例,女性组22例,入组患者使用盐酸文拉法辛50~75 mg.d-1,疗程6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗后2、4、6周各评定1次疗效,观察记录过程中不良反应的发生情况并以副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果男性组显效率(95%)明显高于女性组(72.7%,P<0.05);两组治疗前及治疗2周HAMD评分比较无显著差异(P>0.05),两组治疗4周和6周时与治疗前HAMD评分比较均有显著差异(P<0.05),男性组治疗4周和6周时HAMD评分低于女性组(P<0.05)。治疗1周后,女性组副反应发生率明显高于男性组(P<0.05)。结论小剂量文拉法辛治疗抑郁障碍临床疗效肯定,但存在明显的性别差异,副反应较少,且副反应发生率也存在明显的性别差异,提示对女性患者在抗抑郁治疗过程中应根据其性格特点多辅以心理治疗,并加强对症处理。     

文拉法辛治疗抑郁障碍46例疗效分析

目的观察文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效及其不良反应.方法应用该药治疗各种抑郁性障碍46例,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果文拉法辛总有效率为91.6%,临床痊愈率为48.6%.不良反应轻微.无一例因药物反应导致治疗中断.结论文拉法辛治疗抑郁障碍疗效确切,不良反应轻微.值得临床医生在临床实践中做为一线抗抑郁药使用.     

文拉法辛缓释片与氟西汀治疗老年期抑郁障碍对照研究

目的评价文拉法辛缓释片与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效与副作用。方法采用文拉法辛缓释片与氟西汀进行对照治疗研究,以HAMD抑郁量表、治疗药物副反应量表（TESS）及临床评定标准分别评定疗效和副作用。结果两组药物治疗后HAMD评分较治疗前有明显下降,两种药物的治愈率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛缓释片是一种安全、有效的新一代抗抑郁药。     

抗抑郁药物安非他酮应用新进展

30年前,一组精神药理学家计划开发一种化学、药理学和生物化学特征不同于三环类抗抑郁药物、不抑制单胺氧化酶、无拟交感神经活性、无抗胆碱能作用及不抑制心肌活动的新型抗抑郁药物,他们的研究导致了安非他酮的发现。安非他酮属氨基酮类化合物,于1989年在美国上市,目前广泛应用于抑郁障碍和戒烟的治疗。近几年来越来越受到中国医师、病人和家属的青睐。     

安非他酮治疗抑郁障碍的疗效和安全性

目的：评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为安非他酮组和丙米嗪组各30例,分别治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）评定疗效,采用副反应量表（ TESS）评定药物的不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均较治疗前有显著降低（ P﹤0.05）,治疗1、2、4、6周末两组间HAMD评分均无显著差异（ P﹥0.05）。治疗第4、6周末,安非他酮组TESS评分低于丙米嗪组,差异有显著性（P﹤0.05）。结论安非他酮治疗抑郁症有效,且不良反应发生率低于丙米嗪。     

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨米氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效及其安全性.方法:将65例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗8周,于治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表的严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组治疗躯体形式障碍的疗效相近(P＞0.05).米氮平组显效率69.7%,有效率90.9%;文拉法辛组显效率62.5%,有效率84.4%,且不良反应均轻微.结论:米氮平能有效治疗躯体形式障碍,且安全、依从性较好.     

安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症60例的对照研究

目的:观察安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法:将60例符合CCMD-3抑郁症的患者(年龄>60岁)随机分成安非他酮组(n=30)和帕罗西汀组(n=30),治疗持续8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,同时用TESS和实验室检查评估治疗安全性。结果:治疗8周末两组HAMD评分均明显下降(P<0.01),两组的治愈率分别为33.3%和30%,有效率83.3%和86.7%,两者均无显著性差异(P>0.05)。但安非他酮组不良反应明显少于帕罗西汀组。结论:安非他酮和帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但安全性优于帕罗西汀。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组(40例)与西酞普兰组(40例),疗程6周。采用汉密尔顿量表17项(HAMD)评定疗效,以症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性.方法 对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定药物疗效及不良反应.结果 文拉法辛与阿米替林疗效相当,文拉法辛不良反应轻微.结论 文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小.     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果文拉法辛与阿米替林疗效相当，文拉法辛不良反应轻微。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小。     

坦度螺酮合并文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的探讨坦度螺酮联合文拉法辛对抑郁症患者的疗效。方法将60例抑郁症患者随机平分两组,分别为单用文拉法辛（文拉法辛组）及文拉法辛合用坦度螺酮（合用组）,治疗4周。使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗1、2、4周进行评定。以副反应量表评定不良反应。结果合用组在起效时间、明显改善时间均较文拉法辛组快,HAMD分值下释较文拉法辛组更迅速。结论坦度螺酮联合文拉法辛治疗抑郁症患者疗效优于单用文拉法辛。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍对照研究

目的:探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组(n=30)和对照组(n=30),治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗,对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程6周。结果:在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

安非他酮与氟西汀治疗老年抑郁症临床对照研究

目的:探讨安非他酮与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法:将66例老年抑郁症患者随机分为两组各33例,安非他酮组口服安非他酮治疗,氟西汀组口服氟西汀治疗,观察8周.于治疗前及治疗2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗8周末,安非他酮组显效率为78.8％,氟西汀组为75.8％.两组无显著性差异(P＞ 0.05).两组总体不良反应发生率无显著性差异(P＞0.05).结论:安非他酮治疗老年抑郁症疗效与氟西汀相当,安全性好,可以作为老年抑郁症的一线用药选择.     

文拉法辛缓释胶囊与帕罗西汀治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍对照研究

目的：探讨文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍的临床疗效及对糖代谢的影响。方法将100例糖尿病伴发焦虑抑郁障碍患者随机分为研究组Ⅰ（常规治疗+文拉法辛,32例）、研究组Ⅱ（常规治疗+帕罗西汀,32例）和对照组（常规治疗,36例）,疗程8周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,评定焦虑抑郁症状的改善情况,以副反应量表（TESS）评定不良反应,用空腹血糖（FBG）,餐后2小时血糖（2 hBG）和糖化血红蛋白（HbA1c）评价糖代谢情况。结果治疗8周末,研究组Ⅰ和Ⅱ,HAMA、HAMD,评分均较治疗前显著下降（P＜0.05）,FBG、2 hBG和HbA1c水平较治疗前降低,有统计学意义（P＜0.05）;研究组I治疗一周起效,疗程结束时,两组疗效和HAMA、HAMD评分差异无显著性,2组间比较FBG、2 hBG、HbA1c下降无显著性差异（P＞0.05）,对照组治疗前治HAMA, HAMD评分、FBG、2 hBG、HbA1c无统计学差异（P＞0.05）。结论文拉法辛治疗糖尿病伴发焦虑抑郁障碍的疗效与帕罗西汀相当,且起效快,安全性高,依从性好,有利于患者血糖的控制。     

文拉法辛合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍的临床分析

目的探讨文拉法辛合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍的临床疗效。方法将60例老年期抑郁障碍患者分为研究组和对照组各30例,分别服用文拉法合并小剂量喹硫平和单独服用文拉法辛治疗6周。于治疗前及治疗后1、2、4、和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用药物副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(P<0.01),尤其研究组在治疗起效与症状改善方面较对照组快,疗效明显(P<0.05)。2组TESS评分研究组人群失眠少、激越、镇静作用等较对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论抗抑郁药合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍疗效显著,依从性好,显著优于单用文拉法辛治疗。     

阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的效果评价

目的:观察阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍的疗效和安全性。方法:将56例重症抑郁障碍患者随机分为两组各28例,分别用阿立哌唑合用文拉法辛缓释片及单用文拉法辛缓释片治疗,疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)、不良反应量表(TESS)评定。结果:治疗8周后两组HAMD、HAMA评分较治疗前低,差异有非常显著性(t=2.13,1.32,P<0.05);两组间2、6、8周HAMD评分及2、6周HAMA评分差异有显著性(t=2.03～3.00,P<0.05～0.01);观察组有效率82%,对照组有效率57%,差异有显著性(χ2=4.139,P<0.05);两组TESS评分差异有显著性(t=2.42,P<0.05)。结论:阿立哌唑合用文拉法辛缓释片治疗重症抑郁障碍疗效较好、安全性高。     

文拉法辛与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗广泛性焦虑障碍的疗效及不良反应。方法65例广泛性焦虑障碍患者被分为两组,分别接受文拉法辛（36例）和舍曲林（29例）药物治疗12周,用HAMA、HAMD和TESS评定疗效和不良反应。结果治疗后4周,两组HAMA、HAMD评分均较治疗前有明显差异,治疗后12周,两组HAMA、HAMD减分率都大于70％,达到缓解标准;两组之间比较无显著差异,均未出现明显的副作用。结论文拉法辛能有效治疗广泛性焦虑障碍,不良反应轻,与舍曲林相当,且适宜长期治疗。