疏肝解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察疏肝解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 将纳入的70例患者随机分为疏肝解郁汤联合氟西汀组(35例),氟西汀组(35例),两组分别于治疗前及治疗第1、2、4、8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评(CGI)评定疗效,并记录不良反应,疗程8周.结果 治疗结束后,两组HAMD、CGI评分较治疗前均有明显下降(P<0.05);在治疗第4周、第8周后,疏肝解郁汤联合氟西汀组HAMD评分较氟西汀组显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);疏肝解郁汤联合氟西汀组有效率(80.0%)显著优于氟西汀组(62.9%)(P<0.05).结论 疏肝解郁汤联合氟西汀组治疗抑郁症,可以增强抗抑郁疗效,减轻不良反应,安全有效.     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.     

利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治序观察

目的 观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性.方法 71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周.于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P＜0.05、P＜0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好.     

解郁汤与氟西汀治疗抑郁症的对比临床研究

目的 评价解郁汤治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法 96例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者入组,随机分人解郁汤治疗组48例及氟西汀对照组48例,观察8周,使用汉密尔顿抑郁量表(24项版本)(HAMD)判断疗效,并记录不良反应.结果 85例完成试验(解郁汤组43例,对照组42例,分别脱落5例及6例),结果显示:在试验结束时,解郁汤组有效率为60%,与氟西汀对照组(65%)无显著差异(P＞0.05);解郁汤组HAMD减分(-10.56±3.95),氟西汀组HAMD减分(-11.82±3.82),两组比较无显著差异(P＞0.05);解郁汤组在治疗后第7d HAMD评分及因子分(焦虑、躯体症状及睡眠紊乱评分)与氟西汀组比较有显著差异(P＜0.05);两组均有较高的耐受性,多数不良反应为轻中度.结论 解郁汤治疗抑郁症有效,耐受性好,不良反应少,尤其适合于有明显焦虑和失眠的轻、中度抑郁症患者.     

氟西汀联合奥氮平治疗抑郁症的临床疗效分析

目的：探讨氟西汀合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法随机选取2012年2月～2014年2月我院收治的难治性抑郁症患者82例,对照组41例给予氟西汀治疗,观察组41例给予氟西汀联合奥氮平治疗,于治疗前和治疗后1、2、4、8周进行HAMD及临床疗效及不良反应进行评价,采用副反应量表TESS评价不良反应。结果观察组患者的临床有效率（75．6％）明显高于对照组患者（46．3％）（P＜0．05）;治疗2周后两组患者的HAMD评分明显下降,治疗2周、4周及8周后两组患者均较治疗前明显下降,且组间比较明显差异（ P＜0．05）;两组患者的不良反应比较无统计学差异,TESS评分差异无显著性。结论氟西汀联合奥氮平治疗抑郁症的临床疗效更好,不良反应轻微,值得临床推广。     

自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果观察

目的 观察自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法 84例抑郁症随机分为观察组和对照组各42例,对照组采用氟西汀治疗,观察组在对照组基础上联合自制解郁汤治疗,两组疗程均为8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,应用治疗意外症状量表(TESS)评定不良反应,随访3年观察复发率.结果 观察组痊愈率和总有效率均高于对照组,治疗8周末两组HAMD评分均低于治疗前,观察组治疗后2、4、6、8周末HAMD评分均低于对照组(P<0.01,P<0.05).对照组发生不良反应53例次,观察组仅发生12例次.随访3年,观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果好、复发率低.     

氟西汀联合奥氮平治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察

目的：探讨氟西汀联合奥氮平治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将同时符合全国第4届脑血管病学术会议修订诊断标准和中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）诊断标准的58例脑卒中后抑郁症患肯随机分为两组,在脑卒中康复治疗基础上,试验组30例,加用氟西汀20mg／d及奥氮平2．5mg／d口服,对照组28例．单加用氟西汀20mg／d口服。疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD24项）及神经功能缺损评分量表（SSS）评定疗效。并随时记录不良反应。结果：试验组在1周末起效,对照组在2周末起效;治疗1～8周后,试验组与对照组间HAMD及SSS评分差异有统计学意义,P〈0．05,不良反应无明显增加。结论：氟西汀联合奥氮平治疗脑卒中后抑郁症起效快．疗效优于对照组,更有利于神经功能的康复,不良反应少,值得临床推广。     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

氟哌噻吨/美利曲辛联合盐酸氟西汀治疗抑郁症的临床分析

目的 探讨氟哌噻吨/美利曲辛(黛力新)联合盐酸氟西汀胶囊(百忧解)治疗抑郁症的疗效.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例数按字表格法分成单用组和联合组,每组30例.分别用单用盐酸氟西汀和氟哌噻吨/美利曲辛联合盐酸氟西汀治疗6周,采用HAMD、HAMA评定疗效,用TESS评定不良反应.结果 两组治疗第1周末的HAMD、HAMA的减分率[(45.6±6.6)％和(26.1±6.2)％,(26.8±3.5)％和(22.5±4.6)％]差异均有统计学意义(均P ＜0.05),在治疗6周末两组间的减分率[(76.6±6.5)％和(76.2±4.9)％,(66.8±8.4)％和(67.1±5.3)％]差异均无统计学意义(均P＞0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论 氟哌噻吨/美利曲辛联合盐酸氟西汀胶囊治疗抑郁症起效快.     

噻奈普汀合用黛力新与氟西汀治疗抑郁症疗效对比观察

目的:观察噻奈普汀和黛力新联合应用治疗抑郁症的疗效.方法:159例患者随机分为两组.噻奈普汀和黛力新联合组81例(噻奈普汀37.5mg/d,黛力新2片/d),氟西汀组78例(20m~d).疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD24)评定临床效果,采用不良反应量表(TESS)评定临床安全性.结果:噻奈普汀和黛力新联合组和氟西汀组总有效率分别是85.2％和64.1％.差异显著(P＜0.01).联合组起效时间1周,氟西汀组4周.联合组在治疗1、2、4、6周时的HAMD减分率均高于氟西汀组,差异显著(P＜0.01).联合组的副作用与氟西汀组比较差异不显著(乃0.05).结论:噻奈普汀和黛力新联合应用是治疗抑郁症有效、起效快的方法,安全性和依从性良好.     

黄精结合米氮平治疗老年脑梗死后抑郁症的临床研究

目的 观察中药黄精结合米氮平治疗脑梗死后抑郁症(PCID)患者的临床疗效及安全性评价.方法 将64例老年PCID患者按照硬币法随机分为研究组(A)组和对照组(B)组,每组各32例患者;A组用中药黄精联合米氮平治疗;B组用米氮平单纯治疗.该研究对患者在治疗前和治疗的第1、2、4、6周末时分别进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的评估,并记录治疗过程中出现的所有不良反应.结果 治疗前,两组患者的HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性.治疗过程中每周末A组HAMD评分下降值较B组更为明显,差异有统计学意义(P<0.05);同期治疗点两组之间相比:A组HAMD评分与B组相比差异有统计学意义(P<0.05).A组总有效率93.33%,B组总有效率86.67%,两组相比差异有统计学意义(P<0.05).A组的不良反应发生率26.67%与B组73.33%相比明显降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 中药黄精结合米氮平治疗老年PCID患者的临床疗效明显优于单纯应用米氮平,并能够减轻并消除治疗过程中的不良反应,值得临床推广.     

阿立哌唑联合氟西汀与奥氮平联合氟西汀治疗女性难治性抑郁的开放式对照研究

目的探讨氟西汀联合阿立哌唑与氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁的疗效与安全性。方法将48例难治性抑郁患者随机分为1组(氟西汀+阿立哌唑)24例和2组(氟西汀+奥氮平)24例,观察8周。于治疗前和治疗1周、2周、4周及6周末采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depressive,HAMD-17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果阿立哌唑组显效率为55.0%,奥氮平组为52.3%。奥氮平组第4周HAMD评分低于阿立哌唑组,差异无显著性。阿立哌唑组不良反应较少。结论阿立哌唑联合氟西汀治疗难治性抑郁的疗效好,起效快,且不良反应少。     

奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组予以艾司西酞普兰口服治疗,对照组予以文拉法辛口服治疗,观察6周。于治疗前及治疗后第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组治疗后第6周末总有效率为90.00%,对照组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后第1周末始HAMD评分低于治疗前,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05和P<0.01)。但2组治疗后第2、4、6周末HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应均轻微。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效与文拉法辛相当,且起效较文拉法辛快,安全性高,依从性好。     

中西医结合治疗中风后抑郁症30例临床观察

目的观察中西医结合治疗中风后抑郁症的临床疗效。方法60例中风后抑郁症患者随机分为治疗组和对照组（各30例）,观察治疗6周。对照组采用氟西汀治疗,治疗组在对照组基础上加郁星菖志汤治疗。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定抗抑郁疗效,记录不良反应;于治疗前及治疗6周末采用爱丁堡-斯堪的那维亚卒中量表（MESSS）评定神经功能缺损程度。结果治疗6w末治疗组与对照组治疗卒中后抑郁有效率分别为83.3%、73.3%;HAMD评分治疗组1w末起较治疗前有极显著性下降（P〈0.01）,对照组治疗2周末起有极显著性下降（P〈0.01）;MESSS评分两组6w末均较治疗前有极显著性下降（P〈0.01）,两组间比较有显著性差异（P〈0.05）。两组不良反应均轻微,对比无显著性差异（P〉0.05）。结论中西医结合治疗卒中后抑郁疗效较氟西汀好,且起效更快,不增加不良反应,有利于患者神经功能的康复。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的探讨艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的疗效和安全性。方法将60例符合CCMD-3抑郁发作的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组（艾司西酞普兰10—20mg·d^-1）和氟西汀组（氟西汀20—40mg·d^-1）,疗效采用汉密尔顿抑郁量表（啪）评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。共观察6周。结果艾司西酞普兰组显效率和治愈率分别为70．4％和44．5％,氟西汀组为69．2％和42．3％,两组比较差异无统计学意义。但艾司西酞普兰组在l周末Hh／VID评分与治疗前比较即有明显下降,且2组间差异有统计学意义（P〈0．05）。艾司西酞普兰组主要不良反应有食欲下降、恶心、头晕各3例次（10％）,失眠、口干、心悸各2例次（6．7％）,便秘、嗜睡各1例次（3．3％）,与氟西汀组相比无统计学意义。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,疗效和不良反应与氟西汀相似。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

奥氮平联合氟西汀治疗抑郁症的系统评价

目的:系统评价奥氮平联合氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:计算机检索中国期刊全文数据库、维普中文科技期刊数据库以及中国学位论文全文数据库关于奥氮平联合氟西汀与氟西汀对照治疗抑郁症的文献,应用系统评价方法对查阅到的文献进行Meta分析。结果:共纳入8项研究,合计512例患者。奥氮平联合氟西汀与单用氟西汀比较,总有效率较高[χ2=2.77,P<0.00001,OR=2.82,95%CI(1.82,4.37)],从第4天至治疗结束,汉密顿抑郁量表(HAMD)评分显著减少(P<0.01),同时不良反应发生率也较高[χ2=8.59,P<0.05,OR=1.61,95%C(I1.10,2.34)],但不良反应均较轻微,患者可以耐受。结论:奥氮平联合氟西汀较单用氟西汀治疗抑郁症的疗效好,起效快,不良反应可耐受。     

艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁症患者心理状态和生活质量的影响

目的:探讨艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁症(PSD)患者心理状态和生活质量的改善效果。方法:将132例PSD患者随机分为艾司西酞普兰组和阿米替林组,分别采用艾司西酞普兰和阿米替林进行治疗,疗程均为6周。分别采用汉密尔顿抑郁量表和世界卫生组织生存质量测定量表简表对治疗前后患者心理状态和生活质量进行评价;采用副反应量表评分法对药物不良反应进行评价。结果:治疗2周和4周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表评分均显著低于阿米替林组(P<0.01)。治疗6周时,2组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组的生存质量平均评分显著高于阿米替林组(P<0.01)。治疗2周、4周和6周时,艾司西酞普兰组的副反应量表评分均显著低于阿米替林组(P<0.01)。结论:艾司西酞普兰林在改善PSD患者心理状态的长期疗效与阿米替相似,但是在改善近期心理状态的效果优于阿米替林。此外,艾司西酞普兰改善患者生活质量的效果优于阿米替林,并且不良反应程度较轻。     

老年抑郁精神障碍的临床研究

目的观察综合医院老年躯体疾病住院患者伴抑郁障碍的临床特征和探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁障碍的疗效及安全性。方法采用抑郁自评量表（SDS）评定抑郁障碍伴抑郁障碍患者99例,随机分为3组,分别用抗抑郁药文拉法辛联合心理支持治疗（文拉法辛组,38例）,氟西汀联合心理支持治疗（氟西汀组,24例）和心理支持治疗（对照组,37例）,疗程8周。于治疗前和治疗2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,并进行分析。结果文拉法辛组和氟西汀组治疗后SDS评分为（44.72±8.67）分低于治疗前的（56.98±6.92）分,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后各组与治疗前相比HAMD评分持续显著下降（P均〈0.01）。文拉法辛组HAMD评分在治疗各周均显著低于对照组（P〈0.01或P〈0.05）,治疗4周后显著低于氟西汀组（P〈0.01或P〈0.05）。治疗4周后氟西汀组HAMD评分显著低于对照组（P〈0.05）。文拉法辛组治疗后CGI-SI评分为（1.55±0.68）分低于治疗前的（3.87±0.85）分,差异有统计学意义（P〈0.01）;氟西汀组治疗后CGI-SI评分为（1.56±0.72）分低于治疗前的（3.94±0.84）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论老年人躯体疾病伴抑郁障碍发生率高,抗抑郁药物联合心理支持治疗较单纯心理支持疗效显著。文拉法辛治疗抑郁障碍起效快、疗效更佳,安全性高,依从性好。