不同血液净化方式对尿毒症脑病的疗效比较

目的比较不同血液净化方式治疗尿毒症脑病的疗效。方法回顾性分析我院2008年3月至2009年6月维持性透析合并尿毒症脑病的患者36例,其中20例行血液灌流串联连续性静脉-静脉血液滤过（HP＋CVVH）,16例行单纯连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）,比较两组治疗前后心率、平均动脉压、APACHEⅡ评分、钾离子、碳酸氢根、尿素氮、血肌酐变化以及神经精神症状缓解情况和到达缓解所需时间。结果两组患者治疗前后APACHEⅡ评分无统计学差异;治疗前后心率、平均动脉压、钾离子、碳酸氢根、尿素氮、血肌酐均无统计学差异（P〉0.05）,但HP＋CVVH组神经精神症状缓解有效率为90%,而CVVH组仅9例为56.22%,两组P〈0.05,具有统计学差异;HP＋CVVH组到达病情缓解所需时间为（7.33±1.54）h,而CVVH组为（12.10±2.38）h,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论HP＋CVVH对尿毒症脑病的疗效优于单纯CVVH。     

不同血液净化方式治疗尿毒症的疗效

尿毒症是慢性肾功能衰竭的终末期表现,临床发病率较高,近年来其发病率以每年5％的速度上升[1].血液净化技术是目前治疗尿毒症的主要手段,根据原理不同分为血液透析(HD)、血液滤过(HF)、血液透析滤过(HDF)、血液灌流(HP)、高通量血液透析(HFHD)、连续性肾替代治疗(CRRT)、血浆置换(PP)、免疫吸附、人工肝、腹膜透析(PD)等,以提高维持性血液透析(MHD)患者的长期生存率和改善患者的生存质量为目标[2].如何减少尿毒症患者并发症发生、改善预后、提高生存质量是目前血液透析的研究重点.本文比较我院采用不同血液净化方式治疗尿毒症患者的临床疗效,报道如下.     

血液净化治疗尿毒症患者皮肤病变疗效观察及护理

自2007年9月-2008年11月应用HD+HP联合治疗维持性血液透析患者15例50例次,取得了满意的临床效果,现报告如下.     

多种血液净化联合治疗尿毒症并发症的疗效观察及护理

目的探讨运用多种血液净化方法联合治疗尿毒症并发症的疗效及护理。方法在156例维持性血透（MHD）患者中选择合并难治性高血压10例、皮肤瘙痒15例、不安腿综合征5例等共30例,采用高通量透析（HFHD）、血液透析滤过（HDF）、血液透析加血液灌流（HD＋HP）等多种血液净化方法联合治疗。结果30例患者透析并发症症状均得到改善。结论多种血液净化方法联合治疗尿毒症并发症的疗效确切,可靠。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症脑病临床疗效观察及护理

目的:探讨血液灌流(HP)联合血液透析(HD)治疗尿毒症脑病的临床疗效及护理.方法:尿毒症脑病患者29例,随机分为两组,联合治疗组15例,血液透析组14例,两组均采用动静脉内瘘穿刺建立血液通路,联合治疗组采用HP联合HD治疗,HD组为单纯HD治疗,观察两组的治疗效果比较.结果:联合治疗组总有效率为86.67%,明显优于血液透析组,联合治疗组病例,血β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)治疗后和治疗前比较差异有显著性.两组病例治疗后β2-MG检测,联合治疗组病例显著低于血液透析组,差异有显著性(P<0.05).结论:HP联合HD能有效清除尿毒症毒索,改善尿毒症脑病的各种临床症状,提高尿毒症患者的生活质量.     

不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效

目的：探讨不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效。方法96例尿毒症患者随机分为对照组和观察组,每组48例。其中对照组采取常规血液透析（HD）治疗,观察组采取血液透析联合血液灌流（HD＋HP）治疗,比较两组临床治疗效果。结果两组治疗后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）、β2微球蛋白（β2-MG）及甲状旁腺激素（PTH）水平均较治疗前显著降低,且观察组降低更为明显,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论血液透析联合血液灌流（HD＋HP）治疗尿毒症疗效确切,可有效降低尿毒症毒素水平,具有较好的临床应用价值。     

尿毒症脑病患者血液灌流联合血液透析的护理

目的探讨血液灌流(hemoperfusion,HP)联合血液透析(hemodialysis,HD)治疗尿毒症脑病的临床效果和护理。方法血液灌流与血液透析联合,治疗26例尿毒症脑病患者。结果经血液透析和血液灌流联合治疗后,尿毒症脑病显效13例,有效9例,无效4例,总有效率84．6%。其中显效及有效多发生在HD和HP治疗结束后1～24 h。结论血液灌流联合血液透析是尿毒症脑病的必要治疗手段。此2种方法联合应用起到优势互补的治疗作用,能明显改善尿毒症患者的中分子中毒症状,对预防透析相关并发症,改善患者的预后有重要的临床意义。     

多种血液净化联合治疗尿毒症并发症的疗效分析及护理对策

目的探究分析多种血液净化联合治疗尿毒症并发症疗效以及对其的护理对策。方法选取我院在2016年4月至2017年8月接受治疗的120例尿毒症并发症的患者,随机平分为两组,每组60例,一组研究组和另一组对照组,研究组的60例患者使用血液透析和血液灌流的方法(HD+HP)进行联合治疗,而对照组的患者使用血液透析的方法(HD)进行治疗,同时对两组的患者进行护理,治疗4周后进行对比分析两组对使用治疗前后的临床疗效,并总结出相应的护理对策。结果研究组治疗之后的第四次与第八次的甲状旁腺素分别为(137.36±45.31)、(108.69±48.47);对照组的分别为(170.59±52.41)、(167.26±50.21),两组结果差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论使用多种血液净化联合治疗尿毒症并发症具有更好地效果,因此采用多种血液净化联合治疗尿毒症并发症更值得临床推广。     

不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及预后影响

目的探讨不同血液净化方式对尿毒症患者疗效及预后影响。方法将收治透析1～4年的96例尿毒症患者分别予以HD、HF以及HFHD进行治疗,透析前和治疗6个月后分别常规检测Cr、P,放射免疫法测定β2-MG、血总胆固醇、甘油三酯和低密度脂蛋白,采用QOL-C30进行健康状况调查1次。结果三组患者在透析前,血液各项指标均无统计学差异(P>0.05),具有可比性;透析6个月后,三组患者的Cr、P变化不明显,无统计学差异(P>0.05),HFHD组的β2-MG、血总胆固醇、甘油三酯和低密度脂蛋白下降较HD组显著(P<0.05,P<0.01),HF组的甘油三酯和低密度脂蛋白下降较HD组均有统计学差异(P<0.01)。与透析前比较,透析治疗后患者在躯体功能、认知功能上改善显著(P<0.01),在社会功能、整体健康状况上改善明显(P<0.05);透析6个月后组间比较,HFHD组的各项健康因子较HD组有统计学差异(P<0.05),HF组与HD组未见明显差异(P>0.05)。结论三种血液透析方法均能改善酸碱平衡及电解质紊乱,但高通量血液透析组在提高治疗效果和改善患者生存质量方面的作用优于血液透析滤过组和血液透析组。     

尿毒症患者不同血液净化方式的临床疗效探究

目的探讨普通血液透析(CHD)、血液透析滤过(HDF)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)不同血液净化方式治疗尿毒症的临床疗效,为临床合理选择血液净化方式提供依据。方法选择我科确诊的120例尿毒症患者,随机分为3组,每组40例,分别为CHD组、HDF组、HD+HP组,疗程3个月,结束后观察各组治疗前后各生化指标变化情况及症状改善情况。结果 CHD组治疗后PTH、β2-MG指标虽较治疗前降低,但无统计学意义(P>0.05);HDF组与HD+HP组治疗后PTH、β2-MG水平均有显著下降,差异具有统计学意义(P<0.05);与CHD组比较,其他两组PTH、β2-MG下降有统计学意义(P<0.05),但HDF组与HD+HP组之间PTH、β2-MG下降无统计学意义(P>0.05)。HDF组、HD+HP组症状改善有效率均优于CHD组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论三种不同的血液净化方式均能改善患者症状;对PTH、β2-MG清除HD+HP疗效最好;HDF与HD+HP比较,对中分子毒素清除无统计学差异。     

血液灌流联合血液透析治疗26例尿毒症脑病患者疗效观察及集束护理干预

目的：研究血液灌流联合血液透析(HD+HP)对清除尿毒症脑病患者体内中大分子毒素的效果及护理方法。方法26例尿毒症脑病患者,随机分成实验组和对照组,各13例。分别采用HD+HP方法(实验组)和常规方法(对照组)进行透析,将两组患者治疗前后β2-微球蛋白(β2-MG)和甲状旁腺激素(ipTH)水平进行分析比较。结果实验组患者治疗后β2-MG和ipTH水平明显低于治疗前,且明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血液灌流联合血液透析的方法治疗尿毒症脑病,恢复效果较为理想,且能够有效减少患者并发症,提高生命质量,值得临床推广。     

联合血液净化治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒疗效观察

目的：探讨血液透析（HD）串联血液灌流（HP）治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒的临床效果。方法：将40例尿毒症顽固性皮肤瘙痒患者随机分成两组。治疗组20例除常规HD治疗外,还串联HP每月2次进行治疗;对照组20例仅常规HD治疗。3个月后观察皮肤瘙痒改善情况及血浆中甲状旁腺素（PTH）浓度变化。结果：治疗组20例皮肤瘙痒消失、缓解,PTH显著降低,与对照组相比有统计学意义（P〈0．05）。结论：HD串联HP治疗尿毒症顽固性皮肤瘙痒效果显著。     

不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效探究

目的探究不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效。方法采用HD、HDF及HDHP三种净化方式对99例进行血液净化的患者进行治疗,通过调查问卷方式确定三种净化方式的有效率。结果 HD组总有效率为72.7%;HDF组总有效率为84.4%;HDHP组总有效率为90.9%;三组的总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HD、HDF及HDHP均可为尿毒症患者提供较好的疗效,但HDHP技术更能提高患者的临床疗效。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症脑病患者10 例护理体会

尿毒症脑病是慢性肾衰竭晚期的严重并发症之一．,血液透析是急慢性肾衰竭的有效治疗方法,但在治疗过程中患者仍可能发生尿毒症脑病。血液灌流联合血液透析（HD＋HP）就是在血液透析器之前串联血液灌流器,利用优势互补的两种不同的血液净化方式,全面清除尿毒症患者体内的各种毒素,充分净化内环境,预防和治疗长期透析并发症,提高生活质量。2002年起采用HD＋HP对10例尿毒症脑病患者进行治疗,取得了满意效果,现将护理体会报告如下。     

不同血液净化方式治疗尿毒症性皮肤瘙痒的疗效观察

目的 研究不同血液净化方式治疗尿毒症性皮肤瘙痒的临床效果.方法 将本院150例尿毒症性皮肤瘙痒患者抽签随机分为HD组、HD+HDF组、HPD组,每组50例,比较三组治疗前及治疗3月后瘙痒评分及血钙、BUN、血磷、PTH、β 2-MG水平变化.结果 治疗前三组瘙痒评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗1、3月后HD+HDF组、HPD组瘙痒评分显著低于HD组(P＜0.05);治疗后三组血钙、BUN水平比较差异无统计学意义(P＞0.05),HD+HDF组血磷、PTH、β2-MG分别为(1.56±0.72) mmol/L、(34.72±10.36) pmol/L、(12.33±5.71) mg/L,HPD组血磷、PTH、β2-MG分别为(1.54±0.70) mmol/L、(33.26±11.85) pmol/L、(12.35±5.67) mg/L,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),以上两组指标均显著低于HD组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 HD+HDF及HPD均为治疗尿毒症性皮肤瘙痒的有效方式,临床治疗应优选可同时清除小、中、大分子物质的血液净化方式.     

尿毒症脑病血液净化治疗16例临床分析

尿毒症脑病是终末期肾病的常见并发症。我科2002年6月～2006年12月对16例尿毒症脑病患者行血液透析与树脂灌流器联合治疗,现报道如下。1资料与方法1.1临床资料:男10例,女6例,年龄32～72岁。原发病中肾小球肾炎8例,糖尿病肾病4例,多囊肾2例,高血压性肾小球动脉硬     

血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效

目的 比较4种血液净化方式对尿毒症周围神经病变的疗效.方法 将108例尿毒症周围神经病变的维持性血透患者随机分为低通量血液透析(LFHD) 28例、高通量血液透析(HFHD) 27例、血液透析滤过(HDF) 27例,血液透析联合血液灌流(HD+ HP) 26例.随访12周,比较治疗前、后血清肌酐(SCr)、甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)和感觉神经传导速度(SCV)的变化,分析PTH和β2-MG与SCV的相关性.结果 4组治疗前后的SCr均无统计学差异.与治疗前比较,治疗12周后,LFHD组PTH和β2-MG无明显改变,但HFHD组、HDF组和HD+ HP组的PTH和β2-MG明显下降(P＜0.05).经12周治疗,HFHD组、HDF组、HD+HP组的SCV增加值明显高于LFHD组(P＜0.05).PTH和β2-MG分别与SCV有明显相关性(P＜0.05).结论 HFHD、HDF、HD+HP等血液净化治疗方法均能有效清除PTH和β2-MG,且对治疗尿毒症周围神经病变有效;PTH和β2-MG在体内蓄积与尿毒症周围神经病变有关.     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症脑病40例疗效观察

目的探讨血液透析加血液灌流（HD＋HP）对尿毒症脑病患者的疗效。方法 40例尿毒症脑病患者,在慢性肾衰治疗基础上予HD＋HP治疗,观察其临床疗效及尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、血钾（K＋）、血钠（Na＋）、血氯（Cl-）、血钙（Ca2＋）、二氧化碳结合率（CO2cp）等指标变化。结果临床治愈30例,好转5例,无效5例。患者治疗后32例患者神智转清,BUN、Scr、K＋、Cl-、Na＋二氧化碳结合力水平均明显下降。结论 HD＋HP既能快速清除尿毒症患者体内的小分子毒素,又能最大限度地清除体内的中分子、大分子毒素,有效治疗尿毒症脑病。     

不同血液净化方式治疗尿毒症皮肤瘙痒的分析

目的：探讨尿毒症皮肤瘙痒应用不同血液净化方法治疗的临床效果。方法将我院近两年收治的90例尿毒症皮肤瘙痒患者随机分为甲组（血液灌流串联血液透析组）、乙组（高通量透析组）、丙组（血液透析组）,比较3组患者不同时间点尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、甲状旁腺激素(PTH)浓度水平,治疗总有效率及不良反应发生情况。结果⑴相较治疗前,3组患者血肌酐、尿素氮均出现明显下降,有统计学意义（P＜0.05）;⑵甲组、乙组患者甲状旁腺激素浓度在治疗前后相比较有显著差异（P＜0.05）,治疗前后3组患者的甲状旁腺激素浓度比较有显著差异（P＜0.05）;⑶甲组、乙组患者治疗总有效率明显大于丙组（P＜0.05）;⑷3组患者不良反应发生率比较无显著差异,无统计学意义（P＞0.05）。结论血液透析治疗尿毒症患者同时给予其高通量透析或联合血液灌流治疗能够有效有效地清除甲状旁腺激素,缓解皮肤瘙痒临床症状,效果确切。