西酞普兰与万拉法新改善脑卒中后抑郁的效果比较

目的:研究西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效及其安全性。方法:2003-01/2004-06在驻马店市精神病医院神经内科住院及门诊和院外联络会诊82例脑卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组42例、万拉法新组40例,分别给予西酞普兰、万拉法新治疗6周,应用汉密顿抑郁量表,临床疗效总评量表疾病严重程度评定疗效,用副反应量表观察副反应。结果:经过6周的治疗,对抑郁症状的改善作用,西酞普兰组显效率为76%,万拉法新组为72%,差异无显著性意义(P>0.05)。西酞普兰组汉密顿抑郁量表中焦虑/躯体化因子分下降更为明显,差异有显著性意义(P<0.05),西酞普兰组在第1,2周时副反应较万拉法新组轻。结论:西酞普兰起效快,副反应少,尤其是对心血管系统更为安全,依从性好,可作为脑卒中后抑郁治疗的首选药物。     

万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症的效果对照评价

目的：探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法：将44例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者随机分成两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组显效率为86％，阿米替林组显效率为82％，两者疗效相比差异无显著性意义(x^2=0．17，P&;gt;0．05)，但西酞普兰起效快于阿米替林。西酞普兰组的副反应明显较阿米替林组轻。结论：西酞普兰治疗老年抑郁症起效快，副反应轻，安全有效。     

西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症的临床疗效和安全性。方法将64例产后抑郁症患者随机分为两组,每组32例,两组均晨口服西酞普兰治疗,研究组联合认知疗法治疗,观察6周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗各时段研究组汉密顿抑郁量表评分显著低于对照组（P＜0．05）,显效时间显著快于对照组（ t＝3．12,P＜0．01）;治疗6周末两组显效率、总有效率及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合认知疗法治疗产后抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,显著优于单用西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁患者的临床疗效和安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁患者随机分为两组,均予以神经内科常规治疗及康复治疗,在此基础上研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服舍曲林治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗第1周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（ P＜0．01）,治疗第8周末研究组显效率80．0％、有效率92．5％,对照组分别为70．0％、90．0％,两组比较差异均无显著性（ P＞0．05）。两组不良反应较轻微,但研究组口干、腹泻不良反应发生率显著低于对照组（P＜0．01）。结论艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的疗效显著,与舍曲林相当,但艾司西酞普兰起效更快,安全性更高,更适合老年脑卒中后抑郁患者。     

草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症对照研究

目的：探讨草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将100例抑郁症患者随机分为两组,每组50例,均口服草酸艾司西酞普兰治疗,研究组联合健脑宁口服液治疗,观察4周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗4周末两组汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;研究组有效率为98．0％,对照组为88．0％,研究组有效率显著高于对照组（ P＜0．05）。两组不良反应主要表现为口干、兴奋、头昏、便秘等,发生率比较差异无显著性（χ2＝2．64,P＞0．05）。结论草酸艾司西酞普兰联合健脑宁口服液治疗抑郁症具有增效作用,且不增加不良反应,安全性高,优于单用艾司西酞普兰治疗。     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作对照研究

目的探讨西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作患者的临床疗效与安全性。方法将60例老年期双相障碍抑郁发作患者随机分为两组,每组30例,分别VI服西酞普兰和舍曲林治疗,观察6周。采用汉密顿抑郁量表、临床大体印象量表疾病严重程度分量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,西酞普兰组治疗1周末较舍曲林组下降更显著（P〈0．05）;西酞普兰组总有效率为93．3％,舍曲林组为90％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;两组不良反应均轻微,无需特殊处理。结论西酞普兰与舍曲林治疗老年期双相障碍抑郁发作疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,安全性高,依从性好。     

西酞普兰联合奎硫平治疗女性抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法将58例女性抑郁症患者随机分为两组,研究组给予西酞普兰＋奎硫平治疗．对照组单用西酞普兰治疗．疗程均为8w。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应。结果治疗8w末两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降（P〈0．01）．研究组起效快．显效率高于对照组（P〈0．05）．两组不良反应均较轻微。结论西酞普兰联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症起效快．疗效肯定．安全性高．依从性好。     

西酞普兰联合奥氮平治疗躯体形式障碍对照研究

目的：探讨西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍的临床疗效和安全性。方法将80例躯体化障碍患者随机为两组,每组40例,两组均口服西酞普兰治疗,研究组联合奥氮平治疗,观察6周。于治疗前后采用症状自评量表躯体化因子、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（P＜0．05或0．01）;治疗6周末研究组有效率为91．4％,对照组为63．6％,研究组显著高于对照组（ P＜0．05）。两组副反应量表评分及不良反应发生率比较差异均无显著性（P＞0．05）。结论西酞普兰联合奥氮平治疗躯体化障碍患者起效快,疗效显著,更有利于提高患者的治疗依从性,显著优于单用西酞普兰治疗。     

西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法 将64例抑郁症患者随机分为两组,每组32例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服氯咪帕明治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应. 结果 治疗后两组汉密顿抑郁量表及临床病情严重程度量表评分均较治疗前有显著下降（P＜0.01）;研究组治疗第2周末汉密顿抑郁量表总分较对照组下降更显著（P＜0.01）,其他时点评分均无显著性差异（P＞0.05）.两组不良反应较轻微,但研究组副反应量表评分显著低于对照组（P＜0.05）.结论西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症疗效均显著,总体疗效相当,但西酞普兰起效更快,控制抑郁症状迅速,安全性更高,依从性更好.     

米氮平、艾司西酞普兰治疗恶性肿瘤伴发抑郁焦虑的临床对照研究

目的：探讨米氮平、艾司西酞普兰治疗恶性肿瘤伴发抑郁焦虑的临床疗效和安全性。方法将53例恶性肿瘤伴发抑郁焦虑患者随机分为两组,分别给予米氮平和艾司西酞普兰进行开放性平行对照研究,时间为6周。采用汉密顿抑郁量表（ HAMD）、汉密顿焦虑量表（ HAMA）、副反应量表（ TESS）,于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应。结果米氮平和艾司西酞普兰治疗恶性肿瘤伴发抑郁疗效相似,显效率分别为62．9％和61．5％,无显著差异。治疗后1周,米氮平组 HAMD减分率优于艾司西酞普兰组。治疗2周后无显著差异。抗焦虑作用米氮平优于艾司西酞普兰,且见效快,两组比较有显著性差异（ P＜0．05～0．01）。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论米氮平、艾司西酞普兰具有疗效好、安全性高特点,可作为治疗恶性肿瘤伴发抑郁焦虑的首选药物。     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将120例抑郁症患者按入院顺序随机分为两组,每组60例,均口服艾司西酞普兰治疗,在此基础上研究组联合小剂量喹硫平治疗,观察8周。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前显著性下降（P＜0．01）,同期研究组较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,研究组显效率85．0％、有效率98．3％,对照组分别为56．7％、88．3％,研究组显著高于对照组（χ2＝11．66、4．82,P＜0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,治疗各时段副反应量表评分比较差异无显著性（P＞0．05）。结论艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好,显著优于单用艾司西酞普兰治疗。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的比较

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法：将2003—10／2004-10在武汉大学人民医院精神卫生中心门诊或住院的患者随机分为两组。西酞普兰组（32例）服用西酞普兰（20-40mg／d），文拉法辛组（34例）服用文拉法辛（150-225mg／d），治疗时问为6周。于治疗前及治疗1，2，4，6周末分别进行汉密顿抑郁量表（17项采用0-4分的5级评分法，0分为无此项症状，4分为极重度）、临床总体印象量表（采用0-7分的8级评分法，O分为无病，7分为极重）、不良反应量表评分（采用0-4分的5级评分法，O分为无此项症状，4分为重度）。疗效评定采用汉密顿抑郁量表总分减分率划分，≥25％计为有效，≥50％计为显效，≥75％计为痊愈。采用临床总体印象壁表评分划分，≤2计为有效，≤1计为痊愈。结果：西酞普兰组1例在第4周末失访，文拉法辛组l例在第2周末失访，1例因不良反应于第4周末退出。共63例完成6周观察，西酞普兰组31例，文拉法辛组32例。①两组治疗前后汉密顿抑郁量表及临床总体印象量表评分比较：两组问治疗后汉密顿抑郁量表总分及临床总体印象量表评分的减分值比较显示第2,4周末文拉法辛组大于西酞普兰组（17．47&;#177;5．26，24．33&;#177;6，32；12．13&;#177;5．87，19．73&;#177;6．24：3．73&;#177;1．03．4．66&;#177;0．89；3．26&;#177;1．03，4．06&;#177;0．79，P〈0．Ol，P〈0．05）。②两组疗效比较：第6周末依汉密顿抑郁量表总分减分率显示西酞普兰组与文拉法辛组有效率、显效率、痊愈率相似（94％，94％；68％，72％；13％，25％）。依据临床总体印象量表评分显示西酞普兰组有效率及痊愈率接近（81％，84％；42％，53％）。③固不良反应发生率比较：西酞普兰组低于文拉法辛组（13％．47％．P=0．005）。结论：西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效相当，丈拉法辛起效早于西酞普兰。西酞普兰与文拉法辛安全性都很好，西酞普兰不良反应较文拉法辛更少更轻。     

帕罗西汀、文拉法辛及西酞普兰治疗抑郁症的成本-效果分析

目的：评价帕罗西汀、文拉法辛、西酞普兰治疗抑郁症的经济效果。方法：选择2002-01／2004-12河北医科大学第一医院精神卫生中心收治的抑郁症住院患者90例。随机分为3组：帕罗西汀组和文拉法辛组及西酞普兰组，每组30例。帕罗西汀组口服帕罗西汀片20～50mg／d，1次／d。文拉法新组口服文拉法新胶囊75-375mg／d，3次／d。西酞普兰组口服西酞普兰片20-60mg／d，1次／d。各组平均疗程分别为45，70，84d。采用汉密顿抑郁量表于治疗前及治疗后1，2，4，6，8周进行疗效评定，以汉密顿抑郁量表减分率为疗效评价指标，≥75％为显效；≥50％为有效；〈50％为无效。采用副反应量表进行不良反应评定，要求对每项症状作3方面的评定：严重度，症状和药物的关系以及采取的措施。并及时记录。并运用成本-效果分析方法进行成本和效果的确定，成本包括药品成本，治疗成本，检查成本，住院成本，时间成本；效果以总有效率作为各组药物治疗方案的衡量指标。总有效率=（显效例数＋有效例数）／总例数&;#215;100％。成本-效果采用单位效果所花费的成本来表示，增量成本-效果分析代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较而得的结果．通常以最低效果组为参照进行计算，本文以西酞普兰组为基础对照。同时进行敏感度分析。假设药品费用下降5％，治疗费用、检查费用、住院费用、时间费用各增长1％，总成本发生的相应变化。结果：90例患者均进入结果分析。①帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组总有效率分别为93％、90％、80％。帕罗西汀组与文拉法辛组总有效率接近，文拉法辛组与西酞普兰组总有效率差异不明显（P〉0．05）；西酞普兰组与帕罗西汀组总有效率差异显著（P〈0．05）。②帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组每日成本分别为222．63，155．94，155．37元．总成本为10018.35，10915．80，13051．08元。③帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组单位效果所需成本分别107．72，121．29，163．14元。帕罗西汀成本最小。④帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组调整每日成本分别为219．32，154，97，154．39元，总成本调整分别为9869．40．10847，90，12968．76元。⑤在西酞普兰组的基础上，帕罗西汀组和文拉法辛组增加单位效果所需成本比较，帕罗西汀组小于文拉法辛组。⑥帕罗西汀和西肽普兰的不良反应发生率相当，但比文拉法辛为少结论：帕罗西汀组单位效果成本最小，而且增加单位效果所需成本较低，不良反应发生率较低，因此，帕罗西汀组为最佳的治疗方案．     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效和安全性。方法将118例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组,研究组58例,口服艾司西酞普兰治疗,对照组60例,口服帕罗西汀治疗,观察8周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（P〈0.05或0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）;治疗8周末,研究组显效率75．9％、总有效率91．4％,对照组分别为71．7％、90．0％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无显著性（P〉0.05）,但研究组性功能障碍发生率显著低于对照组（χ^2=4．66,P〈0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症伴焦虑症状疗效显著,总体疗效相当,安全性高,依从性好,但艾司西酞普兰起效更快,可作为治疗抑郁症伴焦虑症状的首选药物。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：评价米氮平(商品名：瑞美隆)与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法：采用中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)抑郁症的诊断标准，分别对服用瑞美隆和氟西汀的96例抑郁症患者进行为期6周的观察，应用汉密顿抑郁量表和副反应量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果：经过6周治疗，瑞美隆组有效率和治愈率分别为85％．和63％，与氟西汀组(90％，56％)比较差异无显著性(χ^2=0．38～0.39，P&;gt;0．05)。而两组内汉密顿抑郁量表总分和因子分治疗前后比较差异均有显著性(t=0．52～3．94，P&;lt;0．01)。治疗1周后，瑞美隆组的有效率(63％)高于氟西汀组(31％)，差异有显著性(χ^2=9．41，P&;lt;0．05)。与氟西汀组相比，瑞美隆组嗜睡发生率较高，差异有显著性(χ^2=5．55，P&;lt;0．05)。氟西汀组失眠、兴奋或激越等副反应发生率高于瑞美隆组，差异均有显著性(χ^2=4．44，P&;lt;0．05)。不同起始剂量瑞美隆和氟西汀的汉密顿抑郁量表减分率无显著差异(t=1．57～2．09，P&;gt;0．05)，但起始量15mg／d的瑞美隆的嗜睡和眩晕或头昏副反应发生率低于30mg／d者(χ^2=5．35～9．52，P&;lt;0．05)。结论：瑞美隆是一种安全、有效的新型抗抑郁药物，起效较快，且有改善焦虑及睡眠作用，治疗宜从低剂量开始。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性.方法 将62例躯体形式障碍患者随机分为两组,每组31例.研究组口服艾司西酞普兰治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6周.于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿焦虑量表及汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗后两组汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠因子分均较治疗前有显著下降(P＜0.01);研究组治疗第1周末汉密顿焦虑量表总分、汉密顿抑郁量表总分及焦虑/躯体化、认知障碍、阻滞因子分均较对照组下降更显著(P＜0.05),其他时段评分两组差异均无显著性(P＞0.05).治疗6周末两组临床疗效比较差异无显著性(χ2=0.23,P＞0.05).两组不良反应均较轻微,治疗各时段两组副反应量表评分呈逐渐下降趋势,同期两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效显著且与氟西汀相当,安全性高,能改善患者的焦虑、躯体化、认知障碍、阻滞、睡眠等症状,但艾司西酞普兰较氟西汀起效更快,更有利于提高患者的治疗依从性.     

国产西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨国产西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法按前瞻性、随机、单盲法将56例抑郁症患者分为国产西酞普兰组与氟西汀组各28例，疗程6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效、副反应量表评价安全性。结果治疗6w末两组总体疗效相当。但治疗2w末西酞普兰组汉密顿抑郁量评分及减分率较氟西汀组下降显著（P〈0．05）；两组不良反应均较轻。结论国产西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相当，但起效快于氟西汀，安全性高，依从性好。