纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床疗效分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果。方法选取我院2011年1月至2012年12月140例脑血管病意识障碍患者，分为研究组和对照组，对照组在常规方法治疗基础上单用纳洛酮或醒脑静治疗，研究组在常规方法治疗基础上用纳洛酮联合醒脑静治疗，分析对比两组治疗效果。结果研究组总有效率85．7％，对照组为68．6％，两组存在明显差异性（P〈0．05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍患者具有较为显著效果，无严重不良反应，临床应用价值较高。     

醒脑静联合纳洛酮治疗脑血管病意识障碍的效果研究

目的研究醒脑静联合纳洛酮对脑血管病意识障碍的治疗效果。方法搜集2013年5月至2014年5月我院接收的脑血管病意识障碍78例患者,按照就诊日期单双号分为对照组、实验组。对照组39例常规治疗,实验组39例醒脑静联合纳洛酮治疗。观察对照组、实验组的治疗效果,并比较。结果对照组的治疗有效率是79.49%,实验组治疗有效率是94.87%。与对照组相比,实验组治疗有效率较高,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论对脑血管病意识障碍患者进行醒脑静联合纳洛酮治疗,效果较好,治疗有效率较高,值得推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍临床分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果。方法笔者所在医院住院治疗的脑血管病意识障碍患者84例,随机分为治疗组和对照组各42例。对照组患者给予脑血管病的常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上,给予纳洛酮联合醒脑静治疗。结果治疗组42例患者中,27例治愈,11例显效,2例无效,2例死亡,治愈率为64.29%,总有效率达90.48%。对照组42例患者中,15例痊愈,13例显效,10例无效,4例死亡,治愈率为35.71%,总有效率为66.67%。治疗组患者的治愈率以及总有效率均明显高于对照组(P<0.05)。所有患者均无毒副作用发生。结论纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍,具有疗效确切,意识恢复快的特点,并且无毒副作用,值得临床推广使用。     

醒脑静注射液联合纳洛酮治疗重度CO中毒疗效观察

目的：观察醒脑静注射液联合纳洛酮治疗重度CO中毒疗效。方法：回顾性分析2014年6月～2015年6月本院诊治的100例重度CO中毒患者临床资料,按照治疗方式分为两组（各50例）,对照组采用纳洛酮治疗,研究组采用醒脑静注射液联合纳洛酮治疗,对比两组治疗情况。结果：研究组苏醒时间显著短于对照组,治疗总有效率94.00%显著高于对照组的78.00%,研究组迟发型脑病发生率8.00%显著低于对照组的22.00%（P＜0.05）。结论：醒脑静注射液联合纳洛酮治疗重度CO中毒疗效显著。     

醒脑静注射液对脑血管病患者意识障碍的影响

目的观察醒脑静注射液对脑血管病患者意识障碍的影响。方法选择2012年8月至2015年7月我院收治的脑血管病意识障碍患者66例,按照随机数字表法分为2组。对照组采用常规纳洛酮改善意识障碍状况,观察组则在对照组的基础上加用醒脑静注射液。共治疗7~14 d。记录14 d后两组患者的临床疗效和不良反应。结果观察组临床效果优于对照组,差异有统计学意义(χ~2=9.2762,P=0.0097);总有效率高于对照组,但差异无统计学意义(χ~2=2.2759,P=0.1314)。治疗过程中并发症包括脑疝、脑部再出血、呼吸道感染、消化道出血及尿路感染,两组并发症发生率差异无统计学意义(χ~2=0.4074,P=0.5233)。结论醒脑静注射液可显著改善脑血管病患者意识障碍。     

醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的疗效观察

目的研究分析醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血昏迷患者的临床效果。方法将我院2015年9月至2016年9月接收的88例由于脑出血后昏迷患者采用随机分组方式分为对照组和观察组。对照组采用盐酸纳洛酮进行治疗,观察组患者将醒脑静联合盐酸纳洛酮展开治疗。对比两组患者临床治疗效率。结果对照组治疗有效率81.8%,观察组患者治疗有效率为95.5%,对照组和观察组治疗有效率差异显著(P<0.05);治疗前所有患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)与脑血肿量并无显著差异(P>0.05),治疗后所有患者两项指标均明显改善,且观察组患者改善效果要显著于对照组(P<0.05);治疗后观察组患者清醒时间要短于对照组(P<0.05)。结论临床治疗脑出血后出现昏迷的患者,相对比单独使用盐酸纳洛酮治疗措施,患者联合使用醒脑静展开治疗,可显著提高临床治疗效率,并有效改善患者临床症状,促进患者清醒,可在临床上推广应用。     

依达拉奉联合醒脑静治疗脑外伤并意识障碍的疗效观察与护理干预

目的观察依达拉奉联合醒脑静治疗脑外伤并意识障碍的疗效与护理干预。方法回顾性分析我院2009年10月~2012年2月收治入院的脑外伤并意识障碍患者200例临床资料,随机分为两组,每组各100例,对照组100例采用常规对症治疗;观察组100例加用依达拉奉联合醒脑静治疗。对两组疗效、意识障碍改善情况及脑压进行对比观察。结果治疗前后APACHE-Ⅱ评分、GCS评分:①APACHE-Ⅱ评分:两组治疗后差异显著;②GCS评分:观察组患者治疗后54例(54%)为13~15分,对照组15例(15%),具有统计学差异。观察组显愈率86%,对照组54%,两组差异有显著性。结论依达拉奉联合醒脑静对消除脑水肿、降低颅内压、促进意识障碍改善、提早清醒时间、提高疗效、降低死亡率有显著作用。     

醒脑静注射液与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒78例临床观察

目的观察醒脑静注射液与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒的临床效果。方法选取我院急诊科急性酒精中毒患者156例,随机分为对照组78例常规应用纳洛酮治疗,治疗组78例,应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗。观察两组患者的意识、语言、运动等临床症状恢复情况。结果治疗组所有患者临床症状恢复时间较对照组缩短,疗效优于对照组。结论醒脑静注射液与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒,疗效优于单独用药,效果确切、满意。     

醒脑静与盐酸纳洛酮联合治疗脑出血后昏迷的效果观察

目的探讨醒脑静与盐酸纳洛酮联合治疗脑出血后昏迷的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法对我院65例脑出血后昏迷患者的临床资料进行研究,并将其根据随机原则分为对照组32例和研究组33例,对照组患者给予盐酸纳洛酮治疗,研究组患者在对照组的基础上联合醒脑静治疗,比较两组患者的治疗效果、治疗前后脑血肿量及格拉斯哥昏迷(GCS)评分。结果研究组治疗总有效率显著高于对照组,苏醒时间显著少于对照组,两组比较差异性显著(P<0.05),两组比较差异性显著(P<0.05),治疗后两组患者的脑血肿量均显著减少,GCS评分增高,且研究组脑血肿减少量及GCS评分均显著优于对照组,两组比较差异性显著(P<0.05)。结论醒脑静与盐酸纳洛酮联合应用能有效降低脑血肿量,促进患者恢复意识,临床疗效显著,具有重要的应用价值。     

纳洛酮、醒脑静联合治疗急性脑梗死的临床观察

目的观察纳洛酮、醒脑静脉注射射液治疗急性脑梗死的疗效。方法将137例伴有意识障碍的急性脑梗死患者随机分为3组,联合组(纳洛酮+醒脑静)49例,单用纳洛酮组46例,单用醒脑静组42例。用药10d为1个疗程,对3组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及10d、20d后神经功能缺损评分,临床疗效的总有效率进行比较。结果联合组意识状态好转的起效时间、神经功能缺损评分、临床疗效的总有效率均优于纳洛酮组及醒脑静组(P<0.05或P<0.01)。结论纳洛酮联合醒脑静脉注射射液治疗急性脑梗死比单用纳洛酮或醒脑静脉注射射液效果好,无明显不良反应。     

纳洛酮与醒脑静联合治疗急性重度酒精中毒的疗效探讨

目的:研究纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法:将92例急性重度酒精中毒患者根据救治方式的不同将分为观察组(46例)和对照组(46例),其中对照组给予醒脑静单独用药治疗,观察组采用醒脑静与纳洛酮联合治疗,对比分析其临床救治情况。结果:观察组患者的恢复意识时间、药物起效时间、中毒症状改善时间、痊愈时间等均较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性重度酒精中毒患者采用纳洛酮与醒脑静联合治疗较醒脑静单独用药疗效显著,见效快,明显缩短中毒症状持续时间,同时不良反应率低,安全性高。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒临床效果。方法将我院急诊科2006年1月至2009年12月收治的60名急性重度酒精中毒患者随机分为两组：在常规内科治疗基础上,治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液,对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液。结果治疗组意识转清醒时间短于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液联合应用治疗重度急性酒精中毒疗效明显。     

醒脑静联合纳洛酮治疗肝性脑病疗效观察

目的：观察醒脑静联合纳洛酮治疗肝性脑病的效果。方法：将本院收治的65例肝性脑病患者,随机分为观察组及对照组,观察组予以醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组予以纳洛酮治疗。结果：观察组总有效率为90.9%,对照组为71.9%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：醒脑静联合纳洛酮治疗肝性脑病,效果较好,值得临床应用。     

醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的疗效观察

目的:评析对患者在脑出血后昏迷过程中使用醒脑静联合盐酸纳洛酮的临床价值.方法:参加此调查的患者就诊时间为2019年4月—2020年4月,随机取122例,分两组,各61例,对照组使用盐酸纳洛酮治疗,实验组接受盐酸纳洛酮联合醒脑静,评估差异化治疗的临床效果.结果:实验组患者的治疗有效率高于对照组,两组数据比较后结果显示差异具有临床对比意义P=0.0000<0.05,对照组患者的神经功能缺损评分相较于实验组明显更高,t=19.6516,P=0.0000<0.05.结论:对患者治疗时同时使用盐酸纳洛酮联合醒脑静可起到较好治疗效果.     

纳络酮联合醒脑静在院前急救一氧化碳中毒中的应用效果

目的分析纳络酮联合醒脑静在院前急救一氧化碳中毒中的应用效果。方法资料随机选自本院收治的一氧化碳中毒患者78例,随机分为对照组与研究组,每组39例。对照组患者予以临床常规方法进行院前急救,研究组在对照组的基础上加用纳洛酮联合醒脑静进行院前急救,对比两组患者的意识恢复时间、机体运动功能恢复时间及救治期间的不良反应发生情况。结果研究患者的意识恢复时间及机体运动功能恢复时间均短于对照组,两组对比差异较为显著(P<0.05)。研究组患者救治期间的不良反应发生率低于对照组,两组对比差异显著(P<0.05)。结论纳络酮联合醒脑静在院前急救一氧化碳中毒中具有显著效果,且能减少不良反应的发生,值得临床推广。     

纳洛酮联用醒脑静注射液治疗重型颅脑外伤疗效观察

目的:观察纳洛酮联合醒脑静注射液对重型颅脑外伤的临床疗效。方法:将137例重型颅脑外伤的患者随机分为三组,联合组(纳洛酮联合醒脑静)49例,单用纳洛酮组46例,单用醒脑静组42例,用药10d为1个疗程。对三组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及10d、20d后神经功能评定、临床疗效的总有效率进行比较。结果:联合组意识状态好转的起效时间、神经功能评定,临床疗效的总有效率均优于纳洛酮组及醒脑静组(P<0.05或P<0.01)。结论:纳洛酮联合醒脑静注射液治疗重型颅脑外伤比单用纳洛酮或醒脑静注射液效果好,无明显不良反应。     

依达拉奉联合醒脑静治疗脑外伤并意识障碍的效果及护理分析

目的 针对脑外伤并意识障碍患者,讨论实施依达拉奉联合醒脑静治疗效果及护理,为日后的临床治疗提供参考与指导.方法 选择我院收治的脑外伤并意识障碍患者为研究对象,所有患者均经过临床确诊.选择年限为2012年1月~2015年1月,患者数量共计100例.研究过程中,运用抽签法,将所有患者随机划分组别,包括观察组、对照组.针对对照组患者,于临床实施常规治疗模式;针对观察组患者,于临床实施依达拉奉联合醒脑静治疗.结果 经过统计,观察组患者治疗总有效率为94.0%.对照组患者治疗总有效率为78.0%,两组患者比较差异有统计学意义,P<0.05.结论 脑外伤合并意识障碍患者,通过应用依达拉奉联合醒脑静治疗,可取得优秀成效.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床分析

目的 观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果.方法 70例急性酒精中毒患者随机分成观察组与对照组各35例.2组患者除给予常规治疗外,观察组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗.观察2组酒后平均清醒时间及症状消失时间.结果 观察组患者酒后平均意识恢复正常时间和肢体运动恢复正常时间均早于对照组(P<0.0...     

纳洛酮联合醒脑静急救COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的：研究分析采用纳洛酮联合醒脑静急救COPD合并II型呼吸衰竭的临床治疗效果。方法选择本院从2012年9月~2013年9月收治的240例COPD合并II型呼吸衰竭患者。将所有患者随机分为观察组和对照组，每组各120例。在观察组中给予患者纳洛酮联合醒脑静进行治疗，而对于对照组患者采取常规方法进行治疗，观察对比两组患者的临床治疗效果以及动脉气血情况。结果观察组患者的总有效率与对照组之间的差异无统计学意义（P〉0.05），但是其两组之间的治疗显效以及有效情况之间的差异具有统计学意义（P〈0.05）；观察组患者的动脉血氧分压明显高于对照组患者，差异具有统计学意义（P〈0.05），而两组间的动脉血二氧化碳分压的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静对于COPD合并II型呼吸衰竭的临床治疗效果比较显著，对于改善动脉血氧分压具有比较好的效果，值得临床运用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的：研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法选取本院2012年5月至2013年5月收治的10例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=5)和对照组(n=5),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P<0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。