再论桂枝去桂加茯苓白术汤证的病机与证治

历代医家对《伤寒论》第28条(桂枝去桂加茯苓白术汤证)的病因病机与证治方药争议颇多。通过推演张仲景的诊疗过程,分析本条文病因病机与桂枝、芍药去留之争,认为本条文之病因为汗不得法后又经误下,病机为水停中焦,三焦气化与水液代谢不利,方药应遵循《伤寒论》原文"去桂"而"留芍"。桂枝去桂加茯苓白术汤功能开结利水,宣通表里,临床上治疗水停中焦,三焦气化不利的病证。     

桂枝去桂加茯苓白术汤方证辨析

桂枝去桂加茯苓白术汤是《伤寒论》中争议较多的方剂之一,对其争议观点众多,主要集中在桂枝和芍药这两个药上,即"去桂还是留桂,去芍还是留芍"。本文遵方有执之观点,即去桂留芍。刘渡舟将本方解读为苓芍术甘汤。为了更好地理解本方证,主要从桂枝去桂加茯苓白术汤的命名之意和方证要义两个方面对此方证进行辨析。     

桂枝去桂加茯苓白术汤药物组成的实验探讨

历代医家对桂枝去桂加茯苓白术汤药物组成的看法分歧较大,主张去桂、去芍、不去桂亦不去芍者各执一词。本文根据张仲景对桂枝去桂加茯苓白术汤所述方义,选择镇痛、解热、发汗、利尿四项指标平行比较了桂枝去桂加茯苓白术汤、桂枝去芍加茯苓白术汤、桂枝加茯苓白术汤的药效以探讨该方的药物组成,结果表明该方组成以不去桂亦不去芍为妥。     

桂枝去桂加茯苓白术汤探微

明代赵开美复刻的宋本《伤寒论》第28条所载桂枝去桂加茯苓白术汤,历代医家争论颇多.笔者通过总结历代医家对桂枝去桂加茯苓白术汤在病机和方药组成方面的论述,提出了自己的观点,认为要真正了解其方证实质,必须从仲景的辨证思维来研究仲景的用药规律,注意对《伤寒论》条文整体把握,用《伤寒论》来解释《伤寒论》.认为本方证仍以桂枝去桂加茯苓白术汤主之为是,因本证无汗,桂枝证有自汗,故不能再用桂枝汤.而本证的主要矛盾为小便不利,为外邪内饮证,本方用茯苓、白术利其小便,用生姜以解外,才能使表解水去而病除.     

我对《伤寒论》第28条的理解

对于《伤寒论》第28条桂枝去桂加茯苓白术汤证,后世医家争论颇多,问题主要集中在桂枝、芍药的去留问题上,各家见解不尽相同。笔者通过对原文的分析比较,认为去桂用芍即原文的用法较为允当,现辨析如下。对于桂枝、芍药的去留问题,主要有以下6种观点：一是主张去桂,支持的医家有方有执、许宏、柯韵伯、陈修园、唐容川、徐灵胎、王肯堂、冯世纶等;     

桂枝去桂加茯苓白术汤应否“去桂”

桂枝去桂加茯苓白术汤证病位在太阳,虽已用桂枝汤治疗,然邪未尽,或复下之,益伤正气而表邪不解,故仍头项强痛,翕翕发热,无汗。在外之邪不解,体内气化不行,水饮难消而停于心下,故心下满、微痛。病机为外有邪气,内挟水饮,治宜表里分消。桂枝走表,茯苓、白术、芍药走里,使在外之表邪有出处,在内之水邪有退路,表里各司其职,各消其邪。若去桂枝,外邪不解,纵使在内之水气全消,由于膀胱气化功能失调,体内仍会重新聚集水气,故在桂枝去桂加茯苓白术汤证中,"去桂"二字,或为衍文,桂枝去桂加茯苓白术汤不应去桂。     

对《伤寒论》桂枝去桂加茯苓白术汤的辨析

对《伤寒论》宋本卷二第２８条所载桂枝去桂加茯苓术汤，历代医家争论纷绘，作者通过辨析，认为桂枝去桂加茯苓白术汤之杂文系仲景原文。     

谈谈苓芍术甘汤的发现及其治疗意义

《伤寒论》有苓桂术甘汤,而没有苓芍术甘汤,这是大家公认的.但我认为,如果没有苓芍术甘汤与苓桂术甘汤对应,在治疗水证时则只有通阳之法,而无和阴之法.就象只有真武汤的扶阳利水而无猪苓汤的育阴利水一样,是失之有偏的.桂枝汤中的桂枝和芍药,有“滋阴和阳”之功,在临床上具二分法之义.因此,仲景在桂枝汤加减法中,既有桂枝汤去芍药,又有桂枝汤去桂枝;既有桂枝汤加桂枝,又有桂枝汤加芍药.这种桂芍相互对用规律,符合疾病变化的客观要求.从这一规律出发,仅有苓桂术甘汤,而无苓芍术甘汤,违背了仲景阴阳兼顾的治疗特色.因此,我耿耿于怀,刻意求索,以冀有新的发现.某日,余在分析第28条桂枝去桂加茯苓白术汤时,发现其药物顺序是:芍药三两甘     

《伤寒论》28条新解

《伤寒论》 2 8条曰 :“服桂枝汤 ,或下之 ,仍头项强痛 ,翕翕发热 ,无汗 ,心下满微痛 ,小便不利者 ,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”关于本条方剂的药物组成 ,自《医宗金鉴》提出“去桂当是去芍药”后 ,引发“去桂”与“去芍”之争。本人细玩原文 ,参阅各家注解 ,萌生新意 ,认为本方既不该去桂 ,也不能去芍 ,应是桂枝加茯苓白术汤 ,“去桂”乃衍文。理由如下。从病机分析 ,本条“无汗”虽似麻黄汤证 ,但并无恶寒 ,骨节疼痛 ,脉浮紧等脉证 ;“翕翕发热”虽似桂枝汤证 ,但又无恶风 ,自汗 ,脉浮缓等脉证 ;故本证根本不是太阳伤寒、中风表证。从条…     

桂枝去桂加茯苓白术汤当去芍药之我见

<伤寒论>第28条:"服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心不满微痛,小便不利,桂枝去桂加茯苓白术汤主之."昔贤对"桂枝去桂加茯苓白术汤"的注释,众说纷纭,历来争论颇多,归纳起来有如下几方面:清·柯韵伯等认为,原文无误,方中应当去桂枝;<医宗金鉴>为代表的诸家,主张去芍药,并认为去桂是去芍药之误;成无已等人则认为:"与桂枝汤以鲜外,加茯苓白术利小便行留饮."     

桂枝汤治疗痹证之心得体会

桂枝汤起源于《伤寒论》,是《伤寒论》第1方,疗效广泛,为历代医家所推崇。在本文中,作者结合临床治疗经验,讨论了桂枝汤治疗痹症的功效和作者的治疗体会。     

柴胡桂枝汤证探微

柴胡桂枝汤为《伤寒论》名方,临证应用广泛.结合现代研究,分析其因机证治、药物加减,认为柴胡桂枝汤证属太少同病,涉及肝胆脾肺等脏腑及营卫气血的变化,同时经络循行面积比较广,而疾病的发生发展无外脏腑失调及气血失和,故其应用范围较广；柴胡桂枝汤证的病机可见于多种疾病的某一阶段,故虽主症不同,病机相似则可应用.经方的应用推广,主要在于对相似因、机、位的变通活用,故治疗以经方为法,有兼夹证候时需化裁圆通,方能宗仲景之旨而又有所发挥.     

《伤寒论》中桂枝应为肉桂

张仲景临证用药比较讲究,桂枝去皮为去其外层皮,但现代用的桂枝饮片去皮极难操作。"气之薄者桂枝也,气之厚者肉桂也",《伤寒杂病论》中治肾虚的崔氏八味丸、治"虚劳诸不足"的薯蓣丸以及天雄散诸方中均是用桂枝,内脏病变更适合用肉桂进行治疗,桂枝更适合治疗肢体经络病证。药理试验测得肉桂、桂枝二者挥发油的主要成分均为肉桂醛,肉桂的挥发油提取率为桂枝的2倍。现代用的桂枝是肉桂树的嫩枝(细长或幼嫩的枝条),切片切段后去皮是不现实的,且去皮后木芯所剩无几。现代用桂枝不去皮(此指全部皮层),而其疗效是明确而可靠的,肉桂、桂枝及桂枝汤类方在临床中大量使用,具有多种功效,广泛用于临床各科。所以,《伤寒论》中的桂枝基本等同于现代用的肉桂,而不是现代用的桂枝,其去皮也是去表面的木栓层。     

《伤寒杂病论》中小柴胡汤的证治探析

分析归纳《伤寒杂病论》中小柴胡汤的证治规律。小柴胡汤中柴胡和甘草是方根,治疗病证为外感、杂病、妇人病等三大类,可扶正祛邪、发汗解表。运用时需注意类证鉴别、方证转变和中病即止。     

伤寒论床边教学研究探讨

《伤寒论》是一部理论与实际密切结合的临床专著,是对临床经验的高度总结,学习它的目的之一就是培养学生临床辨证分析的思维方法和能力。本文从《伤寒论》教学效果和床边教学特点出发,重点探讨了开展《伤寒论》床边教学的可行性及必要性。得出,《伤寒论》床边教学存在缺少相关教材和教学设计;床边教学缺乏有力的师资培训,教师队伍良莠不齐;学生的成绩、教师的水平缺乏有效的评价考核方式等问题。希冀能为《伤寒论》教学改革提供相应的思路。     

两个六经不能混淆——《伤寒杂病论》的理论来源

很多学者认为张仲景据《黄帝内经》撰成了《伤寒杂病论》(简称为《伤寒》),因而以《黄帝内经》的六经、脏腑经络释《伤寒》,其结果是不能正确理解张仲景医学。笔者据考证资料证实,张仲景不是根据《黄帝内经》撰写的《伤寒》,它的主要内容方证,来自于《汤液经法》等经方医学。《伤寒》主要继承八纲辨证。并加入半表半里理念而形成了六经辨证。这样以六经为纲,以方证为目,形成了独特的辨证论治体系。《伤寒》的六经与《黄帝内经》的六经是不同的理论概念,在解读《伤寒》时,两种概念不能混淆。     

桂枝汤功用述评

目的:用中医理论和药理研究从7个方面评析桂枝汤的功用。方法:回顾近年来桂枝汤临床应用和药理研究文献,评析其中医理论与现代研究的相关点。结果:中医理论和药理研究皆支持桂枝汤7方面的功用。结论:桂枝汤功用广阔,可辨证用于内、外、妇、儿、神经精神等各科疾病的治疗。     

病有各科之特性 方含合群之妙义——自拟桂枝加味汤临床应用举隅

为观察自拟桂枝加味汤的临床疗效。对泄泻,口腔溃疡,发热、痹症均伴有阳虚表现的患者有桂枝加味汤治疗。结果取得理想效果。提示临床凡有阳气不振,气虚邪恋之症,均可试用本方。     

辨桂枝与肉桂之异同

桂枝和肉桂同为樟科植物肉桂的一部分。桂枝为干燥的嫩枝,肉桂为干燥的树皮。虽然二者来源于同一植物,但是二者的功效主治却大相径庭。肉桂与桂枝都有发汗解热之功效。在桂枝汤中用肉桂或是桂枝,在发汗方面,二者无显著差别;而在解热方面,肉桂解热作用比桂枝强。肉桂和桂枝在功效与使用上有许多相似之处,但在某些方面也有差别,各味药都有其特殊而又精妙的用处。     

Two Definitions of Life Will Highlight on Physiological Understanding of Six Meridians

Treatise on Cold Pathogenic Diseases is an ancient guideline for traditional Chinese medicine(TCM) clinicians which classified all diseases into six meridians.In Treatise on Cold Pathogenic Diseases, many syndromes are enunciated in simple vocabularies without physiology and pathology, which is always criticized.It seems that a bridge is necessary for physiological and pathological understanding on Treatise on Cold Pathogenic Diseases.In past decade, two definition of life in cell and in our body are presented respectively.In both definitions, energy conversion is the core pathways for all organisms which can be regarded as motion of qi.Moreover, metabolism of energy agents can be seen as yang while gene expression and stem cell proliferation & differentiation(SCPD) should be seen as yin in cell and in our body respectively.The both definitions also outline the physiology and pathology of six meridians in Treatise on Cold Pathogenic Diseases, which can be unveiled as followings: taiyang meridian-elimination of energy and end metabolites;yangming meridian-acquiring energy agents;shaoyin meridian-the conversions of energy agents;taiyin meridian-new born somatic cell attending the metabolism of energy agents and then going to die;shaoyin meridian-storage and activity of stem cell;jueyin meridian-proliferation & differentiation of stem cell to produce somatic cell.These definitions will ignite new physiological and pathological understandings on Treatise on Cold Pathogenic Diseases.