双固化树脂核冠与纤维桩核冠修复不同牙体剩余厚度磨牙残冠的临床对比研究

目的:比较双固化树脂核冠与纤维桩核冠两种方法修复不同牙体剩余厚度磨牙残冠的成功率,探讨不同残冠剩余牙体厚度对两种修复方法临床效果的影响.方法:收集96例经完善根管治疗的牙体缺损磨牙病例,按牙体预备后残留牙体厚度为1.0m及2.0mm分为两组备48例,每组随机各选择24例分别采用双固化树脂制作树脂核后全冠修复及纤维桩全冠修复,修复后12个月比较两种修复方法对不同牙体厚度残冠的修复效果.结果:牙体剩余厚度为1.0mm时,双固化树脂核冠组的成功率为91.7％,纤维桩核冠组的成功率为95.8％,组间差异无显著性(P＞0.05);牙体剩余厚度为2.0mm时,双固化树脂核冠组的成功率为100.0％,纤维桩核冠组的成功率为100.0％,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:磨牙残冠剩余牙体厚度大于等于1mm时,双固化树脂核冠及纤维桩核冠修复效果相同,但双固化树脂核冠修复临床操作更为简便.     

铸造桩核与纤维桩核在前牙残根残冠修复中的疗效比较

目的:比较铸造桩核与纤维桩核对前牙残根、残冠的修复效果.方法:随机选取根管治疗完善的残根,残冠牙102个,其中A组52个牙制作纤维桩核,B组50个牙制作铸造桩核,桩核完成后行氧化锆全冠修复.随访患者2年,观察其修复后疗效.结果:A组成功50例,失败2例,B组成功40例,失败10例.经统计学检验两组修复效果差异有统计学意义(P＜0.05).结论:纤维桩核较铸适合金桩棱修复残冠残根具有更好的临床效果.     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的：比较并评价石英纤维桩核与铸造桩核修复牙体缺损的临床效果。方法：选取92例患者107颗牙体严重缺损为残冠残根的患牙,随机分为两组,实验组43例患者50颗患牙用石英纤维桩增强复合树脂核修复,对照组49例患者57颗患牙用镍铬合金铸造桩核修复,两组患牙均用金属附熔烤瓷全冠修复牙体外形。观察36个月后,统计两组修复体的成功率,并用χ2检验。结果：石英纤维桩核修复组桩核脱落和折断各1颗,无1例发生根折、牙龈着色,其成功率为96%（48/50）,铸造桩核修复组发生根折5颗,桩核脱落2颗,牙龈着色1颗,其成功率是86%（49/57））,两组结果差别有统计意义。结论：石英纤维桩核是修复残冠残根比较理想的桩核材料。     

残冠轴壁剩余量对两种桩核冠修复体抗折性能的影响

目的:评价牙体不同剩余量对镍铬金属和石英纤维两种桩核冠修复体抗折性能的影响。方法:选用6个月内因正畸治疗需要拔除的完整的下颌单根前磨牙60颗,随机分为6组,按照牙体不同轴壁剩余量制造实验模型。分别使用镍铬金属桩核+镍铬全冠修复或石英纤维桩核+镍铬全冠修复,测试最大载荷力值及折裂模式,所有数据使用SPSS软件进行分析。结果:石英纤维桩核冠修复体的抗折载荷与镍铬金属桩核冠修复体间存在显著性差异(P<0.05);石英纤维桩核修复的不同牙体剩余量各组间抗折载荷存在显著性差异(P<0.05);石英纤维桩核冠修复体可修复性折裂发生率大于镍铬金属桩核冠修复体(P<0.05)。结论:石英纤维桩核较镍铬金属桩核能更好地保护剩余牙体组织。使用石英纤维桩核时,牙体剩余量越多,修复体抗折性能越强。     

残冠修复的临床治疗体会

近年来,随着社会和医疗技术的发展,在口腔门急诊要求保留残冠的患者越来越多.因此,作者对牙体严重缺损的患牙在完善的根管治疗后,采用铸造金属桩核、玻璃纤维桩或螺纹钉加光固化树脂桩核,最后进行全冠修复,临床效果良好,现报告如下.     

根管纤维桩核冠修复373例临床体会

在过去数年内根管治疗后经常使用自制钢丝桩、成品金属桩,铸造金属桩等来修复冠缺损,增加牙体的强度。但临床工作中发现修复后的牙齿经常出现根裂、根管内继发龋、根管内腐朽,桩核松动脱落等现象[1],致使修复失败后。     

桩核冠对牙体缺损修复中的应用及效果评价

随着修复学技术和牙髓治疗技术的进步,临床上常尽可能地保留患者残根残冠的基础上使用桩核冠法修复大面积牙体缺损,并使其美观和咀嚼功能得以恢复。由于缺损牙齿的残面位于龈下而恢复需要保留牙根,因此修复前对周围牙龈组织和缺损至龈下的牙根需做一些处理。临床上常用螺纹     

复合树脂加强型玻璃纤维桩与铸造金属桩核修复后牙残根残冠比较

临床上残根残冠的保留与修复对于维持牙列完整和咀嚼功能具有重要意义,目前通常采用桩核及全冠修复技术保留残根残冠.金属桩核因其良好的机械性能已在临床上应用两百余年,并且仍在广泛应用,但是由于其机械特性与牙体差异较大,从而影响到其固位力,增加了对剩余牙体的应力,因此发生根管壁折裂的风险较高,而且还存在不透光性、致敏性、牙龈染色、影响磁共振成像等缺陷,因此近年来国内外一些学者开始研制应用新的根管桩,特别是弹性模量与牙本质相近的纤维桩应用日益广泛[1].     

玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的疗效评价

目的:评价玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的临床疗效.方法:选取2008年1月-2010年1月就诊的前牙冠需修复的临床患者46例,52颗牙,经完善的根管治疗后,制作玻璃纤维桩树脂核恢复基牙外形,然后进行全冠修复.结果:经3-12个月随访,通过临床及X线检查49个牙获得随访,1颗牙桩折,1颗牙纤维桩松动脱位,47颗修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均良好.结论:玻璃纤维桩具有良好的生物相容性、抗折性、抗疲劳性、美观、易操作,是前牙残冠保存修复的理想选择.     

口腔粘结材料在口腔修复治疗中的应用

目前,嵌体、贴面、桩核冠、部分冠、全冠、固位桥北广泛应用于牙体缺损、牙列缺损的修复治疗。随着人们生活水平的提高,对美观以及口腔环境的重视性的要求也越来越高。全瓷修复体因其色彩生动逼真、耐磨损、耐腐蚀,不仅生物相容性优异,它的热膨胀系数也接近于自然牙,而且可模拟自然牙的层次感和乳光效应。     

玻璃纤维桩联合双固化树脂水门汀修复前牙残根残冠

目的：评价玻璃纤维桩联合双固化树脂水门汀（RelyXunicem）修复前牙残根残冠的临床效果。方法：选择80颗已行根管治疗的前牙残根残冠,利用双固化树脂水门汀将Fibra-post玻璃纤维桩粘结于根管内,再在纤维桩上用复合树脂堆核,最后全冠修复。治疗完成后6、12个月复诊,观察临床效果。结果：6个月后复查,成功率为100%。12个月时,成功率98.7%,3颗患牙失访,1颗残根的纤维桩折断,其余76颗患牙无不适,桩核冠稳固无松动,均修复成功。结论：玻璃纤维桩联合双固化树脂水门汀修复残根残冠疗效好,可满足临床需要。     

成人上前牙烤瓷的美容修复

目的 探讨采用烤瓷熔附金属全冠修复上前牙错(牙合)的方法及美容效果.方法 采用烤瓷熔附金属全冠、桩核冠或桥体,对78例(164颗)上前牙错(牙合)畸形患者在短时间内完成修复治疗.用制作的烤瓷牙冠修复前牙,调整颜色、形态,使其与邻近的前牙排齐,达到美容效果.结果 所有患者获随访1～6年,其中2例(2颗)出现崩瓷,1例(1颗)为桩核冠脱落,1例(2颗)为单冠脱落,2例(2颗)根折;72例患者的前牙烤瓷冠无崩瓷、松动及脱落,其颜色自然,形态美观,功能正常.结论 采用烤瓷熔附金属全冠修复成人上前牙错(牙合)治疗的方法,具有修复时间短,形态逼真,改善美观,恢复咀嚼功能的良好效果,适合在基层医院推广应用.     

前牙全瓷美学修复的体会

<正>前牙牙体缺损是临床上常见病之一,多因外伤或龋病引起,主要采用桩核冠或全冠修复方式。随着材料学的不断发展和患者美学期望值的提高,前牙修复已不再是单纯的牙体缺损治疗,而更倾向于美学修复。传统的烤瓷牙因其材料限制,存在透光性差,部分金属材料导致牙龈染色等不足。全瓷修复体无金属底冠,色泽自然,生物相容性好,不含金属,对牙龈组织无刺激性,其材料的透明度可以模拟天然牙釉质的光学效果,可以达到以假乱真的效果,能满     

铸造桩核与纤维桩修复在牙体缺损治疗的应用比较

目的:比较铸造合金桩核与纤维桩制作桩核修复残冠残根的临床效果.方法:牙体缺损患者共586例,其中前牙牙体缺损274例.后牙牙体缺损312例.586例患者分为2组,A组286例(铸造桩核),B组300例 (玻璃纤维桩),对2组的治疗效果进行比较.结果:随访0.5～3年,A组成功270例,失败16例;B组成功300例,无失败病例.结论:纤维桩因其弹性模量与牙本质相近而可减少根折的发生,修复疗效较好.铸造桩核存在因腐蚀、过敏等可能使牙龈变色、易出现根折等缺点.     

浅谈预成桩材料

近年来,因根管治疗术理论和技术的成熟,越来越多的牙髓病、根尖周病患牙可以保留,为了恢复牙体的生理外形和功能,桩核冠修复体开始广泛应用。桩核材料的选择是关系残根、残冠修复效果的重要影响因素。为了获得理想的修复体,各种不同的桩核材料已应用于修复领域中,不同材料     

玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探究玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2021年 1月-12月长沙县人民医院收治的94例前牙牙体缺损患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和试 验组，各47例。对照组给予金属桩联合钴铬全瓷冠修复，试验组给予玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，比 较两组龈沟液炎症因子水平、口腔指标、修复效果及牙齿美观满意度。结果 试验组治疗后IL-6、IL-8、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；试验组治疗后出血指数、牙周探针深度、附着丧失水平均低于对 照组（P＜0.05）；试验组修复总有效率为97.87%，高于对照组的82.98%（P＜0.05）；试验组牙齿美观满意 度为97.87%，高于对照组的80.85%（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者 中的应用效果确切，可有效降低龈沟液炎症因子水平，改善口腔指标，增强修复效果，患者对修复后牙齿 美观的满意度较高。     

牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果分析

目的探讨牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果。方法回顾性分析本院2014年1月至2015年12月84例(126颗牙)牙体缺损修复患者临床病历资料与治疗情况,其中42例(63颗牙)采用铸造金属桩修复为对照组;另42例(63颗牙)采用玻璃纤维桩治疗为观察组。统计两组患者修复前、后牙周情况,统计两组修复12个月后修复效果及桩核冠损坏情况。结果两组患者治疗期间均未发生与材料有关的不良反应,两种材料均具有较好的生物相容性。两组患者治疗后碱性磷酸酶水平较修复前显著升高,且观察组升高程度明显低于对照组,P<0.05;观察组于修复体、边缘情况及颜色匹配上明显优于对照组,P<0.05。观察组2例患者发生桩核冠损坏,损坏率4.8%,明显低于对照组16.7%(7/42),P<0.05。结论应用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,且可获取长期修复效果,有利于维持患者牙周健康,因此值得推广。     

纤维桩和铸造桩核在前牙残根再次修复中的疗效比较

目的:比较玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙残根再次桩核冠修复的临床疗效.方法:将临床50例患者60个已做过桩核冠修复失败但仍可以保留的前牙残根进行再次修复,其中32个用玻璃纤维桩,28个用镍铬合金金属桩核,完成后行烤瓷熔附金属全冠修复.分别于修复后第1、2、3年复诊,观察临床效果.结果:玻璃纤维桩组出现1个全冠脱落,未见桩折和牙根折断,修复成功率96.9％.铸造金属桩核组出现6个桩核冠脱落,3个牙根折断,未见桩折,成功率67.9％.两组成功率差异具有统计学意义.结论:玻璃纤维桩更适合作为前牙残根再次桩核冠修复材料.     

几种桩核应用后牙缺损的研究

目的观察几种桩核应用修复牙体缺损的疗效。方法分别用铸造桩核，成品钛钉，银粉离子桩修复牙体缺损，通过回访来比较修复效果。结果银粉离子桩应用牙体颈部直径大，边缘嵴缺损不严重，效果好；铸造桩效果欠佳；成品钛钉适用范围较广，疗效确切。结论合理使用桩核能提高牙体使用寿命。     

主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核修复磨牙残根残冠的临床观察

目的观察螺纹钉与银汞合金桩核修复磨牙残根残冠的临床疗效。方法采用主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核,再行全冠修复残冠,临床观察0.5～5年。结果本组108例136牙,成功130例,成功率95.59%。结论主根管螺纹钉加次根管银汞合金桩核修复磨牙残根残冠,效果理想,操作简便。