补救性肝移植临床疗效的系统评价

目的评价补救性肝移植(SLT)治疗肝癌的疗效。方法计算机检索Pub Med、EMbase、Cochrane数据库、中国生物医学文献数据库、中国学术期刊(网络版)、中国学术期刊数据库和中文科技期刊全文数据库。无语种限制,检索日期截至2016年8月31日。收集公开发表的关于SLT与一期肝移植(PLT)治疗肝癌的病例对照研究,对纳入的文献进行资料提取和质量评价,采用Revman 5.3软件进行统计分析。结果纳入17项研究共9 335例患者,SLT和PLT术后1年生存率及1年无瘤生存率差异无统计学意义(RR=0.93,95%CI:0.80~1.08,P=0.36;RR=0.94,95%CI:0.81~1.08,P=0.40),但3、5年生存率及3、5年无瘤生存率差异有统计学意义(RR=0.88,95%CI:0.77~1.00,P=0.04;RR=0.86,95%CI:0.76~0.98,P=0.02;RR=0.83,95%CI:0.73~0.94,P=0.005;RR=0.77,95%CI:0.67~0.88,P=0.001),PLT疗效优于SLT。结论 PLT术后远期疗效优于SLT。     

ABO血型不合活体肝移植术后疗效的Meta分析

目的系统评价ABO血型不合活体肝移植(ABO-I LDLT)术后的疗效,并与ABO血型相合活体肝移植(ABO-C LDLT)相比较。方法系统检索国内外多个数据库,收集关于ABO-I LDLT及ABO-C LDLT疗效对比的文献。根据标准筛选文献,并进行文献质量评价,提取数据。采用Rev Man 5.3软件,应用随机效应模型或固定效应模型进行Meta分析。结果检索文献432篇,按纳入标准筛选共纳入6篇英文文献。Meta分析结果表明ABO-I LDLT组与ABO-C LDLT组的受体及移植物术后1、3、5年存活率和排斥反应发生率差异均无统计学意义(均为P≥0.05);ABO-I LDLT组术后胆道并发症发生率和肝动脉栓塞发生率均高于ABO-C LDLT组,差异均有统计学意义[比值比(OR)=2.08,95%可信区间(CI)1.25~3.45,P=0.005;OR=2.24,95%CI 1.03~4.89,P=0.04)。结论与ABO-C LDLT相比,ABO-I LDLT疗效稍差,但仍是一种可供选择的治疗终末期肝病的有效手段。     

活体肝移植治疗肝细胞癌

目的 探讨活体肝移植治疗肝细胞癌的疗效及其影响因素.方法 回顾分析180例肝癌患者接受肝移植治疗(活体肝移植34例,尸体肝移植146例)的临床资料,比较受者术后肿瘤复发率、总体存活率及无瘤存活率,并通过单因素和多因素分析明确其影响因素.结果 尸体肝移植受者术后5年的总体存活率和无瘤存活率分别为53 %和58 %,活体肝移植者均为60 %,两组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).活体肝移植和尸体肝移植术后肝癌的复发率分别为26.5 %和17.8 %,两组间比较,差异也无统计学意义(P＞0.05).经COX多因素分析显示,肿瘤血管侵犯(相对危险度2.118,95 %可信区间1.201~4.353,P＜0.05)和是否符合UCSF标准(相对危险度3.490,95 %可信区间1.862~8.207,P＜0.05)是影响肝癌复发的独立危险因素,而影响受者术后存活率的独立危险因素为是否符合UCSF标准(相对危险度8.573,95 %可信区间3.016~18.261,P＜0.01).结论 活体肝移植是治疗肝细胞癌的一项安全、有效的措施,但受者的选择标准和术后肝癌的高复发率现象需要进一步的临床和基础研究.

Abstract：

Objective To evaluate the outcome of living donor liver transplantation(LDLT)for hepatocellular carcinoma(HCC).Methods We retrospectively analyzed the clinical data of 180 patients,who had received LDLT(n=34)or deceased donor liver transplantation(DDLT,n=146)for HCC,compared overall and recurrence-free survival between LDLT and DDLT,and identified the risk factors of tumor recurrence and prognosis by univariate and multivariate analysis.Results The 5-year overall survival and recurrence-free survival rate were 53 % and 58 %,respectively,in DDLT group,and 60 % and 60 %,respectively,in LDLT group.There was no significant difference in overall (P=0.85)and recurrence-free(P=0.89)survival between these two groups.The tumor recurrence rate was 26.5 % in LDLT group,and 17.8 % in DDLT group,respectively(P=0.25).Multivariate COX regression model analysis identified vascular invasion(relative risk 2.118,95 % confidential interval 1.201-4.353,P=0.032)and tumor beyond UCSF criteria(relative risk 3.490,95 % confidential interval 1.862-8.207,P=0.015)as independent risk factors of tumor recurrence,and tumor beyond UCSF criteria(relative risk 8.573,95 % confidential interval 3.016-18.261,P=0.006)as independent predictors of prognosis.Conclusion LDLT is a safe and effective procedure for patients with HCC,but further studies are required for selection criteria of recipients and higher HCC recurrence rate after LDLT.     

无张力性疝修补术中切除髂腹股沟神经疗效的Meta分析

目的:评价开放式无张力性疝修补术中预防性切除髂腹股沟神经的临床有效性及安全性。方法:检索中外数据库2017年3月之前公开发表的有关评价髂腹股沟神经切除的临床意义的随机对照试验,提取据进行Meta分析。结果:共纳入13篇文献,共2 033例患者,其中神经切除组1 007例,神经保留组1 026例。与神经保留组比较,神经切除组术后近期和中期疼痛感(SMD=-0.54,95%CI=-0.85~-0.23;SMD=-0.25,95%CI=-0.40~-0.10)均明显降低(均P0.05),远期疼痛感(SMD=-0.21,95%CI=-0.47~0.05)差异无统计学意义(P0.05);术后近期、中期、远期麻木率(RD=0.00,95%CI=-0.06~0.07;RD=0.01,95%CI=-0.03~0.06;RD=0.00,95%CI=-0.03~0.02)与感觉障碍率(RD=0.05,95%CI=-0.03~0.12;RD=0.02,95%CI=-0.02~0.06;RD=0.01,95%CI=-0.02~0.04)均无统计学差异(均P0.05);术后次要并发症发生率(RR=0.71,95%CI=0.48~1.06)亦无统计学差异(P0.05)。结论:在开放式无张力性疝修补术中预防性切除髂腹股沟神经能够有效降低术后近期、中期疼痛感,且不增加腹股沟区感觉异常的风险。     

胰头癌胰十二指肠切除并淋巴结扩大清扫术价值的系统评价

目的 用循证医学的方法 评价胰十二指肠切除淋巴结扩大清扫术治疗胰头癌的价值和意义.方法 检索1973-2006年8月间发表的有关胰十二指肠切除淋巴结扩大清扫术治疗胰头癌效果的临床对照试验(包括随机和非随机研究).按人选和排除标准,有8项临床试验纳入该研究,由2名评价者对入选研究中有关试验设计、研究对象的特征、研究结果 等内容独立进行摘录,用RevMan4.2软件进行分析.结果 胰十二指肠切除并淋巴结扩大清扫组与标准手术组间的手术并发症、手术死亡率(RR=0.90,95%CI:0.36～2.24,P=0.83)、术后1年生存率(RR=1.10,95%CI:0.97～1.25,P=0.12)、3年生存率(RR=1.33,95%CI:0.99～1.78,P=0.06)均无显著差异,淋巴结扩大清扫对提高5年生存率有统计学意义(RR=2.19,95%CI:1.39～3.46,P<0.01).亚组分析显示胰十二指肠切除并淋巴结扩大清扫对提高淋巴结阳性胰头癌的术后1年生存率无统计学意义(RR=1.08,95%CI:0.88～1.32,P=0.48).结论 胰十二指肠切除淋巴结扩大清扫治疗胰头癌是安全的,尚不能明显提高术后1年和3年生存率,能提高5年生存率.有必要在临床上进一步开展淋巴结扩大清扫范围规范统一的、足够大样本量的随机对照研究来明确淋巴结扩大清扫的价值.     

肝癌肝移植术前循环肿瘤细胞检测的预后价值

目的研究分析肝移植术前循环肿瘤细胞(CTC)检测评估预测受者肝癌复发与生存的应用价值。方法收集中山大学附属中山医院于2015年10月至2019年10月期间62例肝癌患者肝移植术前通过Cyttel法检测分析CTC,应用X-tile软件通过Kaplan-Meier法确定术前CTC最佳的截止值,并分析CTC与临床因素的关系;单因素及多因素COX回归分析影响其预后的独立危险因素,采用Kaplan-Meier法描绘肝移植术后无瘤生存期和总生存期的生存曲线。结果确定术前CTC最佳临界值为3个/3.2 ml,将CTC≥3/3.2 mL设置为CTC阳性组,CTC<3个/3.2 ml设置为CTC阴性组;肝移植术前CTC阳性/阴性与术前甲胎蛋白(AFP)水平、最大肿瘤直径、淋巴转移、肝移植标准、分化程度呈显著相关(P<0.05);单因素及多因素COX回归模型法系发现术前CTC个数(HR:1.262,95%CI:1.069~1.489,P=0.006)、微血管侵犯(HR:2.657,95%CI:1.120~6.305,P=0.027)是肝癌肝移植术后无瘤生存期的独立危险因素,而微血管侵犯(HR:3.738,95%CI:1.219-11.459,P=0.027)是影响肝癌肝移植术后总生存期唯一的独立危险因素;术前CTC阳性/阴性与肿瘤复发或转移(未复发、肝内复发与远处转移)差异有统计学意义(χ²=7.790,P=0.020);术前CTC阴性、阳性患者在1年、2年、3年无瘤生存率分别为82.90%、68.70%、58.90%和49.00%、29.40%、22.10%;术前CTC阴性、阳性患者在1年、2年、3年总生存率为85.50%、77.10%、69.79%和64.90%、47.20%、40.50%。术前CTC阴性的无瘤生存率曲线高于CTC阳性,差异有统计学意义(P=0.001);术前CTC阴性的总生存率曲线高于CTC阳性,差异有统计学意义(P=0.005)。结论术前CTC检测对评估肝癌肝移植术后预后具有重要的临床意义及应用前景。     

原发性肝癌自发性破裂的治疗

目的分析原发性肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)自发性破裂的治疗效果。方法26例HCC自发性破裂患者,行一期肝切除9例,一期手术止血4例,二期肝切除11例,另2例行介入治疗。结果二期肝切除和一期肝切除比较,术后并发症发生率分别为27.3%和66.7%,无统计学差异(P=0.175);术后30 d、60 d死亡率分别为0%vs 22.2%,0%vs 44.4%,仅术后60 d死亡率有统计学意义,P=0.026;术后1年、3年生存率比较无统计学意义,分别为90.9%vs 44.4%,3.64%vs 22.2%,P>0.05。结论对于自发性破裂HCC,二期肝切除手术近期效果优于一期肝切除手术,但两者远期生存率并无显著差异。一期切除手术对于部分病人仍可取得较好的效果。     

微创与传统手术入路在人工全髋关节置换术后临床疗效的Meta分析

目的系统比较微创手术入路与传统手术入路对于全髋关节置换术的临床疗效。方法计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane等数据库(2005/01~2017/08)关于微创人工全髋关节置换术与传统全髋关节置换术后临床效果比较的随机对照试验(RCTs),两名研究者按照纳入与排除标准(初次全髋关节置换术临床随机对照研究)严格独立筛选文献并提取数据,另两名研究者应用Cochrane系统评价手册5.1.0版本偏倚风险评估标准评估文献质量。采用Review manager 5.2进行荟萃分析,系统比较两种术式的临床疗效差异(术后Harris髋关节功能评分、手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛、术后并发症等和影像学指标)。结果共17篇文献、1 515人纳入研究。研究结果显示两组患者在术后HHS评分[WMD:0.17,95%CI(-1.00,1.34);P=0.11],手术时间[WMD:-2.50,95%CI(-6.74,1.73);P0.01],住院时间[WMD:-0.49,95%CI(-1.00,0.03);P=0.12]等方面差异无统计学意义,但微创组出血量少[WMD:-102.47,95%CI(-165.49,-39.45);P0.01],术后使用阿片类止痛药量更少[WMD=-6.79,95%CI(-12.30,-1.27);P=0.74]。两组在术后感染[RR=2.25,95%CI(0.70,7.22);P=0.17],脱位[RR=1.00,95%CI(0.29,3.41);P=1.00],周围神经损伤[RR=2.50,95%CI(0.49,12.72);P=0.27],无菌性松动[RR=1.67,95%CI(0.50,5.64);P=0.41],假体周围骨折[RR=0.90,95%CI(0.39,2.09);P=0.81],肺动脉梗塞[RR=1.00,95%CI(0.07,15.15);P=1.00],深静脉血栓[RR=0.93,95%CI(0.27,3.15);P=0.90]等并发症方面差异无统计学意义;两者在术中髋臼假体外展角安放失误率[RR=0.88,95%CI(0.59,1.31);P=0.51],髋臼假体前倾角安放失误率[RR=0.93,95%CI(0.52,1.68);P=0.81],股骨假体内外翻失误率[RR=0.81,95%CI(0.48,1.35);P=0.42]方面均差异无统计学意义。结论微创人工全髋关节置换术在术后HHS评分、手术时间、住院时间等方面无显著差异,但微创方式失血量少,术后使用镇痛药少;两者在术后并发症及术中假体安放准确率方面相当。纳入研究异质性较大,结果需要更多高质量的RCT进一步验证。     

完整网膜囊切除在胃癌根治术中应用效果的Meta分析

目的:评价胃癌根治术中行完整网膜囊切除的效果。方法:检索2014年10月以前公开发表的比较行完整与不完整网膜囊切除在胃癌根治术中应用情况的文献。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用Rev Man 5.0软件对所纳入的数据进行Meta分析。结果:最终纳入7项研究,共1 224例患者,其中完整网膜囊切除组486例,非完整网膜囊切除组738例。Meta分析结果显示,与非完全网膜囊切除组比较,完整网膜囊创伤相关并发症发生率较高(OR=2.1,95%CI=1.05~4.21,P=0.04);术后总并发症情况、肠梗阻、吻合口相关并发症、肺部感染等并发症情况差异无统计学意义(均P>0.05);两组术后3、5年总生存率(OR=1.35,95%CI=0.82~2.21;OR=1.03,95%CI=0.82~1.63)及术后复发率(OR=0.90,95%CI=0.66~1.22)均无统计学差异(均P>0.05)。结论:D1、D2胃癌根治术中进行完整网膜囊切除可能增加创伤相关并发症的风险,在提高患者生存率和降低肿瘤复发率方面无明显优势。     

射频消融与再手术治疗符合米兰标准的术后复发性肝癌的Meta分析

目的:比较射频消融术(RFA)与外科手术再切除(SRR)治疗符合米兰标准的术后复发性肝癌的有效性与安全性。方法:检索国内外数据库,收集2000年1月—2017年1月间发表的对比RFA和SRR治疗符合米兰标准的术后复发性肝癌的临床对照试验,用RevMan 5.3软件对符合标准的临床试验数据进行分析。结果:纳入11个临床试验共1 079例患者,其中RFA治疗患者560例(RFA组),SRR治疗患者519例(SRR组)。Meta分析结果显示,两组术后1、3、5年生存率差异均无统计学意义(均P0.05),但RFA组术后并发症发生率明显低于SRR组(OR=0.25,95%CI=0.14~0.44,P0.00001)、住院时间明显短于SRR组(OR=-6.57,95%CI=-7.74~-4.09,P0.00001),而SRR组3年无瘤生存率明显优于RFA组(OR=0.60,95%CI=0.42~0.86,P=0.006)。结论:两种方式治疗符合米兰标准的术后复发性肝癌的临床疗效无显著区别,但RFA具有微创、可重复操作、安全性高等优势。     

肝癌患者肝切除术后再行肝移植与直接行肝移植的疗效评估

目的 评估肝癌患者常规肝切除术后的再行肝移植术与直接行肝移植术的生存状况.方法 2001年4月至2006年3月复旦大学中山医院实施417例肝移植术,其中97例肝癌患者符合Milan标准:71例首次治疗即行肝移植术的患者纳入首次肝移植组;26例因切除术后肿瘤复发(n=20)或肝功能失代偿(n=6)行挽救性肝移植的患者归为挽救性肝移植组.比较两组病例的围手术期相关因素及生存状况.结果 首次肝移植组和挽救性肝移植组行肝移植的年龄(50.0岁vs.49.7岁)、性别及肝硬化病因(乙型肝炎或/和丙型肝炎)无明显差异.挽救性肝移植组行肝癌切除至实施肝移植术的中位时间为2.5年.两组患者的病理分析肿瘤数目(1.37个vs.1.50个)、手术时间(7.92 h vs.8.56 h)、术中失血量(1981.69 ml vs.2626.92 ml)及输血量(1981.69 ml vs.2626.92 ml)差异无统计学意义(P＞0.05).两组肿瘤最大直径(2.81 cm vs.2.05 cm)比较差异有统计学意义(t=2.298,P=0.028).中位随访时间14.63个月,两组总体生存率差异无统计学意义(X2=0.003,P=0.959).结论 移植前的肝肿瘤切除术不增加手术难度和影响生存率.肝癌患者在当前供肝紧缺的情况下,优先考虑肝癌切除.若术后肝癌复发不能切除或肝功能失代偿再实施肝移植术也是有效可行的治疗方案.     

经皮射频消融与肝切除治疗小肝癌的疗效比较meta分析

目的 利用meta分析的方法,评价经皮射频消融与手术切除治疗符合Milan标准的小肝癌的疗效.方法 选取发表于1990年1月至2010年2月的文献,对比分析经皮射频消融与手术切除两种方式治疗符合Milan标准的小肝癌疗效的临床随机对照试验研究,并应用meta分析方法评价总体生存率以及术后复发率等相关指标.结果 共有4篇前瞻性随机对照研究纳入此分析,包括539例患者,其中经皮射频消融治疗252例患者,手术切除治疗287例患者.经皮射频消融与手术切除治疗患者之间术后总体生存率的差异无统计学意义(P＞0.05);经皮射频消融术治疗患者术后2、3、4年无瘤生存率均低于手术切除,差异有统计学意义(P＜0.05).经皮射频消融术治疗患者术后肿瘤复发率高于手术切除,差异有统计学意义( OR:2.63,95％ CI:1.67～4.15,P=0.000).经皮射频消融术治疗患者术后并发症的发生率低于手术切除,差异有统计学意义( OR:0.14,95％CI:0.09～0.22,P=0.000).结论 对于符合Milan标准且适应手术切除和经皮射频消融治疗指征的小肝癌,经皮射频消融与手术切除治疗患者的术后总体生存率相似.经皮射频消融具有侵袭性小、术后并发症发生率低等优点,但是手术切除能够较好的预防术后肿瘤复发.对于不愿意行手术切除的患者,可推荐选择经皮射频消融治疗.     

对比雷替曲塞与氟尿嘧啶TACE治疗中晚期原发性肝癌疗效及安全性:Meta分析

目的通过Meta分析对比采用雷替曲塞与氟尿嘧啶行TACE治疗中晚期原发性肝癌的疗效及安全性。方法结合计算机及人工检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方数据库及中国知网收录的有关对比分析雷替曲塞与氟尿嘧啶TACE治疗中晚期原发性肝癌的文献,并从中提取相关资料。通过Meta分析方法对2种TACE的客观有效率(ORR)、疾病控制率(DCR)、患者总生存率(OS)及术后不良反应进行评价。结果最终8篇文献、共635例患者纳入分析。雷替曲塞TACE的ORR[相对危险度(RR)=1.25,95%CI(1.06,1.47),P=0.008]及DCR[RR=1.17,95%CI(1.08,1.26),P0.001]均高于氟尿嘧啶TACE,期间患者OS[RR=1.15,95%CI(0.95,1.39),P=0.141]及术后不良反应[恶心、呕吐:RR=0.90,95%CI(0.73,1.11),P=0.339;发热:RR=0.90,95%CI(0.77,1.06),P=0.219;肝区疼痛:RR=0.90,95%CI(0.80,1.01),P=0.219;外周血白细胞减少:RR=0.89,95%CI(0.65,1.21),P=0.462;转氨酶升高:RR=0.96,95%CI(0.80,1.16),P=0.663]差异均无统计学意义。结论 TACE治疗中晚期原发性肝癌时,采用雷替曲塞较氟尿嘧啶疗效更优,安全性则相似。     

非复杂性输尿管镜碎石术后留置输尿管支架管必要性的Meta分析

目的:评价非复杂性输尿管镜碎石术后常规留置输尿管支架管的必要性。方法:计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊网络出版总库(CNKI)、维普资讯中文科技期刊数据库(VIP)和万方数据知识服务平台(WANFANG datebase)、MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆,纳入经输尿管碎石术后留置输尿管支架管的随机对照研究(RCT)。主要评价两组研究对象的手术时间、术后结石清除率、下尿路症状(排尿困难、血尿、尿频)及再入院率、泌尿系感染率。采用RevMan5.2进行Meta分析。结果:共纳入17个RCT,涉及经输尿管镜下碎石研究对象1 323例。Meta分析结果表明,非复杂性输尿管镜碎石术后:(1)两组研究对象手术时间的差异有统计学意义(WMD=3.61,95%CI:1.45~5.76,P=0.001)。(2)两组研究对象结石清除率的差异无统计学意义(RR=0.98,95%CI:0.96~1.00,P=0.09)。(3)两组研究对象排尿困难发生率的差异有统计学意义(RR=2.21,95%CI:1.38~3.53,P=0.0009)。(4)两组研究对象尿频发生率的差异有统计学意义(RR=1.54,95%CI:1.06~2.23,P=0.002)。(5)两组研究对象血尿发生率的差异有统计学意义(RR=1.85,95%CI:1.17~2.90,=0.008)。(6)两组研究对象再入院率的差异有统计学意义(RR=0.42,95%CI:0.23~0.78,P=0.006)。(7)两组研究对象泌尿系感染的差异无统计学意义(RR=0.32,95%CI:0.06~1.62,P=0.17)。结论:非复杂性输尿管镜下碎石术后没有必要常规留置支架管,术后不留置支架管并不影响术后研究对象的结石清除率、泌尿系感染发生率等,但能够缩短手术时间,减少术后下尿路症状发生率及再入院率。     

心脏起搏器植入术后最佳卧床时间的Meta分析

目的对心脏起搏器植入术后早期与晚期下床活动的安全性和舒适性进行系统评价,从而确定术后最佳卧床时间。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Web of science、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库,辅以其它检索。收集比较起搏器植入术后卧床3~6h后下床和常规24h后下床的随机对照试验(RCT)。按照Cochrane Handbook 5.0推荐的偏倚风险评估工具对纳入研究进行方法学质量评价,使用RevMan5.3软件对资料进行Meta分析。结果共纳入7个RCT,991例患者。Meta分析结果显示:安全性评价,心脏起搏器植入术后卧床3~6h后下床与24h后下床在电极脱位和囊袋出血方面的差异无统计学意义(均P0.05);舒适性评价,二者在肩肘关节疼痛[RR=0.21,95%CI(0.12,0.36),P0.01]、腰背酸痛[RR=0.19,95%CI(0.13,0.28),P0.01]、排尿困难或尿潴留[RR=0.09,95%CI(0.05,0.17),P0.01]、排便困难或便秘[RR=0.17,95%CI(0.09,0.31),P0.01]和睡眠障碍[RR=0.25,95%CI(0.16,0.38),P0.01]等方面的差异有统计学意义。结论心脏起搏器植入术后卧床3~6h后下床不会增加电极脱位及囊袋出血的风险,可增进患者舒适度,为术后最佳卧床时间。     

再手术与射频消融治疗复发性肝癌疗效比较

比较再手术与射频消融对复发性肝癌的疗效。收集2016年5月至2018年2月我院接受治疗的复发性肝癌患者,按照治疗方式不同分为再手术组和射频消融组。比较两组治疗情况、1年生存率、生活质量及满意度。射频消融组患者卧床时间和住院时间均较再手术组短(P0.05);射频消融组患者1年生存率明显低于再手术组,差异有统计学意义(χ~2=5.195,P=0.023);再手术组患者生活质量高于射频消融组(P0.001);再手术组满意度高于射频消融组,差异有统计学意义(χ~2=11.688,P=0.001)。复发性肝癌手术再切除的治疗效果较好,可提高术后1年生存率,改善患者生活质量。     

中段胰腺切除术与远端胰腺切除术术后并发症及远期生存质量比较的meta分析

目的探讨中段胰腺切除术和远端胰腺切除术术后并发症的差异和远期生存质量的区别。方法计算机检索在2015年12月31日前在Medline、Embase、Web of science、Science direct、Springer link、Cochrane center数据库上公开发表的关于CP和DP手术术式选择的随机对照试验或严格设计的临床对照试验。按纳入排除标准由2位研究者独立进行文献筛选(PRISMA标准)、资料提取和方法学质量评价后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入文献10篇,共包含病例数797例,其中行CP例数为355例,行DP例数为442例。Meta分析表明:在术后并发症方面:CP和DP在术后胰瘘[RR=1.46,95%CI(1.07~2.10),P=0.02]、手术时间[WMD 33.40,95%CI(16.36,50.43),P=0.0001];术中失血量[WMD-129.06,95%CI(-233.28,-24.84),P=0.02]和术后总体并发症[RR 1.30,95%CI(1.05,1.62),P=0.02]的差异有统计学意义(P0.05)。而在术后的住院时间、再手术、出血和病死率的差异无统计学意义(P0.05)。远期胰腺内分泌功能障碍[RR=1.46,95%CI(1.07~2.10),P0.05]、胰腺外分泌功能不全[RR=0.61,95%CI(0.44~0.86),P=0.004]的差异有统计学意义。结论中段胰腺切除术由于在术后胰腺内分泌功能障碍和外分泌功能不全低于远端胰腺切除术,值得临床上推广,但需要严格把握手术指征和术后管理,但仍需多中心、大样本、前瞻性RCT研究验证。     

精准肝切除治疗原发性肝癌近期疗效的Meta分析

目的:系统性评价精准肝切除治疗原发性肝癌的近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集有关比较精准肝切除与常规肝切除治疗原发性肝癌疗效的随机对照试验(RCT)与临床对照试验(CCT)。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取数据,采用Rev Man 5.3软件行Meta分析。结果:共纳入了6个RCT及9个CCT,其中患者1 367例,精准肝切除术685例(精准组),传统肝切除术682例(对照组)。Meta分析结果显示,与对照组比较,精准组术中出血量、围手术期输血量、住院时间减少,但手术时间延长(MD=-175.45,95%CI=-234.37~-116.53;MD=-311.04,95%CI=-444.53~-177.55;MD=-3.11,95%CI=-4.36~-1.87;MD=31.72,95%CI=12.00~51.44,均P0.05);肿瘤完整切除率提高(OR=0.18,95%CI=0.07~0.45,P=0.0003);肝功能恢复加快(ALT:M D=-81.75,95%C I=-109.50~-54.00;AST:M D=-67.27,95%C I=-94.36~-40.18;TBIL:M D=-4.54,95%CI=-7.33~-1.75;ALB:MD=3.75,95%CI=0.54~6.97,均P0.05);并发症发生率减少(OR=0.24,95%CI=0.17~0.35,P0.05);1年复发率降低、1年生存率提高(OR=0.56,95%CI=0.37~0.85;OR=1.61,95%CI=1.01~2.57,均P0.05)。结论:精准肝切除治疗原发性肝癌较常规肝切除创伤小、恢复快,且近期预后好。     

前入路与传统入路右半肝切除术治疗肝癌疗效的Meta分析

目的:比较前入路右半肝切除术与传统入路右半肝切除术治疗肝癌的疗效和安全性。方法:计算机和人工检索比较前入路与传统入路右半肝切除术治疗肝癌疗效的对照研究的文献。按Cochrane系统评价要求对纳入研究进行评价,提取数据并用Rev Man 5.3软件对数据进行Meta分析。结果:最终共纳入9篇对照研究,共1 344例患者,619例行前入路手术,725例行传统入路。Meta分析结果表明,前入路手术患者的1、3年总生存率(OR=1.85,95%CI=1.25~2.71,P=0.002;OR=3.11,95%CI=2.16~4.46,P0.00001)与无瘤生存率(OR=2.27,95%CI=1.60~3.22,P0.00001;OR=3.13,95%CI=2.11~4.64,P0.00001)及围手术期病死率(OR=0.33,95%CI=0.15~0.70,P=0.004)优于传统入路患者;前入路患者与传统入路患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、住院时间差异无统计学意义(均P0.05)。结论:前入路右半肝切除术技术上是安全的,与传统入路相比更符合肿瘤外科无瘤原则,可以提高肝癌患者总生存率、无瘤生存率并降低围手术期病死率。     

新辅助放化疗结合手术与单纯手术治疗可切除食管癌的系统评价与Meta分析

目的探讨术前放化疗(chemoradiotherapy followed by surgery,CRTS)对比单纯手术(surgery alone,SA)治疗可切除食管癌患者的有效性以及安全性。方法检索Pub Med、Ovid、SCI,中国生物医学文献数据库、中国学术期刊全文数据库、维普数据库、万方数据库等,收集2015年8月1日以前有关术前放化疗与单纯手术治疗可切除食管癌的文献,严格按照纳入和排除标准进行筛选后提取数据。数据分析采用Stata12.0软件。结果共纳入26个随机对照试验(RCT),研究对象共3 252例,其中CRTS组1 606例,SA组1 646例。CRTS组3年生存率、5年生存率、R0切除率高于SA组,其RR(95%CI,P值)分别为1.24(1.13~1.36,P0.000 1)、1.29(1.10~1.50,P=0.001)、1.13(1.05~1.21,P=0.001),同时降低了局部复发率与局部复发并远处转移率,其RR(95%CI,P值)分别为0.67(0.52~0.85,P=0.001)、0.60(0.40~0.90,P=0.013),其差异均有统计学意义(P0.05),两组1年生存率与远处转移率差异均无统计学意义,其RR(95%CI,P值)分别为1.05(0.99~1.12,P=0.103)、0.84(0.70~1.00,P=0.053)。与SA组比较,CRTS组总并发症、术后30 d死亡率、肺部感染、吻合口瘘、吻合口狭窄、心脏并发症、乳糜胸的发生率并未增加,其RR(95%CI,P值)分别为1.09(0.96~1.24,P=0.166)、1.32(0.96~1.83,P=0.485)、1.45(0.94~2.23,P=0.091)、0.89(0.63~1.25,P=0.485)、0.93(0.64~1.35,P=0.731)、1.24(0.84~1.87,P=0.283)、1.62(0.85~3.07,P=0.142),其差异均无统计学意义。结论与SA相比,CRTS治疗可切除食管癌有效性更高,安全性相当。