经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的临床效果。方法选择该院2010年3月至2013年12月收治的高危BPH患者120例,所有患者均采用TUVP进行治疗,观察患者的手术时间、术后并发症,并在术前和术后采用国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）对患者进行评价,比较治疗效果。结果所有患者手术时间35～70 min,平均（53.3±8.6）min;所切除的前列腺体质量18～48 g,平均（22.8±3.6）g。不良反应发生情况：暂时性尿失禁3例,经过功能恢复锻炼后改善;尿道外口狭窄6例,经过尿道扩张后改善;68例患者术后有不同程度排尿刺激症状,短期内均缓解;无死亡、水中毒和排尿困难等病例。两组患者手术前后IPSS评分和QOL评分比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论对于高危BPH患者,TUVP是一种较为理想的治疗方式,随着手术技术和熟练程度的不断优化,TUVP是有效治疗高危BPH的趋势,值得在临床工作中推广应用。     

经尿道电切联合汽化电切治疗高龄高危前列腺增生

目的 探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)联合汽化电切(TUVP)的效果.方法 同顾性分析120例高龄高危BPH患者行TURP+TUVP的手术资料.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.3±3.5)分降至术后(14.3±2.6)分;最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.4)ml/s升至术后(14.6±4.2)ml/s;残余尿量(PVR)由术前(112.5±21.4)ml降至术后(35.7±12.5)ml),手术前、后比较,均P<0.05.结论 TURP联合TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生症87例临床观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床效果和安全性。方法：对87例高危前列腺增生症患者行TUVP手术治疗的临床资料进行分析。结果：手术均获成功,本组患者的手术时间为（53．8±21．2）min;术中出血量（397．4±142．7）ml、切除组织量平均（26．8±5．6）g。术后2个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：TUVP治疗高危BPH创伤小、安全性高、疗效确切、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

经尿道前列腺气化联合电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化（TUVP）联合电切（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法运用TUVP联合TURP治疗BPH218例。结果手术顺利，出血量少，视野清晰，手术时问缩短。术后随访3个月，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有显著改善，无严重并发症。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺联合两种方法治疗高危高龄前列腺增生症100例

目的：提高高危高龄前列腺增生症患者经尿道手术疗效的方法。方法：对100例前列腺增生症（BPH）患者联合应用经尿道前列腺汽化术（TUVP）和经尿道前列腺电切术（TUVP）对前列腺组织分阶段切除。结果：于手术第一阶段结束15例，第二阶段28例。第三阶段57例。手术时间平均57分钟，收集标本平均27．4g，术中平均出血量108ml，随访6个月-5年，国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）均有明显改善，P〈0．01。结论：采用TURP与TUVP联合分阶段治疗高危高龄前列腺增生症是一种安全有效的方法。     

高功率绿激光治疗前列腺增生的临床疗效分析

目的 评价120W高功率绿激光(HPS-PVP)治疗伴有下尿路梗阻的前列腺增生(BPH)患者的安全性及有效性.方法 收集接受120W HPS-PVP治疗的388例BPH患者,分别于术后1、3、6、12、24、36个月进行随访观察,随访内容包括国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、前列腺体积.结果 所有患者手术一次成功,前列腺体积平均为(76.0±23.1)ml,手术时间及能量消耗分别为(50.8±15.5)min、(188±69) kJ,所有患者IPSS评分、QOL、PVR分别由术前的(25.6±5.1)分、(4.2±0.9)分、(150.3±90.7) ml下降为术后的(9.4±2.8)分、(0.8±0.8)分、(26.1±9.6) ml;Qmax由术前的(8.0±3.6)ml/s增加为术后的(19.1±5.6) ml/s,差异有统计学意义(P＜0.05).术后并发出血及保留导尿者8例(2.1％),尿道狭窄8例(2.1％),因前列腺残余腺体增大及膀胱颈挛缩而再手术分别为6例(1.5％)、5例(L 3％).结论 120W HPS-PVP治疗BPH患者安全、有效,是较为理想的治疗方法.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生(附513例报告)

目的 总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效及安全性。方法 回顾TUVP治疗513例BPH患者,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症、术前及术后IPsS、QOL、Qmax的差异。结果 513例均手术成功,手术时间25-110min。平均60min。术中出血30—190ml。术后随访3—24个月,IPSS由术前平均29．60分降至术后6．70分,QOL由术前平均4．30分降至术后1．50分,Qmax由术前平均8．60ml／s升至术后19．60ml／s,3项指标手术前后比较差异均有显著性意义（P均〈0．05）。结论 TUVP疗效确切,并发症少,安全性高,恢复快,是手术治疗BPH的优选方法。     

经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

汽化电切中叶并单侧叶治疗高危重度前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺中叶并单侧叶汽化电切术（TUVRP）治疗高危重度前列腺增生（BPH）的安全性及疗效。方法回顾性分析248例高危重度BPH患者行经尿道前列腺中叶并单侧叶的TUVRP临床资料。结果本组患者均安全度过围手术期,无电切综合症、大量失血发生,排尿功能明显改善。术后随访3月～36月,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（28.6±3.3）分降至（9.1±2.3）分,生活质量评分（QOL）由（4.5±0.2）分降至（2.1±0.2）分,最大尿流率由（6.3±0.3）ml/s提高至（17.4±0.2）ml/s,剩余尿量由（192±13）ml降至（19.5±12.3）ml。结论经尿道前列腺中叶并单侧叶汽化电切术手术时间短,出血量少,安全有效,适合于高危重度BPH的治疗。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生486例分析

目的：探讨治疗前列腺增生症（BPH）安全、有效的手术新方法。方法：采用经尿道前列腺电切术（TUVP）和经尿道前列腺气化术（TURP）治疗BPH患者486例。结果：疗效满意,术后3～12个月随访,国际前列腺症状评分（IPSS）由（27．4±3．3）分降至（11．3±1．1）分（P〈0．01）,最大尿流率由（5．4±1．5）ml/s上升至（19．2±2．3）ml／s（P〈0．01）,排尿通畅,并发症少。结论：TUVP结合TURP是治疗BPH理想的新手术方法,疗效显著,并发症少,恢复快,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道前列腺增生绿激光汽化术与汽化电切术的疗效比较

目的:评价经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)的疗效及安全性。方法:将良性前列腺增生(BPH)患者220例依所用治疗方法不同分为2组,分别行PVP(PVP组)和TUVP(TUVP组),比较2种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果:2组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但2组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。TUVP手术操作时间短于PVP组,但差异无统计意义(P>0.05)。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP(P<0.05)。术后随访6个月,2组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相近。TUVP组术后血尿发生率较PVP组高。结论:与TUVP相比,PVP治疗BPH近期疗效相似,且具有手术过程安全、恢复快及并发症少等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想微创术式。     

汽化电切良性前列腺增生症尿动力学检查研究

目的通过尿动力学检查，观察其临床指标，对良性前列腺增生症汽化电切术(TUVP)后的疗效进行监测和研究。方法37例良性前列腺增生(BPH)症患者，均施行经尿道前列腺汽化电切术，以手术时间为标志，分别在术前1月和术后3个月、6个月施行国际前列腺症状评分和尿动力学检查。结果与术前相比，最大尿流率由8．714ml／秒上升至17．52ml／秒，最大尿流率时膀胱逼尿肌压力由81．45cmH2O下降至37．51ml／CmH2O，膀胱顺应性由19．63ml／cmH2O上升至37．07ml／cmH2O，出现最大排尿愿望时的膀胱容量由240．1ml上升至353．59ml，国际前列腺症评分显示所有病例综合评分由24．41分下降至12．93分；术后3个月与6个月检查结果显示TUVP对尿道外口括约肌有短期的、可逆的损害。结论本研究提示经尿道前列腺汽化电切术可有效改善排尿症状和膀胱功能，尿动力学检查是一种有效的检查方法。     

经尿道电气化术治疗前列腺增生症536例报告

目的 观察经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法 回顾分析536例经尿道前列腺电气化切除术治疗前列腺增生症的临床资料。结果 536例病人术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)均得到明显改善。结论 TU-VP运用于不同程度前列腺增生症的病人，具有痛苦小、并发症少、技术简单、价格低和住院时间短等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症56例临床分析

目的 总结经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)对高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性.方法 对56例高龄高危BPH患者行TUVP手术.总结手术中的技巧以及手术后并发症.对比观察手术前、后国际前列腺症状评分、残余尿量、最大尿流率等指标的差异.结果 手术时间40～100 min,平均55 min;切除腺体重20～80 g,平均48.5 g;术中出血量50～150 ml,平均100 ml.平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分由(27.5±3.0)分降至(8.9±2.9)分,残余尿量由(280±30)ml降至(28±10)ml,最大尿流率由(8.7±3.8)ml/s升至(21.2±6.7)ml/s.2例由于其他基础疾病死亡,1例出现尿道狭窄经门诊行尿道扩张后治愈.结论 TUVP可作为治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺电切汽化术治疗老年良性前列腺增生的效果观察及护理会

目的 观察经尿道前列腺电切汽化术（TUVP）治疗老年良性前列腺增生（BPH）的效果,并探讨其护理体会.方法 应用TUVP治疗BPH患者74例,总结治疗及护理经验.结果 与治疗前比较,74例患者经TUVP治疗后IPSS、QOL评分等均明显降低,术后仅有1例患者出现并发症且病情较轻.结论 TUVP治疗BPH效果确切,而合理有效的手术护理对手术的成功起着关键作用.     

等离子剜除术治疗高龄高危前列腺增生的疗效观察

目的 评价等离子剜除术治疗对高龄高危前列腺增生患者的临床疗效.方法 80例高龄高危前列腺增生患者,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例.对照组采用常规电切技术治疗,观察组采用等离子剜除术治疗.比较两组围术期指标及治疗前后国际前列腺症状评分量表(IPSS)评分、生活质量量表(QOL)评分、残余尿量(PVR).结...     

经尿道汽化与电切治疗前列腺增生症

目的 探讨经尿道汽化与电切联合治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）的临床效果。方法 观察术中出血量、手术时间、电切综合症，比较手术前后前列腺症状评分（ＩＰＳＳ）、生活质量（ＱＯＬ）、最大尿经Ｑｍａｘ和术中、术后并发症。结果 本组４５例，平均年龄６９岁，病程６年，平均手术时间６０ｍｉｎ，术中出血５０ｍｌ，术后留置导水管３－７ｄ，术后ＩＰＳＳ〉ＱＯＬ、Ｑｍａｘ明显改善，电切综合征ＴＵＲＳ１例（２．２％），３     

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法采用经尿道汽化切割（TUVP）并用前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症62例。结果手术时间短，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生安全，效果好。     

TUVP分级治疗前列腺增生症

目的总结和评价经尿道前列腺电气化术(TUVP)分级治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效和意义。方法根据Schlegel前列腺增生患者手术危险性评估法分类治疗,采用铲式气化切割环,经尿道切除前列腺237例。结果TUVP分级治疗前列增生症可以减少并发症,缩短住院时间,减少住院费用,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)与术前相比有统计学差异(P<0.05)。结论TUVP分级治疗BPH可以降低住院时间、减少花费、有利于刚开展手术的医院筛选患者。术前进行尿流动力学检查可以避免术后由于症状改善不明显而导致的医疗纠纷发生。