全髋置换与半髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比分析

目的:探讨全髋置换与半髋置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效.方法:选取我院收治的老年股骨颈骨折患者47例,根据HFIM评分标准并结合患者年龄、临床表现、骨质情况、关节疼痛度及活动度等情况,分为2组:A组(21例)和B组(26例).A组行人工全髋关节置换术治疗,B组行人工半髋关节置换术治疗.比较2组手术时间、术中出血量等围术期情况、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况.结果:A组手术时间及术中出血量均明显高于B组(P＜0.05).A组术后并发症发生率为9.52%,明显低于B组的15.38%(P＜0.05).A组患者髓关节功能优良率明显高于B组(P＜0.05).结论:老年性股骨颈骨折的治疗术式选择应遵循个体化原则,需结合患者年龄、全身疾病状况、身体条件、预期寿命等情况综合判断.     

全髋关节与半全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的效果评价

目的:对全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法:计算机检索以及手工检索国内期刊已发表的论文和会议资料,收集所有相关随机对照试验及半随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量。结果:通过随机对照试验(RCT)以及Meta分析结果:THA与HA的病死率,感染率差异均无统计学意义;而THA术中出血量多和手术时间长(P<0.001);翻修率在远期随访有统计学差异(RR=0.28,95%CI=0.12～0.66,P=0.003),THA翻修少于HA;脱位发生率差异有统计学意义(RR=3.45,95%CI=1.29～9.19,P=0.01),THA术后脱位多于HA。疼痛发生率差异有统计学意义(RR=0.12,95%CI=0.05～0.30,P<0.00001),THA术后疼痛少于HA;活动功能比较差异有统计学意义(RR=1.32,95%CI=1.04～1.68,P=0.02),THA功能较优。结论:短期随访THA与HA的术后病死率,翻修率,关节功能,脱位发生率,疼痛及感染率均无统计学差异;在中期随访THA的脱位发生率高于HA,余指标无统计学差异;在远期随访THA术后功能明显优于HA,且翻修率和疼痛发生率明显低于HA。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折78例疗效观察

目的研究观察全髋关节置换术用于临床治疗老年股骨颈骨折的综合效果。方法 136老年股骨颈骨折患者按不同治疗术式分为全髋组（n=78,全髋关节置换术治疗）和半髋组（n=58,半髋关节置换术治疗）,对2组术中情况及治疗效果进行比较。结果半髋组手术时间、术中出血量分别为（135.5±21.6）min、（236.4±9.7）mL,明显少于全髋组的（163.2±23.3）min、（303.4±11.0）mL（P〈0.01）;全髋组远期治疗优良率（91.03%）明显高于半髋组（77.59%）（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的远期疗效,但半髋关节置换术具有耗时短、术中出血少等优势,临床应根据患者具体病情选择最佳治疗方案。     

全髋与半髋关节置换治疗股骨颈骨折的疗效比较分析

目的 分析半髋关节置换术(HA)或全髋关节置换术(THA)治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 选取98例股骨颈骨折患者为研究对象,根据数字法随机均分为HA组和THA组,每组各49例,HA组患者行半髋关节置换术治疗方案,THA组患者行全髋关节置换术,分析不同治疗方案的临床疗效.结果 HA组患者的手术时间、髋关节功能恢复时间、...     

人工全髋与半髋置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用分析

目的:对比人工全髋与半髋置换术用于老年股骨颈骨折临床治疗的效果,并总结方法与经验.方法:选择2016年4月-2017年8月收治的60例老年股骨颈骨折患者,遵照随机原则分为对照组、观察组2组,分别给予人工全髋与半髋置换术治疗,对比2组手术疗效.结果:对照组治疗总有效率为86. 7% ,与观察组90. 0%相比较,数据无明显差异(P>0. 05);观察组围术期主要指标更优于对照组(P<0. 05);术后3、6个月时,观察组Harris评分更高于对照组(P<0. 05).结论:半髋置换术治疗老年股骨颈骨折,创伤较小、术后并发症发生率较低,有利于患者髋关节功能的恢复,值得推广.     

人工全髋关节置换术与半髋置换术对老年股骨颈骨折的疗效

目的 比较人工全髋或者半髋关节置换对股骨颈骨折老年病患者的疗效.方法 选取2019年1月至12月本院收治的股骨颈骨折老年患者共82例为研究对象,依据随机数表法将其分成对照组(予以全髋关节置换)和观察组(予半髋关节置换),每组各41例,比较两组各项手术指标与术后1年的髋关节功能及并发症情况.结果 观察组术中失血量及引流量...     

老年股骨颈骨折全髋置换患者的康复指导

股骨颈骨折是老年人外伤后易发生的疾病。按骨折部位分头下、经颈、基底骨折三种类型。老年股骨颈骨折以经颈型多见,临床治疗通常采用全髋关节置换术。为此,把护理指导患者康复的过程做一总结,论述其具体内容和方法,以期与护理同行们共同提高,在临床工作中为此类患者提供优良的护理与康复指导。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

全髋关节与双极股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价全髋关节假体置换与人工双极股骨头假体置换治疗高龄患者股骨颈骨折的中期疗效和术式选择。方法:从2003年7月～2008年10月住院治疗的7O岁以上股骨颈骨折患者实行髋关节置换共64例64髋。按照手术方式分为人工全髋关节置换组26例和人工双极股骨头置换组38例。全部病例平均随访36个月,从手术时间、术中出血量、住院时间、不良反应、关节功能、Harris评分等方面进行比较和随访,进行回顾性分析。结果:①2组患者平均住院时间与下床行走时间相比较差异无显著性意义(P>0.05)。②手术时间与术中出血量的比较:全髋关节置换组平均手术时间110.2±24.3分钟,人工双极股骨头置换组平均手术时间55.8±21.4分钟,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。全髋关节置换组平均术中出血450.0±110.8mL,人工双极股骨头置换组平均术中出血量90±45.4mL,2组相比较差异有显著性意义(P<0.05)。③随访期间2组患者术后并发症发生率比较差异无显著性意义(P>0.05)。④随访关节功能Harris评分比较:全髋关节置换组Harris评分平均为85.8±3.6分,人工双极股骨头置换组Harris评分平均为75.7±3.5分,2组比较差异有显著性意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换和人工双极股骨头置换术均是治疗高龄股骨颈骨折的有效方法。术式的选择取决于患者全身健康状况、术前的生活状态、活动量、预期寿命等因素。     

双极股骨头与全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较老年股骨颈骨折患者实施双极股骨头与全髋关节置换术后的疗效.方法 选用笔者科室2009年5月～2013年5月收治的196名老年股骨颈骨折的患者,分别实施双极股骨头与全髋关节置换术;临床和影像学检查随访4年,手术并发症、髋关节功能及髋臼的侵蚀程度在两组均被记录.结果 随访到第4年时,在双极股骨头置换术组,对患者进行了X线片评估,10人出现了髋臼的侵蚀,占12.0％（10/83）.在随访第4个月时,全髋关节置换术组的髋关节Harris评分优于双极股骨头置换术组,并持续到随访的第4年（P＜0.05）,在随访的第1年时,全髋关节置换术组的髋关节功能评分、髋关节疼痛程度评分及髋关节功能均优于双极股骨头置换术组,并持续到随访的第4年（P＜0.05）.结论 对于老年股骨颈骨折患者的术式选择应遵循个体化原则,对没有认知功能障碍、全身状态较好、预期寿命较长及活动量大的患者可实施全髋关节置换术,术后髋关节功能优于双极股骨头置换术.     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的 探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术(THA)和半髋关节置换术(AFHR)治疗的有效性与安全性.方法 方便选取2003年3月—2016年6月该院收治的121例老年股骨颈骨折患者为研究对象,依据手术方式分为A组(THA,61例)和B组(AFHR,60例).对比观察两组基本治疗指标,以Harris评分表评估两组疗效,统计优良率,观察并发症及术后返修率.结果 A组手术时间(90.5±16.7)min,长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术中出血量(273.1±44.2)ml,住院时间(21.4±5.2)d,治疗优良率80.3%,并发症发生率9.9%,术后返修率3.3%,各项指标与B组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年股骨颈骨折以THA和AFHR治疗均效果良好,其中THA术后长期并发症少,效果好,适用性强.而AFHR术后关节稳定,不易脱位.对于老年股骨颈骨折患者,身体状态良好,要求较高的选用THA,而对于身体状态欠佳,对活动要求不高的老年人股骨颈骨折患者,则可行AFHR,临床应根据患者实际,酌情选择.     

人工全髋置换术及人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的探究人工全髋置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2014年1月黄梅县人民医院收治的100例老年股骨颈骨折患者为研究对象,采用随机数字法将患者分为人工股骨头置换术组(50例)和人工全髋置换术组(50例),其中人工股骨头置换术组给予人工股骨头置换术治疗,人工全髋置换术给予人工全髋置换术治疗。治疗后比较两组患者的手术情况、疗效、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果人工股骨头置换术组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量均明显短于或少于人工全髋置换术组[(78±12)min比(114±13)min、(248±18)mL比(441±13)mL、(97±10)mL比(141±19)mL](P<0.01),而住院时间、住院费用与人工股骨头置换术组比较差异无统计学意义(P>0.05);人工全髋置换术组患者术后1年的Harris评分、疗效、髋关节功能恢复优良率均明显高于人工股骨头置换术组(P<0.05);两组早期并发症的发生率比较差异无统计学意义[14.0%(7/50)比10.0%(5/50),P>0.05];人工全髋置换术组晚期并发症发生率低于人工股骨头置换术组[16.0%(8/50)比4.0%(2/50),P<0.05]。结论人工股骨头置换术、全髋关节置换术均可作为老年股骨颈骨折患者治疗的有效手段,前者具有手术时间短、创伤小等优点,后者在髋关节功能恢复及并发症方面较前者更具优势,远期疗效明显优于前者。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效分析

目的：比较人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,并进行总结分析,探讨手术方法的选择。方法：选取我院2010年12月至2014年6月期间入院的股骨颈骨折老年患者98例为研究对象,其中行人工全髋关节置换术者50例,设为髋关节置组(A 组);行股骨头置换术者48例,设为股骨头置换组(B 组)。比较两组患者的手术时间、术前准备、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间,并综合分析两组患者的临床治疗效果。对以上患者进行跟踪随访,观察远期疗效。结果：与 B 组相比,A 组手术时间及术中出血量明显增加(P<0.05),而术后并发症显著减少(P <0.05);两组患者住院时间无明显差异(P>0.05);两组术后1年 Harris 评分优良率无明显差异(P >0.05);A 组术后2年和3年的优良率分别为78.0％和56.0％,均显著高于 B 组(P<0.05)。结论：人工全髋关节置换术和股骨头置换术对于治疗老年股骨颈骨折均具有效果,但人工全髋关节置换术的长期疗效更优于股骨头置换术。     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 该研究主要探讨和分析人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨头颈骨折的效果.方法 随机选择2014年5月—2015年5月来该院接受治疗的100例老年股骨头胫骨骨折患者临床资料作为研究对象,并随机将其分为实验组和对照组,每组患者50例.其中对照组50例患者接受人工股骨头置换术治疗,实验组患者接受全髋节置换术治疗,对两组患者的术中出血量、手术时间、术后引流量、临床效果以及并发症状况进行分析和比较.结果 实验组和对照组患者比较其优良率相对较高,患者有效率分别为94%和82%;实验组患者的输血量、手术时间、引流量相对较低,术后并发症发生率相对较低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 人工股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨胫骨骨折患者临床治疗中的运用有都具有一定的缺点和优点,全髋关节置换术效果比较要优于人工股骨头置换术,值得在今后的临床治疗活动中进行运用以及推广.     

全髋置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比

目的：讨论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折与半髋关节置换术的临床疗效对比。方法：56例股骨颈骨折患者随机分为两组,全髋关节置换术组28例和半髋关节置换术组28例,分别对两组患者的手术时间、手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、手术后肢体功能恢复情况及术后2年疼痛情况等进行比较。结果：全髋关节置换术组手术总时间明显长于半髋关节置换术组（P〈0．05）;两组患者的手术中出血量、手术后失血量、总输血量、住院时间、并发症情况、术后肢体功能恢复情况比较均无明显统计学差异（P〉0．05）,而半髋关节置换的患者疼痛程度明显高于全髋置换的患者（P〈0．05）。结论：半髋关节置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,短期疗效无明显区别,但是患者术后的生活质量,全髋关节置换术疗效优于半髋关节置换术。     

微创小切口髋关节置换治疗老年股骨颈骨折

目的：探讨侧前方入路微创小切口髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的可行性。方法：采用前外侧小切口对56例行髋关节置换术,其中46例为新鲜骨折,10例为陈旧骨折。48例患者行全髋关节置换术,8例患者行单纯股骨头置换术。患者取平卧位,患侧半边臀部略悬空于手术床边,使臀大肌及臀部软组织自然下垂,患侧下肢内收10°,使大粗隆突出部分充分暴露;股骨颈及大粗隆暴露后,先截骨清除股骨颈残端,再前脱位取出股骨头;术毕伤口引流24～48h。结果：全部患者获得6-49个月的随访。Harris评分优52例,良3例,中1例,优良率达98％。结论：侧前方微创小切口髋关节置换治疗老年股骨颈骨折具有创伤小、术后恢复好,是一种安全可行的方法。