体位复位法结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折20例疗效观察

经皮椎体成形术（P V P ）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折具有操作简单、经济,疗效满意等优点,但恢复椎体高度欠佳,骨水泥渗漏及相关并发症发生率高。我科通过体位复位,结合经皮椎体成形术治疗20例骨质疏松性压缩性椎体骨折患者,该方法能恢复椎体高度,减少骨水泥渗漏及相关并发症,疗效满意。现报告如下。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折20例

<正>骨质疏松是最常见的老年性疾病[1,2],骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressin fracture,OVCF)是目前困扰老年腰背痛患者的顽症之一[3]。传统的非手术治疗疗效欠佳,且因长期卧床发生褥疮、坠积性肺炎、泌尿系感染、下肢静脉血栓形成、     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术与保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 40例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,按随机数字法分为观察组和对照组,各20例。对照组予以保守疗法进行治疗,观察组予以经皮椎体成形术进行治疗,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、椎体高度及Cobb角。结果两组患者治疗后VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05)。两组患者治疗后1个月、末次随访时VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但观察组治疗后1周VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。与治疗前相比,两组患者治疗后椎体前缘高度、椎体中线高度明显增加,而Cobb角明显减小,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者上述三项指标比较差异具有统计学意义(P<0.05),观察组与对照组患者再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于重度骨质疏松、不愿接受经皮椎体成形术治疗、经济条件较差的患者,可采用保守疗法进行治疗;对于病变椎体性质不确定的患者,建议采用经皮椎体成形术治疗。     

探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的探究经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果。方法 60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机分组法分为对照组和实验组,各30例。对照组采用保守疗法进行治疗,实验组采用经皮椎体成形术进行治疗。比较两组患者治疗效果、视觉模拟评分法(VAS)评分及Cobb角。结果实验组患者治疗总有效率为93.33%,其中显效17例,有效11例,无效2例;对照组患者治疗总有效率为60.00%,其中显效10例,有效8例,无效12例。实验组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者VAS评分为(5.6±1.3)分, Cobb角为(17.4±4.2)°;实验组患者VAS评分为(2.1±0.6)分, Cobb角为(10.6±3.0)°;实验组患者VAS评分明显低于对照组, Cobb角明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行治疗,其临床效果显著,可有效改善患者的疼痛状况,降低骨水泥渗漏风险,具有较好的临床应用价值,值得推广使用。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术(PVP)治疗的临床疗效。方法选取我院2016年5月至2017年5月收治的85例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为实验组(43例,采用PVP治疗)和对照组(42例,采用保守治疗),通过视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分分别评估两组患者疼痛及机体功能情况,并对比结果。结果两组患者治疗后VAS评分、ODI评分均低于治疗前(P<0.05),但实验组患者治疗后VAS评分、ODI评分更低于对照组(P<0.05)。结论老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用PVP治疗的临床疗效良好,可有效缓解患者疼痛不适感,更好改善患者机体功能,是一种安全、有效的治疗方案。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩性骨折的疗效与护理体会

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效及护理体会.方法 选择62例住院治疗的骨质疏松性胸腰椎体压缩性骨折患者行经皮椎体成形术.结果 62例患者均顺利完成手术,手术时间45-105 min;术后1-2 d疼痛完全缓解45例,部分缓解11例,轻度缓解6例,无效0例;术后无一例发生严重并发症.结论 经皮椎体成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折可起到迅速止痛、稳定脊柱的作用,疗效可靠、创伤小、并发症少.做好充分的术前准备、细致周到的心理护理以及术后严密观察病情、康复指导是提高手术成功率、减少或避免并发症的重要保证.     

经皮椎体成形术联合局部封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效研究

目的 探究经皮椎体成形术(PVP)联合局部封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 60例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组采用经皮椎体成形术治疗,观察组采用经皮椎体成形术联合局部封闭治疗。比较两组患者镇痛疗效、术后不良事件发生率及治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分。结果 观察组镇痛总有效率为93.33%,显著高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分和ODI评分均低于治疗前,且观察组VAS评分(2.77±1.33)分和ODI评分(33.37±15.54)分均低于对照组的(3.84±1.97)、(47.70±20.34)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术联合局部封闭治疗能够有效减轻患者术后疼痛,改善伤椎功能,且安全性较高,具有较高...     

经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

目的对比分析在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中采用保守法与经皮椎体成形术的临床治疗效果。方法采用抽签分组方式对我院在2014年1月至2016年1月收治的56例老年骨折疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行分组分析,即对照组和实验组,每28例患者为1个小组,将保守法治疗应用于对照组患者治疗中,将经皮椎体成形术应用于实验组患者治疗中,治疗后将2组患者的临床治疗效果进行对比和分析。结果相较于对照组患者,治疗后实验组患者的疼痛评分、Cobb角明显较优,差异对比P<0.05。结论在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中与保守法相比,采用经皮椎体成形术具有较为确切的效果,在临床上值得应用推广。     

探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效

目的探析骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用经皮椎体成形术治疗的临床效果。方法对我院2015年4月至2017年4月收治的45例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者予以分组研究,根据随机原则分为两组,即手术组(n=23)、保守组(n=22)。手术组患者予以经皮椎体成形术治疗,保守组患者予以保守治疗,对两组患者疼痛程度及Cobb角度予以统计比较。结果手术组患者治疗后疼痛评分为(1.7±0.5)分,Cobb角度为(15.1±3.0)°,相较于保守组患者的(3.6±0.4)分、(20.3±3.6)°,组间具有统计学差异(P<0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩性骨折患者应用经皮椎体成形术治疗的效果更好,且疼痛程度更轻,是一种值得临床深入研究与应用的治疗方法。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效

目的研究经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法比较案例分析法。回顾性分析我院近年收治的OVCF患者84例,根据治疗方法分为对照组(保守疗法)和研究组(经皮椎体成形术)各82例,比较组别间疗效。结果治疗1个月后,对照组19例患者(45.2%)存在不同程度腰背疼痛,研究组则无疼痛案例。治疗2d后、治疗2周后,研究组患者的VAS评分显著低于对照组,JOA评分显著高于对照组(P<0.05),治疗1个月后组别间的JOA评分和VAS评分差别不大(P>0.05)。结论经皮椎体形成术(PVP)治疗OVCF手术操作简单方便、创伤小,术后患者腰胸椎功能改善较快,痛感缓解较快,不良反应少,临床效果较保守治疗显著。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效

目的 探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效.方法 骨质疏松性椎体压缩性骨折患者90例随机分为椎体成形组和常规治疗组,每组45例.常规治疗组采用保守常规疗法,椎体成形组采用经皮椎体成形术治疗,比较2组患者手术效果,治疗前后视觉模拟痛疼评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分和压缩椎体高度,观察不良反应发生情况.结果 椎体成形组住院时间、术后下床活动均低于常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05).2组治疗后VAS、ODI评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),椎体成形组治疗后VAS评分低于常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05).常规治疗组治疗后前缘高度有所升高,中央、后缘略有降低,但差异均无统计学意义(P>0.05).椎体成形组治疗后前缘、中央、后缘高度均高于治疗前和常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05).椎体成形组治愈率和总有效率显著高于常规治疗组,不良反应发生率低于常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 骨质疏松性椎体压缩骨折患者采用经皮椎体成形术后,可以明显提升患者的治疗效果,促进患者术后更快的恢复健康.