经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道双极等离子电切治疗前列腺增生症

目的:探讨前列腺增生症(BPH)经尿道双极等离子电切(TUPKP)治疗效果.方法:采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗BPH 75例,随访3个月,随访前后检查最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL),并进行疗效分析. 结果:本组手术时间(67.13±12.33)min,无电切综合征发生,Qmax由术前的(3.33±2.99)mL/s上升至术后3个月的(22.63±3.49)mL/s(P<0.05),IPSS由术前的(23.95±2.56)分降至术后3个月的(5.16±0.93)分(P<0.05),QOL由术前的(5.07±0.64)分降至术后3个月的(0.92±0.61)分(P<0.05).结论:TUPKP治疗BPH疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生89例疗效分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效.方法采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗89例良性前列腺增生患者.结果切除前列腺组织重量21～103 g,平均52 g;手术时间25～100 min,平均55 min;无电切综合征（TURS）发生.术后随访3～9个月,最大尿流率（MFR）由术前的（7.5±3.8）mL/s升高到术后的（23.2±5.1）mL/s;平均尿流率（AFR）由（5.3±0.4）mL/s升高到术后的（11.8±1.9）mL/s;国际前列腺症状评分（IPSS）由（27.3±3.4）分降低至（6.2±1.9）分;残余尿量（RU）由（127.6±34.3）mL减少至（16.9±6.5）mL;生活质量评分（QOL）由术前的（5.3±0.8）分下降至（1.9±0.3）分;手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 TUPKP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症少、安全可靠、疗效确切.     

经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究

目的:对比经尿道前列腺等离子双极前列腺电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:86例BPH患者随机分为TURP组(n=43)与PKRP组(n=43),分别采用TURP与PKRP治疗,对比两组治疗效果。结果:PKRP组患者手术时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),住院时间比较无统计学差异(P>0.05);经术后评估、随访,两组患者术后IPSS、QOL及Qmax均显著改善(P<0.05),但术后两组之间比较均无统计学差异(P>0.05);PKRP组患者并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)。结论:KPRP与TURP在BPH的治疗中均具有可靠的疗效,但KPRP患者手术时间更短,术中出血更少,术后并发症更少,值得推广。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道前列腺等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的疗效。方法选取48例良性前列腺增生患者,将其随机均分为对照组和观察组（n=24）。对照组采用耻骨上经膀胱前列腺切除术进行治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术进行治疗。对2组术中的出血量、术后膀胱冲洗时间、手术时间、留置尿管的时间、住院时间与手术前后QOL评分、IPSS评分、剩余尿量、最大尿流率进行观察比较。结果观察组与对照组在术中的出血量分别为（110.7±80.4）mL、（209.2±34.7）mL,观察组与对照组术后膀胱冲洗时间分别为(2.3±1.2)d、(4.6±2.5)d,观察组与对照组手术时间分别为(61.3±17.2)d、(71.2±31.3)d、观察组与对照组的住院时间分别为(6.2±1.3)、(9.6±2.5)d,其差异具有统计学意义(P<0.05);观察组在手术前后QOL评分、IPSS评分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论从整体来看,经尿道前列腺等离子双极电切术优于耻骨上经膀胱前列腺切除术,不过对于经济不发达、无先进技术设备的地区,采用耻骨上经膀胱前列腺切除术作为治疗方式,疗效确切,也是治疗良性前列腺增生的重要方法。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生症45例临床分析

目的 探讨经尿道等离子双极电切在前列腺增生诊治中的作用.方珐回顾性分析我院45例应用经尿道等离子体双极电切术患者的临床资料.结果 平均手术时间80 rain.无膀胱颈穿孔、尿失禁、水中毒等并发症发生,随访3个月～1年,所有患者排尿情况良好,均无排尿困难、尿道狭窄、尿潴留等发生.结论 TUPKP治疗前列腺增生症是安全可靠的,具有着适应证广、出血少、损伤小、恢复快等优点.     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

文章对经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果进行分析。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道双极等离子电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性.方法:应用双极等离子电切术(plasmakinetic resection of the prostate,PKRP) 治疗2006年 6月～2007年10月期间的前列腺增生(benign prostatic hyperplasis,BPH)患者102例.结果:手术时间(64.2±25.8)min;切除前列腺组织重(45.4±13.6)g;出血量(88.1±49.3)mL;无闭孔神经反射发生,围术期血Na 、K 、血红蛋白浓度、血细胞压积等手术前后比较均无显著性差异(P＜0.01),电切综合征发生率较低(1/102).术后随访3月～16月,最大尿流率、国际前列腺症状评分、剩余尿量、生活质量评分等手术后均较术前明显改善.结论:PKRP治疗良性前列腺增生症是一项安全性高、并发症少、疗效好的技术.     

等离子电切治疗前列腺增生症临床观察

目的探讨微创治疗前列腺增生症的方法和疗效。方法良性前列腺增生症患者66例,采用等离子电切治疗。结果治愈64例,术中无1例发生电切综合征（transurethal resection syndrome, TURS）,术后发生尿失禁1例,继发性出血1例,尿道外口狭窄5例,术后复发尿道狭窄2例,无尿路感染病例。结论等离子电切具有创伤少、出血少、适应证广、并发症少、手术安全性高等优点,是治疗良性前列腺增生症的有效方法。     

经尿道双极电切术在高危前列腺增生中的临床应用价值

目的分析经尿道电切术在高危前列腺增生中的临床应用价值。方法选取2011年3月至2013年10月在天门市中医医院进行治疗的高危前列腺增生患者58例,根据患者接受治疗方式的不同分为分别为经尿道双极电切组(29例)和经尿道电切组(29例)。观察比较两组患者术中、术后各相关指标及术后并发症情况。结果经尿道双极电切组的手术时间和术中出血量显著少于经尿道电切组[(45±6)min比(60±10)min,(107±11)m L比(146±13)m L],而手术切除前列腺质量显著大于经尿道电切组[(58±8)g比(50±10)g],差异均有统计学意义(P<0.01)。经尿道双极电切组术后留置尿管时间、术后住院时间和国际前列腺症评分均显著低于经尿道电切组[(3.6±1.0)d比(5.0±1.2)d,(5.2±1.9)d比(7.6±2.5)d,(4.4±2.2)分比(5.6±2.2)分],而术后血红蛋白、最大尿流率均显著高于经尿道电切组[(124±6)g/L比(118±6)g/L,(21.0±2.1)m L/s比(16.5±3.6)m L/s],差异均有统计学意义(P<0.01)。结论经尿道双极电切术能有效治疗高危前列腺增生,手术疗效好,值得临床推广。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法：采用PKRP治疗BPH226例。结果：手术时间35～190（65±43）min,术中出血少,无电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生。术后随访6～12个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由（23．7±6．2）分降至（14．2±5．8）分,生活质量评分（QOL）由（4．2±0．8）分降至（1．5±0．2）分,剩余尿量（RuV）由（98±81）ml减少至（16±8）ml。尿道外1：2狭窄3例,无后尿道狭窄及永久性尿失禁等并发症。结论：经尿道等离子体双极电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切、适应证广的方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生137例疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法根据手术方式的不同将该院收治的良性前列腺增生200例患者分为观察组（137例）和对照组（63例）,观察组采用经尿道双极等离子电切术（PKRP）进行治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）进行治疗。结果观察组的手术时间、导管留置时间及术后膀胱冲洗时间均明显短于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术中出血量明显少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,术后并发症发生率明显低于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）,两组治疗后3个月的IPSS、QOL、MFR及RUV均优于治疗前差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,是一种安全性高、疗效确切、术后恢复快、并发症少的手术方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

经尿道双极等离子体切除术治疗高危良性前列腺增生症103例

目的探讨有5a以上经验的经尿道手术医师采用双极等离子体切割系统进行标准前列腺切除术（PKRP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床效果和安全性。方法回顾性分析了103例高危BPH患者采用经尿道双极等离子进行标准切除术,并对手术前后各项指标进行分析比较。结果103例患者均一次顺利完成手术,手术时间平均46rain,手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV改变具有统计学意义。结论经充分术前准备,由具有5a以上经验经尿道手术医师采用双极等离子体切割系统进行标准切除术（PKRP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）是可行的,基本可以切除干净增生组织,可推广应用于高危前列腺增生症患者。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的：探讨研究经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法随机选取2013年12月-2015年1月该院良性前列腺增生需行切除术的患者70例,随机分成两组,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子电切术治疗。观察对比两组患者手术时间和手术出血量和不良并发症。结果观察组的手术时间(59.34±8.73﹚min明显比对照组(83.27±11.34﹚min短,观察组的手术出血量(235.34±13.26﹚mL明显比比对照组(357.84±21.34﹚mL少(P<0.05﹚,观察组的并发症的发生率为5.71%,对照组的不良并发症发生率为25.71%,观察组的不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05﹚。结论经尿道双极等离子电切术治疗手术时间短,出血量少,不良并发症少,相对于电切术更加安全可靠。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效研究

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法随机选择2013年1月-2014年11月该院接诊的100例前列腺增生患者进行研究。根据入院时间的先后顺序随机分为观察组和对照组。观察组50例患者,采用经尿道双极等离子前列腺剜除术。对照组50例患者,采用尿道等离子前列腺电切术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、组织切除量、尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、IPSS评分等各项指标。结果观察组的手术时间、术中出血量明显低于于对照组;观察组的组织切除量对于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组的尿路狭窄例数、暂时性尿失禁例数、生活质量评分、IPSS评分、残余尿量、最大尿流率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生,能够减少手术时间、术中出血量及能更完整的切除组织,值得临床推广。     

经尿道等离子体汽化电切术治疗前列腺良性增生的临床应用——附67例报告

目的 探讨经尿道双极等离子体电切术(PKVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾分析了67例BPH患者采用经尿道双极等离子体电切术,平均随访4～15个月并对疗效进行分析.结果 本组67例均1次完成手术,术中出血少,术后膀胱冲洗时间短,术后平均住院时间6d,无TURP综合征及闭孔神经反射发生.结论 双极等离子前列腺电切术临床效果良好,并发症少,手术创伤小,可应用于不同前列腺增生患者.