人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果。方法80例骨质疏松性股骨颈骨折患者,随机分为试验组和对照组,各40例。对照组患者采取全髋关节置换术治疗,试验组患者采取人工股骨头置换术治疗。比较两组患者术后12个月髋关节功能、手术时间、术中出血量及住院时间。结果试验组手术时间(92.57±21.5)min、住院时间(15.53±3.20)d明显短于对照组的(121.8±31.3)min、(22.12±2.90)d,术中出血量(312.3±46.4)ml少于对照组的(414.1±35.5)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后12个月髋关节功能优良率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术和全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折治疗中各有优缺点,因此,需要严格术前评估,对不同的患者应采取不同的手术方法。老年人活动力弱,全身状况差,应采用人工股骨头置换术,年轻人伤前活动力强,身体健康,应采用全髋关节置换术。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比分析

目的探究老年股骨颈骨折患者应用双极人工股骨头以及全髋关节置换的治疗效果。方法收集我院2012年1月至2013年1月收治的老年股骨颈骨折患者共50例,以随机的方式分为对照组与观察组,每组各有患者50例。观察组患者应用双极人工股骨头置换术进行治疗,对照组患者应用全髋关节置换术进行治疗。对比两组患者手术治疗效果及并发症。结果观察组患者手术平均时间(121.3±30.1)min,住院时间(22.3±3.0)d,术中出血(900±41.4)mL,对照组手术平均时间(132.3±28.1)min,住院时间(24.3±3.2)d,术中出血(908±31.2)mL,2组患者在以上各项指标对比没有显著差异性(P>0.05)。且观察组患者无出现并发症,对照组患者3例出现髋关节脱位、2例出现下肢静脉血栓、6例出现感染,1例出现压力性溃疡。结论老年股骨颈骨折患者应用双极人工股骨头置换手术跟全髋关节置换术对比,效果更好,有利于降低临床并发症,安全有效,但具体选择哪种术型,需结合患者具体情况来确定。     

对比全髋关节置换术与半髋关节置换术对高龄股骨颈骨折的临床疗效

目的对全髋关节置换术与半髋关节置换术对高龄股骨颈骨折的临床治疗效果作探讨。方法研究中选择随机数字表法将纳入对象(我院2015年1月至2017年12月收治的高龄股骨颈骨折患者84例)均分组为:选择全髋关节置换术治疗对照组42例患者,选择半髋关节置换术治疗观察组42例患者;将两组患者各项临床数据详细整理后作对比分析。结果观察组患者术后VAS(3.92±1.54)分及Harris(90.61±5.24)分评分比较存在差异,P <0.05;观察组患者并发症发生率(9.5%)比对照组(38.1%)低,P <0.05。结论高龄股骨颈骨折患者接受全髋关节置换术治疗的效果更佳。     

不同置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的探究高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换术和双极股骨头置换术治疗的效果差异。方法择取2017年2月～2018年2月我院收治的38例高龄股骨颈骨折患者为研究对象,根据患者入院时间先后顺序为依据将其分为对照组与观察组,每组19例。对照组患者行全髋关节生物型假体置换术治疗,观察组患者行双极股骨头置换术治疗,对两组患者围术期指标、治疗后Harris髋关节功能恢复情况以及并发症发生率进行比较。结果观察组患者手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间及住院时间相比对照组更少,差异有统计学意义(P 0.05);观察组患者术后6个月Harris髋关节功能评分低于对照组,且并发症发生率显著高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论两种手术方式对高龄股骨颈骨折患者均具有良好的短期疗效,但是全髋关节置换术远期并发症风险低,髋关节功能恢复更理想,而人工双极股骨头置换术创伤小,住院时间短,因此可根据患者实际情况选择合适的手术疗法。     

全髋与半髋关节置换术治疗股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术与半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果.方法 选择老年股骨颈骨折患者80例,随机分观察组与对照组各40例,观察组行全髋关节置换术,对照组行半髋关节置换术,对比两组治疗效果.结果 观察组手术时间、术中出血量、Harris评分均显著优于对照组(均P＜0.01),住院时间显著短于对照组(P＜0.01),X线片示观察组髋臼完好率显著高于对照组(P＜0.01).结论 对于老年股骨颈骨折患者,只要条件允许,应积极选择全髋关节置换术治疗.     

人工髋关节置换治疗老年人股骨颈骨折的观察

目的 观察髋关节置换术(全髋和半髋)与常规内固定手术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择158例老年股骨颈骨折的患者,其中55例接受全髋关节置换术(全髋组),60例接受人工股骨头置换术(半髋组),43例接受常规的内固定手术(对照组).观察三组的手术时间、出血量、卧床时间,并分析各组关节活动范围、Harris评分和患者疼痛情况(VAS评分).结果 全髋组的手术时间和出血量均高于半髋组(均P＜0.05),对照组的手术时间最短.全髋组和半髋组的卧床时间均少于对照组(均P＜0.05).全髋组和半髋组的关节活动范围均大于对照组(均P ＜0.05),全髋组的Harris评分均高于其他两组(均P＜0.05).结论 相比较内固定手术,人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有更好的临床效果.     

半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的应用及对比分析

目的分析半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的疗效.方法对我院收治的股骨颈骨折患者进行随机分组,观察组63例,采用全髋关节置换术进行治疗,对照组63例,采用半髋关节置换术进行治疗,对两组患者治疗情况进行比较.结果观察组手术时间、术中失血量及引流量均较对照组高(P<0.05),两组术中并发症及住院时间比较无明显统计学差异,且其远期并发症少于后者.结论全髋关节置换的疗效较好,安全性高,但对于耐受性较差、生理机能较弱的老年患者应谨慎使用,以免影响预后.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异研究

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效差异。方法选取2016年10月至2017年10月我院收治的股骨颈骨折老年患者96例,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用半髋关节置换术治疗,观察组实施全髋关节置换术治疗。对比两组手术情况、术后恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组术中出血量、手术时间均显著高于对照组,但观察组术后并发症发生率小显著低于对照组切术后12个月Harris评分明显高于对照组(P <0.05),差异有统计学意义。结论采用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折相比半髋关节置换术疗效更显著,术后膝关节功能恢复更为良好,并发症发病率较低,安全性更高,值得推广。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的观察半髋关节置换术改善老年(年龄≥60岁)股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组(P0.01);髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组(P0.01);髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%(P0.05);并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%(P0.05)。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的应用及对比分析

目的分析半髋与全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者中的疗效。方法对我院收治的股骨颈骨折患者进行随机分组，观察组63例，采用全髋关节置换术进行治疗，对照组63例，采用半髋关节置换术进行治疗，对两组患者治疗情况进行比较。结果观察组手术时间、术中失血量及引流量均较对照组高（P〈0．05），两组术中并发症及住院时间比较无明显统计学差异，且其远期并发症少于后者。结论全髋关节置换的疗效较好，安全性高，但对于耐受性较差、生理机能较弱的老年患者应谨慎使用，以免影响预后。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比

目的对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效,探究临床治疗老年股骨颈骨折的有效术式。方法将72例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组（n=36）与对照组（n=36）,前者接受全髋关节置换术治疗,后者接受人工股骨头置换术治疗,现对比分析两组疗效。结果（1）观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后引流血量显著多于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。（2）两组患者术后早期并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）。（3）术后1年,两组患者Harris评分、优良率相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后3年,观察组患者Harris评分、优良率显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论人工股骨头置换术的手术创伤较小,但是全髋关节置换术的远期疗效要优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人移位性股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较全髋关节置换术（ THR）与人工股骨头置换术治疗老年人移位性股骨颈骨折的临床疗效。方法将83例老年移位性股骨颈骨折患者按照入院先后顺序分为两组,对照组53例采取人工股骨头置换术,观察组30例采取THR,比较两组临床疗效及手术和并发症发生情况。结果观察组优良率90．00％（27/30）,显著高于对照组的79．25％（42/53）（χ2＝11．23,P＜0．05）;观察组手术时间、术中出血量及术后引流量分别为（145．33±6．21）min、（575．65±26．84）mL和（278．51±14．15）mL,显著多于对照组的（80．12±5.36）min、（322．52±25．34）mL和（185．46±12．48）mL（t＝9．56、8．83、10．03,均P＜0．05）;观察组并发症发生率为10．00％（3/30）,显著低于对照组的22．64％（12/53）（χ2＝12．16,P＜0．05）。结论 THR治疗老年人移位性股骨颈骨折疗效显著,患者关节功能恢复好且并发症发生率低,可作为临床治疗的首选方案。     

老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期疗效对比分析

目的：比较老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期的临床疗效。方法对70例老年人股骨颈骨折需行髋关节置换的患者,采用随机序号的方式将其分为观察组和对照组各35例,其中观察组采用全髋关节置换术,对照组予以半髋关节置换术,比较两组患者术后远期疗效。结果观察组术后感染总发生率高于对照组,观察组术后翻修率低于对照组,但两组差异无统计学意义（P＞0．05）;对照组术后慢性疼痛总发生率为22．86％明显高于观察组的2．28％,两组差异有统计学意义（χ2＝5．130,P＜0．05）;观察组术后Harris评分为（93．25±4．51）分显著高于对照组的（82．76±3．82）分,两组差异有统计学意义（t＝6．973,P＜0．05）,观察组的优良率为91．43％明显高于对照组的71．43％,两组差异有统计学意义（χ2＝6．492, P ＜0．05）。结论全髋关节置换术可减少股骨颈骨折术后疼痛感发生率,明显改善患者髋关节功能,中远期疗效优于半髋关节置换术。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效.方法 选择老年股骨颈骨折患者100例,按随机数字表法分为两组,分别行人工股骨头置换术（A组）和全髋关节置换术（B组）,每组均为50例.比较两组手术出血量、手术时间、住院时间,术后1年髋关节功能Harris评分、视觉模拟评分（VAS评分）、全身健康状况评分（SF-36评分）和并发症及再次手术率.结果 A组手术出血量、手术时间、住院时间分别为（328.2±25.7）mL、（77.6±6.8）min和（20.7±1.8）d,显著低于B组的（359.5±27.6）mL、（97.1±6.2）min、（25.2±2.0）d（t=3.67、4.12、3.25,均P＜0.05）.B组术后Harris评分和SF-36评分分别为（64.7±6.4）分和（76.8±10.1）分,显著高于A组的（59.1±5.8）分和（73.3±9.2）分（t=2.89、2.77,均P＜0.05）;而VAS评分为（2.2±0.7）分,显著低于B组的（3.1±0.9）分（t=4.05,P＜0.05）.B组再次手术率为2.0%,低于A组的6.0%（P=0.047）;两组肺部感染率和股骨头坏死率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折各有优势,应根据具体情况选择合适的手术方法.     

全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换与人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法62例采用保守治疗或钢板内固定失败的股骨颈骨折患者,按照数字表法随机分为两组,对照组31例,采用人工股骨头置换术;观察组31例,采用全髋关节置换术;观察比较两组手术时间、术中出血量、引流量、住院时间,髋关节功能,视觉模拟评分（VAS评分）和生活质量评分变化,早期并发症。结果对照组手术时间、术中出血量、引流量和住院时间分别为（87．4±21．3）min、（209．6±34．5）mL、（174．2±29．4）mL和（17．8±5．6）d,观察组分别为（104．2±33．7）min、（229．1±35．1）mL、（182．2±30．5）mL和（18．2±6．2）d。观察组手术时间明显长于对照组（t=4．927,P〈0．05）;两组术中出血量、引流量、住院时间差异均无统计学意义（t=0．386、0．413、0．775,均P〉0．05）。观察组髋关节功能恢复优良占96．8％（30／31）,明显高于对照组的83．9％（26／31）（χ2=6．92,P〈0．05）。对照组在YAS评分变化和生活质量评分变化分别为（23．4±9．2）分和（36．1±11．2）分,观察组分别为（35．1±10．6）分和（42．8±12．6）分,观察组VAS评分变化和生活质量评分变化均高于对照组（t=6．032、3．924,均P〈0．05）。观察组发生早期并发症占9．8％（3／31）,低于对照组的25．8％（8／31）（χ2=13．64,P〈0．01）。结论对于保守治疗或钢板内固定失败的股骨颈骨折患者,采用全髋关节置换虽然手术复杂,但可以明显提高髋关节功能、减少疼痛、提高生活质量和减少早期并发症。     

微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的探讨微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效。方法选择本院2009年3月至2012年3月髋关节置换术手术患者100例,随机分为观察组和对照组,观察组行微创髋关节置换术,对照组行常规人工髋关节置换术。记录两组患者手术时间、手术出血量及切口长度,对两组患者术后随访进行Harris评分并进行对比。结果观察组切口长度、手术出血量分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间较对照组无差别(P>0.05);两组患者术后评分比较,3个月前差异有统计学意义(P<0.05),3个月后差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折具有手术出血少,创伤小,术后早期功能恢复快,并发症少,临床疗效好,值得临床推广。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果对比分析

目的：评价分析股骨颈骨折治疗术的临床效果,为保证临床疗效提供理论依据。方法将本院股骨颈骨折需要实施髋关节置换患者60例,按照手术方法分为两组,分别于术后2个月、4个月根据Harris评分标准比较分析两组患者的临床疗效,并比较两组患者的手术时间,术中出血量,下床活动时间及术后并发症,以期评价两组手术的优越性。结果 THA组在手术时间、下床活动时间及术后2个月和4个月的Harrisde得分较FHA组差异有统计学意义（P〈0.05）;THA组术中出血量较FHA组差异有统计学意义（P〈0.001）;两组患者优、良得分比较差异无统计学意义（χ2=0.267, P=0.398 VSχ2=2.222, P=0.116）,但THA组临床总疗效较FHA组有显著性优越性（χ2=4.356, P=0.036）;两组患者在感染和下肢静脉血栓指标差异无统计学意义（χ2=1.013, P=0.306 VSχ2=2.069, P=0.246）;但FHA组在术后脱位较THA组严重,差异有统计学意义（χ2=4.356, P=0.049）。结论全髋关节置换术在临床总疗效、骨功能恢复及其术后并发症方面均较人工股骨头置换术有显著优越性,值得临床推广。     

微创全髋置换术治疗老年人股骨颈骨折的循证医学研究．

目的应用骨科循证医学方法评价微创全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果,为临床治疗策略提供依据。方法采用临床病例与现有的循证医学证据讨论微创全髋置换术治疗老年人股骨颈骨折,临床病例选择该院（病例不足部分从同级医院筛查补充）2009年7月至2012年12月确诊为老年股骨颈骨折患者,并行全髋关节置换术患者200例,按手术方法不同分为微创手术组100例和对照组100例,对临床证据进行验证。结果PubMed上检索相关老年股骨颈骨折微创髋关节置换手术的文章171篇,符合纳入标准16篇。微创组组手术时间（54．9±13．9）min、出血量（275±83）m1、引流量（160±64）ml、切口长度（7．8±1．4）cm、术后并发症0例,均显著优于对照组（t=4．58、3．79、3．24、3．67,均P〈0．05）。结论微创全髋置换术治疗老年股骨颈骨折疗效好、手术时间短、创伤小,且得到循证医学支持。     

髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折的术式选择

目的 探讨老年(＞65岁)移位股骨颈骨折人工关节置换术的适应症及术式选择.方法 2003年1月-2008年6月共收治108例移位股骨颈骨折患者,年龄65～90岁,平均76.8岁,全部骨折为Garden Ⅲ或Ⅳ型.全髋关节置换(THA组)62例,人工双极股骨头置换(BH组)46例,随访36～60个月,平均45.6个月.分...     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果比较

目的 比较全髋关节置换术和骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选择本院2012年9月~2014年2月收治的60例股骨颈骨折患者,将其随机均分为观察组和对照组。对照组采用内固定手术进行治疗,观察组采用全髋关节置换术进行治疗。依据Harris评分对患者的手术效果以及骨折恢复情况进行判定。结果 两组患者的手术时间和术中出血量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组平均住院时间为（18.6±3.3）d,并发症发生率为3.33%,治疗总有效率为93.33%;对照组平均住院时间为（25.4±4.5）d,并发症发生率为13.33.%,治疗总有效率为80.00%。两组住院时间、并发症发生率及治疗总有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髓关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果良好,能缩短患者的住院时间,提高疗效,减少术后并发症,并且具有操作简单、手术风险低等优点,值得临床应用与推广。