噪声暴露时间与听力损伤程度的调查

报道:对等效连续声级为103dB(A)的中高频非稳态噪声作业和80名噪声暴露工人的听力进行了调查,并对噪声暴露时间与听力损伤程度     

飞机噪声引起的永久性听力变化

本文报告了在飞机噪声100～130dB(A)条件下工作的410名不同工龄机务人员的听力损伤。结果表明,机务人员的听力损伤严重,且随着工龄的延长而加重。其中高频听力损失占46.1％,噪声性耳聋占6.1％,与对照组相比,各频率的听力均值显著提高。值得提出的是机务人员高频听力损失的“V”形凹点不是在4kHz,而是在6kHz,由此我们认为,以前关于4kHz凹陷形成的理论有待商榷。     

噪声对轮机工健康状况的影响

为加强噪声治理和作业人员健康监护 ,对某轮驳公司噪声作业人员健康状况进行了调查。1　对象和方法以某轮驳公司 138名男性轮船设备巡检维护作业人员 (巡检、维护为同一工种 ,本文称为轮机工 )为观察组 ,平均年龄 48 5岁 ,平均工龄 2 4 2年 ;另选 60名男性非接触噪声作业工人作为对照组 ,平均年龄 47 6岁 ,平均工龄 2 3 7年。由专职人员按统一表格进行噪声测定、体格检查和听力检查。本底噪声为 30dB(A) ,工人脱离噪声后 12h测听力 ,诊断标准 :3kHz、4kHz、6kHz任一频段听力下降≥ 30dB(A)者为高频听力损伤 ;在高频听力损伤基础上语频 5 …     

冲床噪声与稳态噪声致工人高频听力损害的对比研究

目的 了解冲床噪声对工人高频率段听力的影响,并与稳态噪声进行对比.方法 接触冲床噪声的38名锻压车间工人为冲床噪声接触组,62名接触稳态噪声的拉丝、磨粉等工人为稳态噪声组.用个人声暴露计采集工作期间噪声暴露数据,计算40h等效声级(LEX,W)和累积噪声暴露量(CNE).按GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》对工人测试听力并计算和判定结果.结果 冲床噪声接触组CNE[(97.0±6.4) dB (A)·年]与稳态噪声接触组CNE [(97.6±5.7)dB(A)·年]比较,差异无统计学意义(P＞0.05).冲床噪声接触组高频听力损失率(55.3％)明显高于稳态噪声(32.3％),差异有统计学意义(CMHX2=6.928,P=0.0085);冲床噪声接触组于CNE 95～104 dB(A)·年内损失率(13/19,68.4％)明显高于稳态噪声组( 13/37,35.1％),差异有统计学意义(P=0.018).logistic回归模型显示,冲床噪声组、稳态噪声组CNE与高频听力损失率均呈剂量-反应关系(P＜0.01).结论 应用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,冲床噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.     

37个工业生产行业职业噪声暴露监测结果评价

目的对工业作业场所职业噪声暴露进行测量和评价。方法按《作业场所噪声测量规范》(WS／T69—1996)进行测点选择和测量噪声强度[dB(A)]，对噪声作业接触人员进行听力筛查，评价职业噪声暴露水平。结果平均噪声强度79[dB(A)]以下段7个行业(占18．92％)、80-84[dB(A)]段有24个行业(占64．86％)，85[dB(A)]段以上有6个行业(占16．22％)。4479个作业场所测量点声级段分布90[dB(A)]以上段占23．17％(n=1038)、85～89[dB(A)]段占25．50％(n=1142)、85[dB(A)]以下段占51．33％(n=2299)。同期接噪作业工人听力筛查4426人，听力损伤检出996人，听力损失筛查阳性检出率为22．50％。结论从危害程度和保护高危人群的角度考虑，严格执行85[dB(A)]噪声限值是适宜的，将来国家制定《工作场所职业噪声接触限值》时应对测量方法作配套规定。     

听力损伤的累积噪声暴露阈值研究

目的根据不同累积噪声暴露量与工人语频听力损伤发生率间的关系,探讨和评价引起职业性听力损失的临界累积噪声暴露阈值.方法应用Logistic回归模型分析1 435名不同累积噪声暴露强度的听阈数据.结果语频损伤和高频损失发生率随暴露水平而增高;累积噪声暴露量与语频损伤发生率的Logistic回归分析显示,听阈水平随累积噪声暴露量增高而上升并有明显相关性;预测模型显示语频损伤的临界累积噪声暴露阈值为100dB(A).结论听力损伤的临界累积噪声暴露阈值100dB(A)与我国现执行的噪声卫生标准具有一致性,可探讨作为对个体职业噪声暴露危害程度警告的阈值指标.     

噪声对铁路机车司机听力、血压和血糖的影响

目的了解噪声对铁路机车司机听力、血压、血糖的影响。方法对不同机车类型的司机进行流行病学调查,接噪水平采用HS-5670型积分声级计跟班测量机车内部噪声强度,对接噪机车司机进行职业健康检查。结果工作场所中电力机车噪声强度为80.7~86.9[dB(A)],内燃机车噪声强度为84.2~106.1[dB(A)],两者比较,差异有统计学意义(P0.05)。电力机车司机组高频听力损伤检出率为23.0%,听力损伤检出率为2.5%;内燃机车司机组高频听力损伤检出率为32.0%,听力损伤检出率为3.9%。电力机车司机组的高频听力损伤、听力损伤检出率明显低于内燃机车司机组(P0.05)。电力机车司机组高血压检出率为5.8%,血糖偏高检出率为7.8%;内燃机车司机组高血压检出率为5.2%,血糖偏高检出率为4.5%。电力机车司机组的血糖偏高检出率高于内燃机车司机组(P0.01);高血压检出率两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论随着铁路的发展,铁路机车司机接触的噪声强度将大大地降低,将有利于保护铁路机车司机的听力健康。     

某飞机维修工程公司噪声作业人员听力损伤分析

目的 对某飞机维修工程公司噪声作业人员进行调查,分析该公司噪声作业人员的听力损伤现状,以期对预防职业性听力损伤和职业性噪声聋提出建议.方法 设噪声作业组1067人,非噪声接触人员111人为对照组,均使用丹麦产MM-622型纯音听力计(经零级校正),对两组人员双耳0.5、1.0、2.0、3.0、4.0、6.0 kHz的纯音气导进行检查,听力损伤的评定标准:语频听损以0.5、1.0、2.0 kHz平均＞25dB为标准,高频听损以3.0、4.0、6.0 kHz任一频段的听阈值≥30 dB为标准.结果 共调查1067人(2134耳),发生听力损伤者345人(647耳),听力损伤患病率为32.33％.其中高频听损320人(614耳),语频听损25人(33耳).对照组111人中,发生听力损伤者4人(6耳),全部为高频听损,听力损伤患病率为3.60％.噪声作业组听力损伤患病率明显高于对照组,差异有统计学意义(x2=39.80,P＜0.01).结论 噪声对作业人员高频听阈听力有影响,并随噪声作业工龄增加,听力损失危险率也明显增加.建议加强个人防护,建立健康监护档案,控制职业性噪声聋发生.     

纺织噪声对挡车女工听力影响的调查

目的：探讨纺织噪声对挡车女工听力的影响。方法：对县内的织带厂,纺织厂,玻璃纤维厂,制药厂的车间噪声进行监测;对206名挡车女工及113名制药女工进行听力测试。结果：织带厂,纺织厂,玻璃纤维厂,制药厂的车间噪声分别是106dB(A),95dB(A),98dB(A),50dB(A);挡车女工听损率为28％,制药女工听损率为1．7％,结论：噪声对听力的影响具有特异性,听力损伤检出率随接噪工的增加而增高,无年龄差别。     

探讨噪声防护耳塞削减噪声强度的水平对噪声的防护效果

目的:分析噪声防护耳塞削减噪声强度的水平对噪声的防护效果,为预防听力损伤提供依据,找到保护听力的有效方法。方法:随机抽取262例接触噪声的工人作为研究对象,研究时间为2018年1月～2019年1月,入选对象双耳并无疾患,对每名工人实施裸耳纯音听力测试和佩戴噪声防护耳塞后纯音听力测试。结果:工作场所噪声强度通过检测范围为67.55～101.77 dB(A),均噪声强度为82.44 dB(A),研究结果表明,各个频率声场中隔声值最高为42.7 dB,主要体现在8000 Hz,语频均隔声值为20.0 dB,高频均隔声值为36.26 dB;比较裸耳和佩戴防护500、1000以及2000语频听力,组间数据差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:噪声防护耳塞对噪声强度水平可显著削减,噪声防护耳塞佩戴后可对噪声进行有效防护,以免产生听力损伤。     

飞机维修男工噪声暴露与听力损失患病率的剂量-反应关系

目的 探讨男性飞机维修人员噪声暴露与噪声性听力损失(NIHL)患病率之间的剂量．反应关系。方法 飞机维修人员按工作性质、地点、工种和班次分为不同亚组。每组选择3-5人,用SH126个体计量仪测定工作班次噪声暴露。同时对290名男性飞机维修人员进行了问卷调查和听力检查。结果 飞机维修男工8h连续等效A声级(LAcq．8h)平均值为89．1dB(A)。经年龄、性别校正的高频听力损伤患病率为48．6％,语频听力损伤患病率为6．6％。按噪声级分组,NIHL患病率未表现出随剂量增加而升高的趋势。按噪声级与工龄合并后的累积噪声暴露量分组,高频、语频．听力损伤患病率均随噪声暴露增加而升高,经卡方趋势检验发现,CNELAcq-8h评价剂量一反应关系优于CNELAcq．10min。结论 飞机维修人员噪声暴露与NIHL患病率之间存在剂量．反应关系;CNELAcq.8h是评价噪声暴露的良好指标,在非稳态噪声评价中同样适用。     

接触非稳态噪声与听力损伤的剂量-反应关系研究

目的为评价接触非稳态噪声与听力损伤的剂量-反应关系和探索非稳态噪声接触剂量的描述指标提供科学依据。方法通过问卷调查收集调查对象的基本信息,用个人噪声剂量计记录噪声接触水平,并对调查对象进行纯音听力测试。结果204名机械作业工人接触噪声符合非稳态特征,LAeq.8h为80.6～112.3dB(A);语频听力损伤患病率为17.2%,高频听力损伤患病率为59.3%。接触非稳态噪声与高频、语频听力损伤患病率均呈现剂量-反应关系(趋势卡方检验P<0.01)。Logistic回归分析显示,SLAeq.2s、RLAeq.2s、四分位数间距LAeq.2s与高频损伤,SLAeq.2s指标存在统计学关联(P<0.01),而RLAeq.2s、四分位数间距LAeq.2s与高频听力损伤无关联(P>0.01)。结论接触非稳态噪声较稳态噪声对语频听力损伤更为敏感;累计噪声接触量指标同样适用于非稳态噪声,用于评价噪声接触、预测听力损伤水平;今后研究中可以尝试采用SLAeq.2s作为描述不同性质的非稳态噪声波动性指标。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

钢铁厂接噪工人听力损伤的调查

该厂主要岗位的噪声强度范围为78～104dB(A),平均90dB(A)。检查195名接噪工人,年龄19～54岁,工龄1～26年。高频听损占51.8％,以轻度损伤为主。噪声性耳聋检出率为13.8％,其中轻度     

噪声作业工人1011例听力损伤及相关因素分析

为了解某企业1 011名噪声作业工人听力损伤情况,分析听力损伤的相关因素。对作业场所进行现场噪声测定,对工人进行问卷调查及听力检测,计算累积噪声暴露量(CNE)。结果显示,噪声从业人员听力损伤检出率为17.11%。经线性趋势检验显示,听力检测结果与CNE呈线性关系,且听力损失检出率随CNE的增加而增加(Z=-4.05,P<0.0001);Logistic回归分析显示:在控制性别因素情况下,CNE>95dB(A)的两组噪声作业工人听力损伤检出率分别是CNE<85dB(A)的2.58与3.22倍。提示,对接触噪声人员实施个体防护是噪声防护最经济有效的措施;CNE可作为佩戴耳塞的噪声作业工人的听力损伤的评价指标。     

棉纺织业噪声危害状况的调查

对某市的2个棉纺企业的噪声危害状况进行了调查,结果显示,噪声强度小于85dB(A)的作业点占14．3％,大于100dB(A)的噪声作业点占28．6％,等效连续A声级小于85dB(A)的噪声作业岗位占岗位总数的68．4％。平均等效声级分别为95．36dB(A)、91．95dB(A),听力损失检出率分别为35．4％、27．9％。噪声危害严重。     

脉冲噪声对工人健康影响的调查

汪迪光等(连云港市卫生防疫站)调查132名板金工、冲压工的脉冲噪声对工人身体健康的影响,脉冲噪声强度为104—138dB。工人有耳鸣、耳聋、神衰等自觉症状,其中耳鸣、神衰与对照组比较,有非常显著性差异(P<0.01)。听力检查,28.4％工人的语言听力和50.4％工人的高频听力出现不同程度的损伤。心电图检查。窦性心动过速(11.8％),窦性心律不齐(12.6％),电轴左     

报务员噪声危害调查

报道:某电信局机房噪声强度85dB(A),属中高频特性。为了揭示噪声强度相同、接触时间不同之间听力损伤的变化规律,选取40名报务员按作业工龄长短分成四组,每组10名进行测听分析。结果各组均出现高频听     

高温作业与噪声对人耳听力的联合影响

目的为探讨高温与噪声联合作用对作业工人听力的影响。方法联合作用组(A组)67名,单纯噪声组(B组)56名,对照组54名(C组)进行听力损伤的调查。结果噪声强度A组LAeq87．4dB(A),B组LAeq87．0dB(A);各组听损发生率A组＞B组＞C组,组间比较(P＜0．01);各组间不同频率的听阈均值对比中,2、3、4、6kHz以A组＞B组＞C组,各组间比较(P＜0．01)。结论提示高温与噪声对工人高频听阈有协同作用。     

2005年包头市某棉纺厂噪声对女工听力影响调查

[目的]探讨噪声对纺织女工听力的影响.[方法]2005年对包头市某棉纺厂女工使用国产ND-2型精密声级计测定各车间噪声强度,使用国产AM-1型声级计测量女工听力.听损评价以人为单位,高频听损以坏耳为准,低频听损以好耳为准.[结果]各车间随噪声强度的增大女工听损人数增多,尤其是90 dB(A)至95 dB(A),阳性数骤增,两者间差异有统计学意义(P＜0.01);随工龄的延长,女工听力损伤增多,组间差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]环境噪声导致女工听力损伤,应加强环境噪声的治理与控制.