IL-35、IFN-γ及ADA联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的 研究胸腔积液中白细胞介素35(IL-35)、干扰素-γ(IFN-γ)及腺苷脱氨酶(ADA)浓度对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的临床诊断价值。方法 随机选择2017年10月至2019年12月我院收治的胸腔积液患者80例作为研究对象。根据患者临床表现及影像学检查等检查结果,分为结核组40例和恶性组40例。两组均在入院24 h内通过胸腔穿刺收集胸腔积液。检测结核组和恶性组胸腔积液中IL-35、IFN-γ及ADA的含量,并分析诊断效能。结果 结核组中IL-35、 IFN-γ及ADA的浓度明显高于恶性组,差异有统计学意义(P 0.05);IL-35、 IFN-γ及ADA单项诊断结核性胸腔积液的AUC值明显低于三项联检(结核组AUC值为0.951,恶性组AUC值为0.948),同时三项联检灵敏度、特异性和准确率均高于单项检测。结论 IL-35、IFN-γ及ADA在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的表达水平不同,三项指标的联检灵敏度和特异性均较高,并且可以进一步提高检测准确率,对胸腔积液的临床诊断具有重要的理论指导意义。     

胸腔积液ADA、IFN-γ联合检测在结核性胸膜炎诊断中的意义分析

目的探讨胸腔积液ADA、IFN-γ联合检测在结核性胸膜炎诊断中的意义。方法将220例结核性胸膜炎胸腔积液的患者作为本组研究的研究组,再选择87例非结核性胸腔积液的患者作为对照组,使用酶联免疫吸附试验检测两组ADA和IFN-γ的水平,探讨上述两项指标诊断结核性胸膜炎的临床意义。结果研究组患者ADA和IFN-γ的水平均显著高于对照组(P<0.05);研究组ADA、IFN-γ对结核性胸腔积液的单独检测阳性率显著高于对照组;ADA、IFN-γ联合检测敏感度和特异性均显著高于单独检测(P<0.05)。结论胸腔积液ADA、IFN-γ联合检测对于结核性胸膜炎的诊断具有较高的临床价值,可联合检测提高诊断的敏感度和特异性。     

IFN-γ、ADA在胸腔积液鉴别诊断的临床评价

目的 研究胸腔积液中干扰素-γ（IFN-γ）的表达水平及其检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床意义。方法 采用双抗体夹心酶联免疫吸附实验（ELISA）法和酚钠试剂显色法分别检测49例胸腔积液（18例结核性胸腔积液、20例恶性胸腔积液、8例类肺炎性胸腔积液、3例漏出液）中的IFN-γ ADA水平。结果 结核性胸腔积液组中的IFN-γ表达水平[（710±64．8）pg／ml]最高，与恶性胸腔积液组[（47．1±21．6）pg／ml]相比较差异有统计学意义（P〈0．001），且IFN-γ的检测对结核性胸腔积液的诊断具有较高的灵敏度和特异度，分别为94．4％和96．8％，两者均高于结核性胸腔积液中ADA的检测单独检测IFN-γ与IFN-γ ADA联合检测相比较，其诊断评价差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 检测胸腔积液中IFN-γ的水平有助于良、恶性胸腔积液的鉴别，对结核性胸腔积液的诊断具有较高的临床价值。     

联合ANP、ADA及IFN-γ检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨心钠素(atrialnatriureticpolypeptide,ANP)、腺苷酸脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)及干扰素-γ(interferon γ,IFN-γ)联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中的价值.方法 选取116例胸腔积液患者,结核性49例,恶性67例,检测其胸腔积液中ANP、ADA及IFN-γ的含量.结果 单独检测ANP诊断恶性胸腔积液的敏感性及特异性为80.6%和87.76%;ADA诊断恶性胸腔积液的敏感性和特异性为76.12%和91.84%;IFN-γ诊断恶性胸腔积液的敏感性及特异性为9 1.04%和95.92%,联合三者诊断恶性胸腔积液的敏感性及特异性为97.01%和97.96%.结论 联合检测ANP、ADA及IFN-γ可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性及特异性.     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测.结果 结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值.     

干扰素-γ和腺苷脱氨酶水平对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值

目的 研究干扰素-r(IFN-r)和腺苷脱氨酶(ADA)水平对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值.方法 选取2014年5月-2015年5月河北省胸科医院收治的胸腔积液患者118例,其中结核性胸腔积液59例(结核组),癌性胸腔积液28例(癌性组),炎性胸腔积液22例(炎性组),其他原因引起胸腔积液9例(其他组),检测4组胸腔积液中的INF-r和ADA水平,并进行比较.结果 结核组INF-r、ADA水平均高于癌性组、炎性组及其他组(P＜0.05);癌性组INF-r、ADA水平均高于炎性组及其他组(P＜0.05).INF-r+ ADA联合诊断结核性胸腔积液较单独诊断的特异度高,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 INF-r和ADA水平对结核性和癌性胸腔积液有诊断价值,且能鉴别结核性和癌性胸腔积液,两者联合更有助于结核性胸腔积液的诊断.     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测。结果结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。     

胸腔积液结核性胸膜炎患病率和相关成分分析

目的了解胸腔积液结核性胸膜炎患病率和相关成分分析,为患者制定诊疗策略提供思路。方法对经手术、穿刺活检和痰检等病理已经确诊的117例胸腔积液患者的病历资料进行回顾性分析。结果结核性胸膜炎(结核组)共计61例(61/117,52.1%),恶性胸腔积液(恶性组)34例(34/117,29.1%),恶性组和结核组的乳酸脱氢酶(LDH)比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组的腺苷脱氨酶(ADA)与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.01);结核组癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、CYFRA21和恶性组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中葡萄糖、ADA、LDH、CEA、CYFRA21、NSE对胸腔积液鉴别诊断有重要的参考价值。     

腺苷脱氨酶检测在结核性胸腔积液中的应用价值

目的:探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在结核性胸腔积液中的应用价值。方法:对96例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液标本进行ADA检测,同时与本人血清ADA活性作比较。结果:结核性胸腔积液ADA活性明显增高,恶性胸腔积液ADA活性无异常变化,两者相比差异有显著性(P<0.01),两者血清ADA活性差异无显著性(P>0.05)。结核组ADA胸腔积液/血清>1(3.96±2.15),非结核组胸腔积液/血清<1(0.78±0.14),两者相比差异有显著性(P<0.01)。结论:胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸膜炎具有较高的临床诊断价值。     

胸水腺苷脱氨酶检测在结核性胸膜炎诊断中的临床应用

目的 探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)在结核性胸膜炎中的临床诊断价值.方法 常规采集36例结核性疾病和11例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA水平并进行分析.结果 结核性胸腔积液组ADA活性和阳性率明显高于恶性胸腔积液组,差异有显著性意义(P＞0.01).结论 胸腔积液ADA活性对结核性胸膜炎的早期诊断与鉴别诊断具有重要临床价值.     

腺苷脱氨酶在诊断结核性胸膜炎中的临床价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)测定值对结核性胸膜炎的诊断意义和应用价值。方法 366例住院的胸腔积液患者,分别行结核菌素纯蛋白衍生物(PPD)试验,同时应用酶速率法检测胸腔积液中ADA值及其与血清中ADA比值,比较其特异性及灵敏度。结果 ADA>45 U/L对诊断结核性胸膜炎的敏感度(94.04%)、特异度(88.8%)均较高,高于PPD敏感度(90.18%)、特异度(82.1%),二者差异有显著性(P<0.05)。结论胸腔积液中ADA含量的检测对于早期诊断及治疗结核性胸膜炎具有积极意义。     

联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153在结核性与恶性胸水中的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153对结核性与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法收集114例已确诊胸腔积液患者的胸水,其中恶性组胸水64例,结核性胸水50例,检测两组患者胸水ADA、CEA、CA125、CA153水平。结果恶性组ADA明显低于结核组,而CEA、CA125、CA153水平明显高于结核组,两者差异显著,具有统计学意义。CEA、CA125、CA153对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.4%、81.2%、43.8%,特异性分别为84.0%、46.0%、88.0%,准确性分别为79.8%、63.2%、66.7%,三项联合检测可显著提高诊断敏感性(93.4%)。ADA对结核性胸水的敏感性、特异性、准确性分别为83.4%、91.5%、87.6%。结论联合检测胸水ADA、CEA、CA125、CA153有助于结核性与恶性胸水的鉴别诊断。     

CD44v6、ADA、IFN-γ联合检测在胸腹水鉴别中的临床应用

目的探讨可溶性CD44v6（sCD44v6）、腺苷脱氨酶（ADA）、干扰素-γ（IFN-γ）联合检测对良、恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法取结核性胸腹水28例（结核组）、恶性胸腹水32例（恶性组）、炎性胸腹水20例（炎性组）,分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）及化学法检测胸、腹水sCD44v6、ADA、IFN-γ水平。结果恶性组sCD44v6水平明显高于结核组及炎性组;结核组ADA、IFN-γ水平明显高于恶性组及炎性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。sCD44v6诊断恶性胸腹水的阳性率为87.5%;ADA诊断结核性胸腹水的阳性率为89.2%;IFN-γ在诊断结核性胸腹水时阳性率为96.4%。结论 sCD44v6、ADA、IFN-γ联合测定对于良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要价值。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸膜活检联合胸水标志物诊断结核性与恶性胸水的价值

目的探讨CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检术联合应用鉴别诊断结核性和恶性胸水的价值。方法回顾性分析诊断明确的92例[男58例,女34例,平均（49.3±13.8）岁]结核性胸水和103例[男71例,女32例,平均（52.7±15.2）岁]恶性胸水CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检结果。比较结核组和恶性组相关指标的异同,同时比较单个和上述指标联合诊断恶性胸水的敏感性、特异性及准确性。结果结核组CRP和ADA的含量显著高于恶性组,而Glu和CEA的含量显著低于恶性组（P〈0.05）。联合指标鉴别诊断恶性胸水的敏感性、特异性和准确性分别为92.2%、100%和95.9%,准确性显著高于CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检单个指标（72.8%、72.3%、80.5%、84.1%和83.1%,P〈0.05）。结论联合CRP、Glu、ADA和CEA胸水标志物检测及胸膜活检在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液方面有较高的实用价值。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

胸腔积液与外周血 ELISPOT 检测诊断结核性胸膜炎的#br# 效果比较

目的 通过比较不同途径的酶联免疫斑点（ELISPOT）检测, 探讨其对结核性胸膜炎的诊断价值。方法 采用 T-Spot-TB 试剂盒对 164 例结核性胸腔积液和 102 例非结核性胸腔积液患者的外周血和胸腔积液标本进行检测。比较两组的斑点形成细胞数 （SFC）, 采用诊断试验比较胸腔积液与外周血 ELISPOT 检测诊断结核性胸膜炎的灵敏度及特异度。结果 胸腔积液与外周血 ELISPOT 检测的受试者工作特征曲线下面积分别为 0.947 和 0.905; 胸腔积液 ELISPOT 检测诊断结核性胸膜炎的灵敏度（95.1%）高于外周血（89.0%）; 特异度（90.2%）也高于外周血（88.2%）。结论 胸腔积液较外周血 ELISPOT检测具有更高的诊断结核性胸膜炎的价值。     

流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值探讨

目的探讨流式细胞仪分析联合CEA检测对结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断价值。方法采用流式细胞仪联合CEA检测对26例恶性胸水和36例结核性胸水脱落细胞做DNA含量测定、细胞周期分析。结果 CEA：恶性组为（70.15±65.23）ng/ml;结核组为（7.92±3.51）ng/ml,两组比较差异有显著性（P〈0.01）。恶性组胸水G2/M、S期细胞比例明显高于结核组（P〈0.01）,而G0/G1期明显低于结核组（P〈0.01）。胸水CEA检测对恶性胸水诊断敏感率为76.9%,特异性为90.9%;胸水DNA含量分析对恶性胸水诊断敏感率为73.1%,特异性为100.0%,若两者同时阳性其敏感率57.7%,特异性为100.0%,若两者之一阳性敏感率92.3%,特异性为88.5%。结论联合应用胸水CEA和流式细胞分析,可使恶性胸水诊断率提高,有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸水和血清ADA、CEA联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶连续监测法和酶联免疫（ELISA）双抗体夹心法对91例胸腔积液进行胸水和血清ADA和CEA检测分析。结果ADA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（42．32±17．56）U／L,和（10．29±6．34）U／L（P〈0．01）。以PADA〉40U／L做为诊断结核的临界值,其灵敏性为82．5％,特异性为92．2％;以PADA／SADA〉1为临界值,其灵敏性为92．5％,特异性为90．2％。CEA活性在结核性和恶性胸腔积液中分别为（8．31±3．62）μg／L和（24．7±13．6）μzg／L（P〈0．01）。以PCEA〉20μg／L做为诊断恶性胸腔积液的临界值,其灵敏性为58．8％,特异性为95．0％;以PCEA／SCEA〉1为临界值,其灵敏性为86．3％,特异性为92．5％。结论胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。