颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗及前后路手术比较

目的总结分析手术治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of the posterior longitudinal ligament, OPLL）的结果,比较颈前路与颈后路手术治疗OPLL的优缺点。方法从2009年1月到2011年7月手术治疗颈椎OPLL患者22例,其中10例采用颈前路椎体次全切除＋骨化灶切除＋植骨钢板内固定术,12例采用颈后路全椎板切除减压术。比较前路与后路术前的基本因素（年龄、性别、随访时间、病程、骨化灶累计节段数、椎管狭窄率、术前日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分）、手术时间、出血量、并发症及两组术后JOA评分、JOA评分改善率、手术优良率之间的差别。结果所有患者均获随访,平均随访时间22．5个月,最短9个月,最长38个月。a）手术前后JOA评分有显著性提高（P值小于0．001）,总计平均增加4．77分,前路组平均增加4．80分,后路组平均增加4．75分。b）JOA平均改善率为72．25％,前路平均改善率为73．26％,后路为71．40％。C）手术优良率为77．3％。前路优良率为80％,后路优良率为75％。d）颈前路、颈后路手术时间出血量差异无统计学意义。e）前路与后路两组术前的基本因素（年龄、性别、随访时间、病程、骨化灶累计节段数、椎管狭窄率、术前JOA评分）差异无统计学意义,比较两组术后JOA评分、JOA评分改善率及手术优良率,两组间差异亦无统计学意义,但是前路手术更容易发生脑脊液漏的并发症（2／10）,而后路无一例发生。结论对于颈椎OPLL患者,行颈前路椎体次全切除＋骨化灶切除＋植骨钢板内固定术或颈后路全椎板切除减压术的手术短期疗效是满意的。前路与后路手术疗效无明显差异,手术入路的选择应取决于不同患者的特点和外科医生的经验。     

颈椎后纵韧带骨化症前后路手术疗效比较的meta分析

背景：目前,治疗颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）的手术方式以前路或后路手术为主,两者疗效尚存争议。目的：通过Meta分析比较前路与后路手术治疗颈椎OPLL的临床疗效及预后,为术式选用提供理论依据。方法：检索1990年1月至2012年6月Medline、Embase及CNKI数据库发表的相关文献,对检索到的原始研究进行质量评估,对符合条件的研究结果进行meta分析,以患者的术后JOA改善率和并发症发生率为疗效观察指标,计算各个研究的OR值,通过合并OR值比较前路术式和后路术式的差异,为临床术式的合理选用提供循证依据。结果：按照日本骨科学会（JOA）神经功能评定标准,以采取前路术式为实验组,采用后路术式为对照组,疗效观察指标为两组患者的术后JOA改善率和并发症发生率。JOA改善率的合并OR值及95%CI结果为9.89[3.63,16.15],前后路比较有统计学差异;并发症发生率的合并OR值及95%CI结果为0.95[0.62,1.48],前后路比较无统计学差异。结论：前路手术较后路手术有提高术后JOA改善率的趋势,而尚无法认为前路手术较后路手术的术后并发症发生率高。证据强度均为中等强度,可推荐为临床应用证据,尚待纳入更多高质量原始研究支持结果。     

颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗及疗效分析

[目的] 探讨颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）手术治疗方法、疗效及其并发症。[方法] 对本组自2000年以来手术治疗的48例OPLL患者的临床资料进行回顾性总结分析。其中前路手术18例，后路手术30例，按照JOA评分标准判定其术后改善率，对患者术前术后X线、CT及MRI影像学资料进行比较分析，并统计手术并发症。[结果] 48例患者中合并原发性椎管狭窄23例，平均椎管狭窄率41．4％，术前MRI示脊髓信号改变者19例；前路手术平均改善率68．3％，后路手术平均改善率51．3％；术后并发脑脊液漏2例，节段性神经根麻痹5例，血肿2例。[结论] 应根据后纵韧带骨化部位、范围及椎管狭窄率选择合适手术方法，方能减少并发症，提高手术疗效。     

后路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效分析

目的分析后路椎板切除融合固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL）的疗效及并发症,并探讨二者的影响因素。方法2003年4月-2009年12月,采用后路椎板切除融合固定术治疗颈椎OPLL患者54例。采用日本骨科学会（Japanese Orthopedic Associmion,JOA）神经功能评分评价患者术前、术后神经功能,将患者分为疗效良好和疗效不佳2个组。分析患者年龄、性别、症状持续时间、术前JOA评分、是否合并糖尿病、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物范围、骨化物分型、是否有脊髓高信号对患者手术疗效及并发症的影响。结果随访1—6年,平均3．3年。患者神经功能JOA评分从术前9．2±1．3分增加至术后14．2±0．9分,差异有统计学意义（P〈0．01）,神经功能改善率（improvement rate,IR）为（62．4±13．2）％。其中35例患者手术疗效良好（IR≥50％）,19例患者疗效不佳（IR〈50％）。术后并发症包括9例神经根麻痹和2例血肿压迫。影像学研究表明手术疗效良好患者术后颈椎曲度明显大于手术疗效不佳患者,差异有统计学意义（P〈0。01）,术后神经根麻痹患者的颈椎曲度矫正程度明显大于非麻痹患者,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论后路椎板切除融合固定术是一种适于治疗严重的多节段颈椎OPLL的手术方式,术中矫正患者颈椎曲度有利于提高手术疗效,但同时可能增加术后神经根麻痹的发生率。     

伴脊髓高信号改变的颈椎后纵韧带骨化症手术治疗及疗效分析

[目的]观察伴脊髓高信号(high-signal intensity zone,HIZ)改变的颈椎后纵韧带骨化症(ossification ofthe posterior longitudinal ligament,OPLL)手术疗效结果,分析影响疗效的因素,为临床治疗选择提供依据。[方法]随访自2005年3月~2008年3月诊治于上海长征医院骨科的40例伴有脊髓HIZ改变的OPLL患者,其中19例行经前路手术为A组,21例行颈后路手术为P组。术前及术后末次随访时行JOA17评分法进行评分,分析比较术前术后评分并计算比较分析改善率。[结果]A组平均随访时间(19.5±3.4)个月,P组平均随访时间(20.3±4.5)个月,术后随访时间无统计学差异。A组术后JOA评分(12.8±0.9)分,P组(11.5±1.6)分,差异具有统计学意义。手术治疗改善率A组为(56.2±8.4)%,P组(52.5±12.2)%,差异不具有统计学意义。脊髓HIZ改变区域术后无一例完全消失,但范围均有一定程度减小。[结论]伴有HIZ改变的OPLL手术风险大,神经功能恢复有限,但是根据术者的经验、骨化组织类型、位置以及椎管狭窄率选择正确的前路或者后路手术方式均可达到良好的效果。     

创伤诱发颈椎后纵韧带骨化症发病的临床研究

目的 探讨创伤诱发颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)发病的临床特点及其转归.方法 对56例由创伤诱发的颈椎OPLL的临床资料进行回顾性研究,主要分析其临床症状、体征及其影像学表现.其中前路手术8例,后路手术44例,并按JOA评分标准判断其术后改善率.结果 48例(85.7％)在创伤前感颈部僵硬、活动不灵活,44例(78.6％)出现括约肌功能障碍,35例(62.5％)MRI信号改变.前路手术平均改善率为62.1％;后路手术平均改善率为52.3％;脊髓信号发生改变的35例,平均改善率为42％.4例非手术治疗,2例死亡.结论 创伤是诱发颈椎OPLL发病的重要原因,该病起病急、病情重、预后差;早期手术治疗是促进神经功能恢复的重要途径.     

多节段颈椎病不同手术方法的比较

目的 探讨多节段颈椎病手术治疗方案的选择及前路手术的临床应用价值。方法 对132例多节段颈椎病患者，采用前路手术方法治疗113例，后路手术方法治疗11例，前后路联合手术方法治疗8例。观察患者神经功能改善、颈椎椎间高度和颈椎生理曲度恢复和重建。结果 所有患者术后JOA评分均有改善，前路手术方法治疗组JOA改善率为58．5％，后路手术方法治疗组54．6％；前后路联合方法治疗组56．8％；各手术组患者颈椎Cobb角、D值术后与术前比较均有显著性差异（P〈0．01）；椎间高度前路手术方法术后与术前比较有显著性差异（P〈0．01），后路手术方法术后与术前比较差异无统计学意义（P〉0．05）；前路与后路Cobb角、D值、椎间高度差值比较有显著性差异（P〈0．01）。结论 多节段颈椎病患者的手术治疗能显著改善其神经功能，颈前路手术方法椎间高度及生理曲度恢复和重建优于颈后路手术方法。     

分期后路-前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症伴重度脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:探讨分期后路-前路联合手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posteriorl ongitudinal ligament,OPLL)伴重度脊髓型颈椎病患者的疗效。方法:2005年1月至2008年6月共收治颈椎OPLL伴重度脊髓型颈椎病患者35例,均先行后路椎板切除减压植骨内固定术,术后3～6个月,行影像学检查均发现颈髓前方尚有压迫和/或神经根麻痹,再行前路椎体次全切除及骨化物切除减压植骨内固定术。术前及第一、第二次术后(末次随访时)行JOA(17分法)评分,分析比较术前、术后评分并计算改善率。结果:一期后路手术后3例患者出现C5神经根麻痹症状,经保守治疗后1例症状消失,2例有所减轻,二期前路手术后症状消失。2例患者前路术后出现脑脊液漏,经适当加压等保守治疗后愈合。本组平均随访时间21.5±5.0个月,术前JOA评分6.9±2.3分,第一次后路手术后JOA评分11.2±4.2分,改善率为(43±22)%;二期前路手术后JOA评分14.0±3.8分,改善率为(48±20)%,与未治疗之前相比改善率为(70±21)%。第一次后路手术后改善率≤35%的患者(17例),二期前路手术后均取得较好的改善率,54%～68%,平均(60±16)%。结论:对于颈椎OPLL伴重度脊髓型颈椎病患者,后路手术后3～6个月,若前方尚有压迫和/或神经根麻痹者,尤其是后路手术改善率≤35%的患者,二期前路手术可进一步提高手术改善率,达到良好的神经功能恢复效果。     

一期前后路联合手术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的观察一期前后路联合手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法自2006年1月至2011年8月收治的25例多节段脊髓型颈椎病患者,其中男16例,女9例;年龄57—68岁,平均年龄62岁。所有患者行一期前后路联合手术治疗。根据术前、术后JOA评分及神经功能改善率,观察该术式的临床疗效。结果25例患者经过1年以上的随访,JOA由术前（7．0±0．26）分到术后1年（15．4±0．24）分,改善率为84％。结论一期前后路联合手术治疗脊髓型颈椎病疗效满意,是较理想的手术方法。     

胸椎后纵韧带骨化症术后临床疗效及其相关因素分析

目的：探讨胸椎后纵韧带骨化症减压融合术后的临床疗效及其相关因素。方法：2000年1月一2011年1月,我院共收治胸椎后纵韧带骨化症患者64例,其中男39例,女25例,年龄42。67岁,平均54．1岁。采用后路椎板广泛切除、减压、植骨融合治疗者36例,采用前路减压、植骨融合治疗者12例,后外侧经关节突减压植骨融合者9例,前后路联合减压植骨融合者7例。评估患者的年龄、病程、影像学表现、病变类型、手术方式、术前合并疾患,及术后并发症和手术疗效的关系。手术疗效采用JOA评分及其改善率进行判定。结果：所有患者均获得随访,平均随访时间4．6年（1—12年）。术前平均JOA评分为（4．5±1．9）分,末次随访时（7．8±2．1）分,平均改善率为（48．4±38．1）％。后路椎板广泛切除、减压、植骨融合组为（37．6±36．8）％,前路减压、植骨融合组为（62．9±32．6）％,后外侧经关节突减压植骨组为（30．8±29．2）％,前后路联合减压植骨融合组为（59．5±39．1）％。患者的术前病程、年龄、手术方式,、MRI检查T2WI信号改变,及是否合并糖尿病对术后疗效有显著影响（P〈0．05）。30例（46．9％）患者合并术后1种或多种并发症：17例患者术后神经功能恶化,12例患者合并脑脊液漏,3例患者硬膜外血肿形成,5例合并肺部感染。结论：对于胸椎后纵韧带骨化症外科治疗可以获得较好的疗效,患者术前病程、年龄、手术方式、MRI检查T2WI信号改变,及是否合并糖尿病是影响手术疗效的主要因素。     

两种不同术式治疗合并颈椎后纵韧带骨化的重度脊髓型颈椎病疗效分析

目的探讨前路、后-前联合入路两种不同术式治疗合并颈椎后纵韧带骨化(Ossificationof posterior longitudinal ligament,OPLL)的重度脊髓型颈椎病的适应证及临床疗效。方法对38例合并颈椎OPLL的重度脊髓型颈椎病患者分别行颈椎前路手术(A组,22例)和后-前联合入路手术(B组,16例)。比较两组患者椎管狭窄率、骨化节段及脊髓压迫率的差异,并根据术前及术后随访时的JOA评分,评价两组患者的神经功能恢复情况。结果所有病例随访12～30个月,平均20个月,术中未出现脊髓、椎动脉损伤等严重并发症,两组脊髓功能均获不同程度改善。A组JOA评分从术前平均(7.9+2.1)分提高至术后1年平均(13.1+1.7)分,平均改善率为(65.9+5.2)%;B组JOA评分从术前平均(6.8+1.6)分提高至术后1年平均(13.9+0.9)分,平均改善率为(69.8+4.5)%,对比两组患者疗效无统计学差异(P>0.05)。结论采用前路或后-前联合入路治疗合并颈椎OPLL的重度脊髓型颈椎病,均取得彻底的椎管减压和良好的临床疗效,根据脊髓受压程度、影像学资料、骨化范围及患者全身情况合理选择恰当的手术入路是手术成功的关键。     

分期治疗颈椎黄韧带骨化合并后纵韧带骨化症

目的回顾性分析分期后前路手术治疗颈椎黄韧带骨化(ossification of ligamentum flavum,OLF)合并后纵韧带骨化(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的临床疗效。方法完整随访手术治疗的颈椎OLF合并OPLL患者18例,一期行后路椎板成形术,术后严密观察6~9个月,一期术后症状改善有限,影像学检查发现前方骨化的韧带压迫脊髓,二期行前路椎体次全切除并切除骨化的韧带+植骨内固定术。术前、一期和二期术后行JOA评分并计算恢复率,测量颈椎前凸值,比较术前、术后颈椎前凸值、JOA评分和恢复率。结果椎板成形术后出现不全瘫痪症状加重者1例,C5神经根麻痹症状1例,脑脊液漏3例;二期前路手术后出现脑脊液漏2例,神经根麻痹2例,保守治疗后痊愈。平均随访时间26.3个月,术前JOA评分(7.2±1.3)分,颈椎前凸值(5.7±4.1)°;一期术后JOA评分(12.6±3.8)分,改善率为(51.6±19.3)%,颈椎前凸值(9.3±3.8)°;二期术后JOA评分(14.8±1.6)分,改善率为(72.7±13.4)%,颈椎前凸值(15.5±3.2)°。JOA评分、改善率以及颈椎前凸值在一期、二期术后与术前相比差异均有统计学意义,P0.05。结论分期后前路手术治疗可明显改善OLF合并OPLL患者术后JOA评分、恢复率和颈椎前凸值,是治疗OLF合并OPLL的一种良好方式。     

单节段颈椎后纵韧带骨化症前后路手术的疗效比较

目的比较前路与后路手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)的疗效。方法回顾2006年1月～2010年12月,收治的24例单节段颈椎OPLL患者,根据手术入路分为2组,前路手术(A组)10例,行前路骨化节段椎体次全切除、骨化的后纵韧带切除,前路植骨融合内固定;后路手术(B组)14例,行后路减压,以骨化节段椎板为中心,切除3节段全椎板,后路植骨融合,内固定。比较2组患者术前、术后1周、3个月、12个月和24个月的日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分以及并发症情况。结果所有患者JOA评分均有不同程度的改善,较术前的差异有统计学意义(P<0.05)。但2组患者术后JOA评分差异无统计学意义(P<0.05)。A组术后并发脑脊液漏及脊髓功能下降各1例;B组术后并发C5神经综合征及切口脂肪液化各1例。结论单节段颈椎OPLL前路手术与后路手术的近中期疗效无明显差异。后路手术风险相对较小,前路手术难度较大,并发症较严重。     

严重颈椎后纵韧带骨化症前路和后路手术比较

目的 探讨前路和后路手术治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的适应证选择、疗效及并发症.方法 2004年1月至2006年12月,手术治疗椎管狭窄率大于50%的严重颈椎后纵韧带骨化症患者34例(男29例,女5例,平均57.2岁),前路采用椎体次全切除减压钛网植骨内固定术14例(男12例,女2例),后路采用椎板切除减压侧块螺钉固定术20例(男17例,女3例).比较两种手术方式患者的颈椎管矢状径、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物分型、骨化物范围、脊髓压迫率等的差异.采用JOA评分评价患者术前、术后神经功能,并计算改善率.结果 影像学结果显示前路手术主要为范围在3个节段以内的局限型和分节型骨化患者,而后路手术主要为范围超过3节段的连续型和混合型骨化患者,骨化物的分型及范围是选择的主要依据.所有患者随访6个月～3年,平均1.5年.前路手术组JOA评分从术前平均(9.3+1.8)分提高至术后平均(14.2±1.3)分,平均改善率62.3%±15.2%;后路手术组JOA评分从术前平均(8.7+1.6)分提高至术后平均(11.4±1.2)分,平均改善率33.5%±12.7%.两组患者疗效差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对于骨化范围在3个节段以内的患者,前路手术是安全、有效的治疗方式,而后路手术则适用于范围超过3个节段的严重颈椎后纵韧带骨化症患者.     

手术治疗颈椎后纵韧带骨化症的效果及影响因素

目的:探讨手术治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的疗效及其影响因素.方法:2000年4月～2006年4月在我院接受手术治疗并得到随访的颈椎OPLL患者共53例,男性36例,女性17例.术前JOA评分3-12分,平均8.5±3.1分.神经症状出现时间2～81周,平均27.4±15.6周.选择术前压迫最重节段CT层面测量发育椎管面积、骨化韧带面积,计算出脊髓受压比率(骨化韧带面积/发育椎管面积),随访时测量同节段椎管扩大比率.30例采用单纯后路手术,13例行一期前后路手术,4例先行后路再行前路手术,6例单纯行前路减压.利用统计学分析软件SPSS 12.0将脊髓受压比率、术前JOA评分、手术后椎管扩大比率、手术方式选择、患者年龄、神经症状出现时间等因素与手术后JOA评分改善率进行多元相关分析.结果:随访29～101个月,平均46±16个月,术后1年JOA评分改善率为30%～72%,平均53.1%±11.4%,末次随访时JOA评分改善率为28%～68%,平均52.8%±10.5%;脊髓受压比率、术前JOA评分、手术时患者年龄与手术后JOA评分改善率之间存在相关关系,手术入路、症状持续时间、手术后椎管扩大比率与疗效无显著相关关系.结论:选择恰当的术式手术治疗颈椎后纵韧带骨化症可取得较满意的临床效果,脊髓受压严重程度、患者年龄和术前神经功能状态与疗效有相关关系.     

多节段脊髓型颈椎病在不同MRI T_2信号强度下三种手术方法疗效的回顾性研究

目的 探讨多节段脊髓型颈椎病量化MRI T_2信号强度等级后,不同手术方法选择的临 床应用价值.方法 2000年12月至2007年11月,共116例多节段脊髓型颈椎病患者,分别接受不同术式治疗.男86例,女30例;年龄31-78岁,平均58.73岁.术前所有患者均行高分辨率1.5 T MR成像并量化脊髓信号强度比值.将患者按比值大小平均分为三组,重点分析各信号等级组内患者及全体患者在三种手术治疗方法下的JOA评分改善率.结果 所有患者获得至少12个月随访,最长随访5年.中位随访14.5个月.术前JOA评分为(8.68±2.26)分,术后1年为(12.16±3.07)分,改善率为55.13%±15.27%.经秩和检验,在低信号强度比值组,改善率于三组间差异无统计学意义.在中信号强度比值组,改善率于三组间差异有统计学意义;进一步两两比较显示,前路手术组(71%)与后路手术组(47%)、后路手术组与前后路手术组(64%)改善率差异有统计学意义.在高信号强度比值组,改善率于三组间差异有统计学意义;进一步两两比较显示,前路手术组(20%)与后路手术组(36%)、前路手术组与前后路手术组(28%)改善率差异有统计学意义.结论 手术是治疗多节段颈椎病的有效方法,区分颈脊髓MRI T_2信号强度等级后,不同术式的疗效显示出相应差异.     

Do intramedullary spinal cord changes in signal intensity on MRI affect surgical opportunity and approach for cervical myelopathy due to ossification of the posterior longitudinal ligament?

Some controversy still exists over the optimal treatment time and the surgical approach for cervical myelopathy due to ossification of the posterior longitudinal ligament (OPLL). The aim of the current study was first to analyze the effect of intramedullary spinal cord changes in signal intensity (hyperintensity on T2-weighted imaging and hypointensity on T1-weighted imaging) on magnetic resonance imaging (MRI) on surgical opportunity and approach for cervical myelopathy due to OPLL. This was a prospective randomized controlled study. Fifty-six patients with cervical myelopathy due to OPLL were enrolled and assigned to either group A (receiving anterior decompression and fusion, n = 27) or group P (receiving posterior laminectomy, n = 29). All the patients were followed up for an average 20.3 months (12–34 months). The clinical outcomes were assessed by the average operative time, blood loss, Japanese Orthopedic Association (JOA) score, improvement rate (IR) and complication. To determine the relevant statistics, we made two factorial designs and regrouped the data of all patients to group H (with hyperintensity on MRI, n = 31), group L (with hypointensity on MRI, n = 19) and group N (no signal on MRI, n = 25), and then to further six subgroups as well: AH (with hyperintensity on MRI from group A, n = 15), PH (with hyperintensity on MRI from group P, n = 16), AL (with hypointensity on MRI from group A, n = 10), PL (with hypointensity on MRI from group P, n = 9), AN (no signal intensity on MRI from group A, n = 12) and PN (no signal intensity on MRI from group P, n = 13). Both hyperintensity on T2-weighted imaging and hypointensity on T1-weighted imaging had a close relationship with the JOA score and IR. The pre- and postoperative JOA score and postoperative IR of either group H or group L was significantly lower than that of group N (P < 0.05), regardless of whether the patients had received anterior or posterior surgery. On the other hand, both the JOA score and IR of subgroup AH were higher than those of subgroup PH at 1 week, 6 and 12 months postoperatively (P < 0.05), as well as between subgroup AL and PL; but in group N, there was no difference between the subgroup AN and PN (P > 0.05). In conclusion, regardless of hyperintensity on T2-weighted imaging or hypointensity on T1-weighted imaging in patients with OPLL, severe damage to the spinal cord is indicated. Surgical treatment should be provided before the advent of intramedullary spinal cord changes in signal intensity on MRI. The anterior approach is more effective than posterior approach for treating cervical myelopathy due to OPLL characterized by intramedullary spinal cord changes in signal intensity on MRI.     

益气活血通络法结合手术治疗颈椎管狭窄症的临床疗效观察

目的观察益气活血通络法结合颈椎前路或后路手术治疗颈椎管狭窄症的临床疗效。方法采用随机对照临床试验设计方法。将60例需手术治疗的颈椎管狭窄症患者以1：1比例随机分成试验组和对照组。所有患者根据影像学表现和临床症状,选择颈椎后路椎管扩大成形术或前路减压植骨融合内固定术,术后均佩戴颈围固定2个月。试验组在手术后即服用益气活血通络法代表方加味补阳还五汤,每天1剂,连服15天。采用日本骨科学会（JOA）17分法分别在手术前和手术后1个月、3个月、6个月随访时评定神经功能,并在手术后6个月时使用Hirabayashi法计算JOA评分改善率。结果两组患者手术前JOA评分比较,差异无统计学意义;手术后1个月、3个月、6个月JOA评分比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;手术后6个月JOA评分改善率。差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用颈椎后路椎管扩大成形术或前路减压植骨融合内固定术治疗颈椎管狭窄症,联合应用加味补阳还五汤内服,术后疗效满意。