不同术式治疗重型颅脑外伤临床疗效对比

目的:探讨改良标准大骨瓣开颅术和标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑外伤的临床疗效对比。方法:选择接诊治疗的重型颅脑外伤患者58例,随机分为治疗组和对照组,每组29人,其中治疗组患者采用改良标准大骨瓣开颅术治疗,对照组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗。观察患者预后情况及术后并发症情况。结果:治疗组远期生存率(82.76%)明显高于对照组(62.07%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者在颅内感染、术后再出血、癫痫和切口疝发生情况上明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良标准大骨瓣开颅术和标准外伤大骨瓣开颅术相比,能明显提高患者远期生存率,有效降低死亡率,并能避免术后并发症的发生,值得临床推广应用。     

重型颅脑损伤治疗中标准外伤大骨瓣开颅术的应用效果

目的 分析标准外伤大骨瓣开颅术应用于重型颅脑损伤治疗的临床效果.方法 选取本院2015年1月至2020年1月收治的重型颅脑损伤患者56例作为研究对象,采用随机数字法分为常规组和研究组,各28例.参照组采用常规骨瓣开颅减压手术,研究组采用标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组临床疗效、颅内压水平、并发症发生率、神经功能缺损评分.结果 研究组治疗总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).术前,两组颅内压水平比较差异无统计学意义;术后1、3 d,研究组颅内压水平均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).研究组并发症发生率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义;术后,研究组神经功能缺损评分低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在重型颅脑损伤治疗中实施标准外伤大骨瓣开颅术效果更理想,能快速降低颅内压,有利于恢复神经功能,减少并发症发生,值得临床推广运用.     

标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤患者的疗效

目的:观察分析使用标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者60例,随机分为观察组与对照组,观察组患者实施标准外伤大骨瓣开颅术进行救治,对照组患者实施常规骨瓣开颅术进行救治,对比观察两组患者临床疗效。结果:观察组患者恢复良好率明显高于对照组,病死率及并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者进行救治,能够有效提高临床治疗效果,减少并发症及死亡的发生。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析

目的：探究标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤。方法选择收治的重型颅脑损伤患者40例,按照随机分配的原则分为观察组与对照组,各20例。其中标准外伤大骨瓣开颅减压术用于观察组,常规骨瓣开颅减压术用于对照组。术后对观察组与对照组患者的各项观察指标及预后进行比较分析。结果观察组患者的格拉斯哥（GCS）评分,颅内压（ICP）,脑水肿水平,中线移位水平均要优于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,且术后观察组患者的并发症发生率要低于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的治疗有效率要高于对照组患者,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑外伤疗效显著,值得在临床上进行推广应用。     

改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的疗效观察

目的探讨改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤的临床疗效及安全性。方法选取2012年7月至2014年7月郸城县人民医院收治的70例特重型颅脑对冲伤患者作为研究对象,分为研究组和对照组,研究组行改良外伤大骨瓣开颅减压术,对照组实施标准大骨瓣开颅减压术,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果两组治疗优良率差异无统计学意义(P>0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论改良外伤大骨瓣开颅减压术治疗特重型颅脑对冲伤疗效确切,能显著降低颅内压,提高术后存活率,且并发症少,值得临床推广。     

标准外伤大骨瓣在重型颅脑外伤治疗中的临床疗效分析

目的 分析标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床优势.方法 收集近期笔者所在医院治疗的重型颅脑损伤40例患者的临床资料,均采用标准外伤大骨瓣开颅术,并与24例行常规骨瓣开颅术患者比较,分析两组颅内压及术后GOS评分.结果 标准外伤大骨瓣开颅术组术后颅内压显著降低,并明显低于常规去骨瓣组治疗后;术后恢复良好率37.5%(15/40),显著高于常规去骨瓣组(P<0.05).结论 在把握适应证基础上,标准外伤大骨辫治疗重型颅脑临床疗效明显.     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤分析

目的比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法符合重型颅脑损伤诊断标准的患者91例,分标准外伤大骨瓣治疗组和常规骨瓣对照组两组.标准外伤大骨瓣治疗组(n=48),行单侧或双侧额颞顶标准外伤大骨瓣开颅减压术;常规骨瓣对照组(n=43),行单侧或双侧颞顶瓣或额颞瓣开颅术.所有患者都经CT扫描证实颅脑损伤情况.结果伤后随访,标准外伤大骨瓣治疗组:20例预后较好(41.67%),其中恢复良好8例,中残12例;28例预后较差(58.33%),其中重残9例,植物状态6例,死亡13例;常规骨瓣对照组:8例预后较好(18.60%),其中恢复良好4例,中残4例;35例预后较差(81.40%),其中重残15例,植物状态3例,死亡17例,两者比较差异有统计学意义(P<0.05).标准外伤大骨瓣治疗组的术中急性脑膨出、迟发性血肿、再次手术、脑脊液漏发生率低于常规骨瓣对照组(P<0.05),但两组患者术后外伤性脑积水、术后外伤性癫痫和颅内感染发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤效果优于常规骨瓣开颅术.     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

标准外伤大骨瓣开颅术和常规区域性骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的效果对比

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤患者的治疗方法,评估其临床效果。方法 选择我院2013年2月至2015年5月诊治的100例额颞部重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组各50例。观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对照组行常规区域性骨瓣开颅术。对比分析术后两组患者并发症发生率与预后情况。结果 与对照组相比,观察组预后优良率显著提高(P<0.05),颅内高压、脑组织切口疝并发症发生率显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 标准外伤大骨瓣开颅术能有效治疗额颞部重型颅脑损伤患者,提高预后优良率,降低术后并发症发生率,改善患者生活质量,值得推广使用。     

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的：探讨改良去骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选择收治的252例重型颅脑损伤患者,根据手术方式的不同随机分为观察组和对照组各126例,观察组采用改良去骨瓣开颅术治疗,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术,比较两组的临床治疗效果。结果所有患者经6个月随访,按GOS评分观察组总有效率为61.90%（78/126）,对照组总有效率为40.48%（51/126）,观察组临床治疗效果显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）;观察组的并发症发生率为7.94%（10/126）,对照组的并发症发生率为27.78%（35/126）,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＆lt;0．05）。结论改良去骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤疗效显著,术后并发症少,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术在治疗重症颅脑损伤方面的临床疗效。方法回顾性分析该院于收治的131例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组64例,行常规骨瓣减压术治疗;观察组67例采用标准大骨瓣减压术。两组患者性别、年龄及中线结构移位等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞O．05）,具有可比性,比较两组术前、后颅内压、术后并发症及术后6个月GCS评分方面的差异。结果两组患者术后1、3、5 d颅内压均有所降低,观察组下降更为明显,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症比较两组间差异无统计学意义;术后6个月GCS评分观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤可显著降低患者颅内压及死亡率,显著改善预后,适合临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比

目的：探讨治疗重型脑外伤的有效术式。方法：回顾分析2009年11月-2012年4月期间笔者所在医院收治的105例重型脑外伤患者的临床资料。根据手术方案将上述105例患者分为观察组与对照组,观察组62例,接受标准大骨瓣减压术治疗;对照组43例,接受常规骨瓣开颅术治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果：（1）观察组术后脑梗死发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者术后脑积水发生率相比差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）术后3个月,观察组格拉斯哥预后评分（GOS评分）显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效确切,可以显著降低术后脑梗死发生率,并改善患者的预后。     

标准大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤80例疗效分析

目的:探讨标准大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤的临床效果。方法:采用标准大骨瓣开颅术对80例重型颅脑损伤患者进行手术治疗,并观察其治疗效果。结果:本组患者80例,按照GOS标准,术后随访半年,预后较好37例(46.25%),其中恢复良好24例(30.00%),中残13例(3.75%)。预后较差31例(38.75%),其中重残21例(26.25%),植物状态10例(12.50%);死亡12例(15.00%)。结论:标准大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率,提高生存率。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的应用(附37例报告)

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的手术方法及临床疗效。方法将2003年1月～2008年12月我院收治的77例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组（n=37）：采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组（n=40）：采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,比较两组的并发症发生率及预后。结果两组并发症总发生率分别为48.65%、72.50%,差异有统计学意义（χ2=4.60,P〈0.05）。术后随访6～24月,按格拉斯哥预后评分标准（GOS）进行分级,两组存活率、良好率比较,差异有统计学意义（χ2=4.39,P〈0.05;χ2=4.65,P〈0.05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有显露充分,减压彻底等优点,可明显改善预后。     

大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将91例应用标准大骨瓣开颅术治疗的重型颅脑损伤患者，随机分成大骨瓣减压术组（A组46例）和改良减压术组（B组45例），对临床疗效及并发症进行统计学分析。结果2组手术疗效差异无统计学意义（P〉0．05），改良减压术组术后并发症明显降低（P〈0．05）。结论大骨瓣开颅改良减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切，能有效减少大骨瓣减压术的并发症发生。     

不同术式对重型颅脑损伤患者血小板活化指标及脑血管痉挛状态的影响观察

目的观察标准大骨瓣开颅术与小骨窗开颅术对重型颅脑损伤患者血小板活化指标、脑血管痉挛状态的影响。方法选取2012年5月～2013年6月收治的重型颅脑损伤患者89例,根据所用的不同术式分为小骨窗组（小骨窗开颅术44例）与大骨瓣组（标准大骨瓣开颅术45例）,观察不同术式对血小板活化指标、脑血管痉挛状态的影响。结果两组术后均不同程度提高血小板活化指标水平（CD62p、CD63、GPⅡb／Ⅲa、PAgT）,但大骨瓣组治疗后血小板活化指标水平明显低于小骨窗组（P〈0．05或P〈0．01）;大骨瓣组脑血管痉挛发生率6．67％（3／45）明显低于小骨窗组22．73％（10144）（P〈0．05）。结论对重型颅脑损伤患者应用标准大骨瓣开颅术治疗,能有效降低血小板活化指标,改善脑血管痉挛,相比小骨窗开颅术具有更为理想的临床效果,值得临床对手术方式和手术效果继续探讨。     

标准外伤骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤并外伤性脑梗死的临床研究

目的探讨标准外伤骨瓣开颅减压术治疗重度颅脑损伤并外伤性脑梗死的临床效果。方法60例重度颅脑损伤并外伤性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予标准外伤骨瓣开颅减压术治疗,对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,随访6个月评价临床疗效。结果治疗组有效率为56．7％,显著高于对照组（16．7％）,两组比较有显著性差异（P〈0．05）;治疗组重残、植物状态和死亡发生率均显著低于对照组,两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术可提高重度颅脑损伤并外伤性脑梗死患者的治疗效果,降低死亡率。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤48例疗效观察

目的观察标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法将我院近5年来收治的84例重型颅脑损伤患者随机分为两组,治疗组(n=48):采用标准外伤大骨瓣开颅术,对照组(n=36):采用常规骨瓣开颅术,观察记录两组术后恢复情况,并进行随访,就并发症发生率、存活率、死亡率等方面进行比较。结果两组并发症总发生率分别为45.83%,69.44%,经检验差异有统计学意义(χ2=4.65,P<0.05)。术后随访6个月～1年,按格拉斯哥预后评分标准(GOS)进行分级,两组良好率、死亡率比较,差异有统计学意义(χ2=4.58,P<0.05;χ2=4.27,P<0.05)。结论在重型颅脑损伤治疗中,标准外伤大骨瓣开颅术显露充分,减压彻底,可有效保护脑功能,明显改善预后和降低病死率。