锁定与普通解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折中的疗效比较

目的：比较分析锁定与普通解剖型锁骨钢板在锁骨中段骨折中的疗效。方法回顾2010年1月-2012年12月间使用锁定和普通解剖型锁骨钢板的65例锁骨中段骨折患者的临床资料,其中使用锁定解剖型锁骨钢板的患者29例（A组）,使用普通解剖型锁骨钢板的患者36例（B组）,比较两组患者骨折愈合时间及肩关节功能（Constant-Murley肩关节功能评定法,CMS）。结果 A组获得平均（7．7±2．1）个月随访,平均骨折愈合时间（15．0±3．4）周;B组获得平均（8．5±3．2）个月随访,平均骨折愈合时间（16．4±2．8）周。 A组肩关节功能评定CMS评分平均（90．4±5．7）分,B组肩关节功能评定CMS评分平均（89．6±5．4）分;两组CMS评分差异无显著性意义,P＞0．05。两组所有骨折获得愈合,无神经损伤、退钉、拔板、钢板断裂等情况发生。结论在锁骨骨折中,锁定解剖型锁骨钢板并不比普通解剖型锁骨钢板具有优势,不建议将锁定钢板作为锁骨中段骨折的常规固定材料,应该根据患者的实际情况选择内固定材料。     

NEERⅡ型锁骨远端骨折的手术治疗对比分析

目的：探讨适合的治疗锁骨远端骨折的手术方式。方法选择88名NEERⅡ型锁骨远端骨折患者,采用AO肩锁钩板、解剖型锁骨远端锁定钢板、缝线骨锚重建韧带3种手术方式,术后骨折愈合及患肩功能进行评估,从而对三组患者的术后疗效进行比较。结果骨锚定钉组2例出现部分锚钉拔出伴锁骨远端部分移位;肩锁钩板组20例出现术后疼痛,14例出现肩关节活动受限,1例钩端脱出。在取出钩板后关节疼痛及活动受限症状大部分消失;采用解剖型锁骨远端锁定钢板组1例出现钢板轻微松动现象。结论有选择的治疗NEERⅡ型锁骨远端骨折的解剖型锁骨远端锁定钢板、缝线骨锚重建韧带术式,与传统的AO肩锁钩板内固定术比较,前者疗效明显,后者疗效无显著差异。     

弹性髓内钉与重建钢板治疗锁骨骨折疗效比较

目的:比较弹性髓内钉与重建钢板治疗锁骨骨折的临床疗效;方法:通过分组治疗30例锁骨中段骨折,比较两种方法治疗锁骨中段骨折的手术时间、切口大小、疼痛缓解效果、肩关节功能恢复、对肩部对称性的影响及差异。结果:所有患者平均随访13.6个月,骨折均愈合,弹性钉组出现2例钉尾刺激,重建钢板组出现1例骨折延迟愈合。结论:弹性钉手术时间缩短,切口较小,且缓解疼痛方面优于重建钢板,两者对肩关节功能及肩部对称性影响均不大,并发症均较少。     

钛制弹性髓内钉与钢板治疗成人锁骨中段骨折的疗效比较

目的观察及评价钛制弹性髓内钉与钢板治疗成人锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性分析46例成人锁骨中段骨折患者资料,其中22例采用钛制弹性髓内钉固定,24例应用重建钢板固定,比较两种固定方式的手术时间、出血量、骨折愈合时间、术后并发症和肩关节功能。结果 46例均获得随访,随访时间12~18个月,平均14.5个月,两组患者骨折均获得愈合。弹性髓内钉组手术时间、失血量、骨折愈合时间均优于钢板组(P<0.05),术后1 a Constant肩关节评分和DASH肩关节评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用钛制弹性髓内钉和钢板治疗成人锁骨中段骨折均具有良好的临床效果,而前者具有微创、手术出血少、美观和愈合时间快的优点。     

移位锁骨中段骨折弹性髓内钉与钢板固定的疗效比较

目的 探讨弹性髓内钉与钢板治疗锁骨中段骨折的治疗效果.方法 回顾性分析我院收治的56例锁骨中段移位骨折,分为弹性髓内钉组(ESIN组)和钢板固定组(ORIF组).比较术中出血量、手术时间、手术费用以及术后当日疼痛评分(VSA).所有患者均得到完整随访,随访时间12月.并于第1月、第3月肩关节功能接受Constant评分.结果 ESIN组术中出血量、手术时间、手术费用以及术后当日疼痛评分明显低于或少于ORIF组患者(P<0.05).术后1个月ESIN组Constant评分显著低于ORIF组(P<0.05),术后3个月两组无显著差异.结论 弹性髓内钉对治疗锁骨中段骨折AO分类 A型以及B型具有明显的优势.     

带锁髓内钉、AO钢板治疗胫骨骨折的疗效观察

目的探讨和比较胫骨骨折患者分别使用带锁髓内钉、AO钢板治疗的临床疗效。方法对81位胫骨骨折患者随机分为两组,即带锁髓内钉治疗组(Ⅰ组)41例,AO钢板治疗组(Ⅱ组)40例,对两组病人的临床疗效和术后并发症进行观察,比较分析两组病患的骨痂形成时间、下肢承重时间、骨折平均愈合时间、术后感染率等。结果Ⅰ组和Ⅱ组的骨痂形成时间分别为(3.07±0.64)月、(3.19±0.67)月,下肢承重时间分别为(2.35±0.69)月、(3.89±0.71)月,骨折平均愈合时间分别为(7.58±3.18)月、(10.85±3.24)月,术后感染率分别为2.44%、25%,深静脉血栓形成率分别为0.00%、15.00%,骨不连接发生率分别为0.00%、2.50%,两组间比较其中骨痂形成时间、骨不连接发生率差异无统计学意义(P>0.05),临床治疗效果、下肢承重时间、骨折平均愈合时间、骨折愈合率、术后感染率、深静脉血栓形成率差异均有统计学意义(P<0.05)结论带锁髓内钉治疗胫骨骨折其内固定牢固,防旋性能较好;与AO钢板内固定治疗相比,带锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折操作简单,对胫骨骨折血供局部破坏小,更有利于促进骨折愈合,临床治疗效果较AO钢板好。     

钛制弹性髓内钉和重建钢板固定治疗移位型锁骨中段骨折的疗效比较

目的:比较钛制弹性髓内钉固定和重建钢板固定治疗移位型锁骨中段骨折的临床疗效。方法:84例新鲜移位型锁骨中段骨折(简单型和楔型)患者随机分为观察组和对照组,每组各42例。其中对照组采取重建钢板固定方法,观察组采用钛制弹性髓内钉固定方法,两组患者均随访12个月。比较两组患者临床疗效(骨折愈合优良率)和临床相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率和术后3个月、6个月肩关节功能Constant评分)。结果:观察组患者骨折愈合优良率、术后并发症发生率和术后3个月、6个月肩关节功能Constant评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:钛制弹性髓内钉固定治疗移位型锁骨中段骨折(简单型和楔型)具有创伤小、疗程短和恢复快等优势,值得临床推广。     

解剖型锁定钢板治疗78例锁骨中段骨折临床分析

目的：探讨解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法选择我院急诊外科2010年3月—2014年12月收治的78例锁骨中段骨折患者,均于锁骨上方置入解剖型锁定钢板内固定治疗。结果78例患者手术切口均为甲级愈合。术后随访6个月~12个月,骨折愈合时间2个月~5个月,平均（3.31±0.72）月;术后患者肩部活动良好,外观无畸形,未有切口感染、延迟愈合、骨不连等并发症发生。结论应用解剖型锁定钢板治疗锁骨中段骨折能有效促进骨折愈合,而且操作简单,术后并发症少,临床效果明显。     

弹性髓内钉微创治疗青少年锁骨中段骨折

目的探讨弹性髓内钉微创治疗青少年锁骨中段骨折的疗效。方法应用钛制弹性髓内钉微创治疗21例青少年锁骨中段骨折患者并观察疗效。结果术后依据骨折愈合情况取钉,平均取钉时间（14.5±1.5）周。所有患者均获得随访,随访时间3~9（6.5±2.9）个月,骨折均愈合,骨折部位均达到解剖复位或接近解剖复位,无一例出现感染、骨折延迟愈合、髓内钉断裂、滑脱及皮肤刺激症状。肩关节Constant评分均＞91分。结论弹性髓内钉微创内固定锁骨骨折,无需暴露骨折端,无需扩髓,不加重骨折端的血运破坏,是临床治疗青少年锁骨中段骨折的理想选择。     

改良克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效

目的：比较闭合复位改良克氏针内固定和切开复位接骨板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效.方法：选择锁骨中段骨折患者54例,23例采用闭合复位改良克氏针内固定治疗,31例采用切开复位接骨板内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率、并发症发生率及手术创面大小.结果：克氏针组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（14.04±5.48） min、（8.69±3.44） mL、（8.69±1.18）周,接骨板组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（80.80±13.31） min、（97.26±22.54） mL、（18.68±5.01）周,两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;两组优良率及并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）;闭合复位改良克氏针内固定手术创面较切开复位接骨板内固定小.结论：在锁骨中段骨折的治疗中闭合复位改良克氏针内固定较切开复位接骨板内固定具有出血少,手术时间短,手术创面小等优点.     

双endobutton钢板与锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折对比

目的：通过采用双endobutton钢板或锁骨钩钢板的方法治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折,比较两者治疗效果。方法整群收集2011年7月-2015年5月期间该院骨科收治的NeerⅡ型锁骨远端骨折患者117例。按患者使用钢板类型进行分组：采用双endobutton钢板治疗51例作为双endobutton钢板组,锁骨钩钢板治疗66例双作为锁骨钩钢板组。比较两组患者的骨折愈合时间和Constant-Murley评分。结果所有患者切口均获得I期愈合,未发生切口感染和血肿形成。术后随访时间为10~12个月,双endobutton钢板组骨折愈合时间为10~16周,平均(13.8±1.9)周;锁骨钩钢板组骨折愈合时间为10~17周,平均(14.1±2.1)周;术后Constant-Murley总评分双endobutton钢板组为78~98分,平均(91.4±6.3)分;锁骨钩钢板组为76~99分,平均(89.1±7.5)分。两组患者骨折愈合时间,Constant-Murley总评分和各项定量分数(除疼痛评分外)的差异均无统计学意义(P>0.05),双endobutton钢板组的疼痛评分优于锁骨钩钢板组[(9.3±1.7) vs (12.3±1.3),P<0.05]。结论双endobutton钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折临床疗效良好,并发症少,值得推广。     

重建钛板与克氏针内固定治疗锁骨中1/3骨折比较

目的探讨重建钛板与克氏针内固定治疗锁骨中1／3骨折的临床疗效。方法用克氏针内固定治疗132例，重建钛板40例，比较两种方法治疗锁骨中1／3骨折的疗效和各自的优点。结果经3～48个月的随访，克氏针内固定组，优78例，良36例，可17例，差1例，优良率86．4％。重建钛板组，优37例，良2例，可1例，优良率97、5％。结论对锁骨中1／3横断性或斜形骨折，克氏针钢丝内固定治疗应视为取材方便、经济实用、稳固可靠的选择，而对粉碎性骨折，重建钛板内固定为理想方法。     

三种内固定方式治疗锁骨中段骨折的疗效分析

目的：比较克氏针、解剖型接骨板和锁定加压钢板（LCP）三种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法：选取本院2009-2012年收治的112例锁骨中段骨折患者,根据不同内固定选择分成三组治疗,其中克氏针组33例,解剖型接骨板组41例,LCP组38例,分析比较三组患者术后优良率和并发症发生率。结果：全部患者获得随访3~24个月,平均15个月,无锁骨下血管神经损伤,无气胸发生,所采用三种内固定方法中,LCP组优良率最高,并发症较低,但与解剖型接骨板组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,克氏针组优良率低于解剖型接骨板组和LCP组,但并发症高,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：解剖型接骨板与锁定加压板（LCP）对于治疗锁骨中段骨折疗效满意,具体使用应灵活选择。     

锁骨中段移位骨折切开复位钢板及克氏针内固定的疗效分析

目的比较钢板与克氏针固定治疗锁骨中段移位骨折的效果。方法72例单侧锁骨中段完全移位骨折的患者,其中钢板组40例,采用切开复位钢板螺钉固定;克氏针组32例,采用复位后2枚平行克氏针固定。对2组患者的临床表现、肩关节评分、并发症发生情况及X线表现进行随访评价。结果钢板组发生内固定松动1例,并发症发生率2.5%,无骨不连接病例,平均骨折愈合时间为(15±6)周。克氏针组延迟愈合1例,内固定松动2例,骨不连接3例,并发症发生率18.75%,平均骨愈合时间为(16±8)周。钢板组并发症发生率明显低于克氏针组(P<0.05),2组间平均骨折愈合时间无显著性差异(P>0.05)。钢板组肩关节功能恢复优良率在各随访时点均明显高于克氏针组(P<0.05)。结论切开复位钢板固定治疗锁骨中段移位骨折较克氏针固定安全有效,可以减少骨折畸形愈合、骨不愈合的发生,使肩关节功能早日恢复。     

Primary Plating of Displaced Mid-shaft Clavicular Fractures

Background

Recent studies have shown that displaced mid-shaft clavicular fractures do not have assured favourable outcomes with non-operative management and nonunion rates could be as high as 20%. In addition many malunite with significant shortening. Non-union or malunion causes functional deficit and many of them may benefit from primary internal fixation.

Methods

We reviewed the results of twenty cases of displaced/comminuted midclavicular fractures, which were treated with primary open reduction and internal fixation with a reconstruction plate placed over the superior surface of clavicle.

Result

All the fractures clinically united by eight weeks. As per Rowe criterion 12 had excellent, six good and two fair results. On an average patients had full functional recovery in four months.

Conclusion

Primary internal fixation of displaced comminuted mid-shaft clavicular fractures leads to predictable and early return to function thus preventing unacceptably high complication rates of nonoperative management of these fractures.Key Words: Clavicle fracture, Displaced, Middle third, Open reduction, Plating     

钛合金弹性髓内钉治疗儿童四肢长骨干骨折的效果观察

目的探讨钛合金弹性髓内钉（TEN）治疗儿童四肢长骨干骨折的疗效。方法 2008年12月-2011年9月共收治45例儿童四肢长骨干骨折患者,分别给予切开复位钢板固定（钢板固定组）和钛合金弹性髓内钉固定（弹性髓内钉组）方法治疗。所有病例均记录手术时间、失血量、骨折X线愈合时间、住院时间及负重时间情况。结果 45例患者术后经平均10.5个月随访,钢板固定组平均骨折愈合时间为14.5周,弹性髓内钉组平均骨折愈合时间为9.8周,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。弹性髓内钉组手术时间[（66.3±2.6）min]、失血量[（59.3±13.9）mL]、住院时间[（6.6±2.4）d]、负重时间[（11.6±2.5）周]明显减少,与钢板固定组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论以正确方法使用钛合金弹性髓内钉治疗儿童四肢长骨干骨折,具有应力遮挡小、弹性大、损伤小、患肢功能恢复快、不影响骨骺、骨折愈合、并发症少等优点。     

克氏针分叉后固定与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位疗效比较

目的探讨克氏针分叉后固定与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效。方法自2002年6月－2008年10月采用将克氏针后半段分叉后固定和用锁骨钩钢板固定的方法治疗TossyⅢ开型肩锁关节脱位50例。克氏针分叉后固定组21例,男14例。女7例;左侧9例,右侧12例。锁骨钩钢板组29例,男16例,女13例;左侧12例,右侧17例。比较两组手术时间、手术切口长度、治疗费用、术后患者的满意率及各种术后并发症情况,按照Karlsson标准评定术后肩关节功能恢复情况。结果50例患者术后获2-26个月（平均14.3个月）随访。按Kaxlsson标准评定：克氏针分叉后固定组优16例,良3例,差2例。优良率90.4％。锁骨钩钢板固定组优22例.良5例,差2例,优良率93.1％,两组优良率差异无统计学意义（P〉0.05）。A组手术切口长度（12.8±1.4）cm,B组（9.8±1.2）cm。A组术中出血量（134.9±12.3）ml,B组术中出血量（128.9±11.4）ml。A组住院治疗费用平均（5770±750）元;B组住院治疗费用平均（12830±950）元。结论克氏针分叉后固定和锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位均符合物力学要求,疗效确切,但前者费用更低,后者创伤相对更小。     

解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的对照研究

目的比较解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法将2007年8月~2011年3月于我院治疗的108例锁骨中段骨折患者随机分为两组：解剖钢板组58例,克氏针组50例。比较两组手术时间、手术切口长度、内固定费用的差异;采用Constant肩关节评分系统比较两组术后3、6个月的肩关节功能评分。结果两组手术时间、手术切口长度、内固定费用差异有统计学意义（P〈0.05）。Constant肩关节评分：术后3个月解剖钢板组得分（72.01±8.64）分,克氏针组得分（45.25±7.51）分,两组比较,差异有高度统计学意义（t=-9.81,P=0）;术后6个月解剖钢板组得分（86.00±4.57）分,克氏针组得分（75.59±7.95）分,两组比较,差异有高度统计学意义（t=-5.17,P=0）;解剖钢板组及克氏针组术后3、6个月组内功能评分比较,差异均有高度统计学意义（t=-7.48、-13.20,P=0）。结论两种锁骨中段骨折固定方法相比,克氏针固定具有切口小、手术时间短、费用低的优势,解剖钢板固定可以取得更好的肩关节功能。因此,术前与患者充分沟通,根据其主观需求和客观情况制订个体化的治疗方案非常重要。     

ITS万向锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效分析

摘要：目的: 探讨应用ITS万向锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床疗效。方法 对我院2008年1月至2013年10月期间应用ITS万向锁定钢板及普通重建钢板治疗的锁骨中段粉碎性骨折的74例病例进行回顾性分析,其中ITS万向锁定钢板组（A组）32例,重建钢板组（B组）42例,比较两组手术时间、骨折愈合时间,术后Constant-Murly评分,术后并发症等的差异。结果:ITS锁定钢板组随访时间6-24个月,平均随访时间17.3个月,重建钢板组随访时间10-24个月,平均随访时间17.9个月。ITS锁定钢板组和重建钢板组平均手术时间分别为39.5分钟及47.4分钟（P<0.05）。两组平均骨折愈合时间为13.5周及13.3周（P>0.05）。ITS锁定钢板组Constant-Murly评分平均分为91.1分,重建钢板组为90.2分（P>0.05）。ITS锁定钢板组术后无骨折延迟愈合、不愈合及螺钉松动、钢板断裂等并发症,术后肩部疼痛症状1例,肩关节活动受限症状3例。重建钢板组骨折延迟愈合患者3例,不愈合患者1例,螺钉松动3例,钢板断裂1例,术后肩部疼痛症状4例,肩关节活动受限症状2例,两组在术后并发症方面差异有统计学意义 (P<0.05)。 结论:对于粉碎性锁骨中段骨折,ITS锁定钢板组的手术时间及术后并发症的发生率均明显优于重建钢板组,ITS万向锁定钢板对于治疗锁骨中段粉碎性骨折有良好疗效。