单纯性神经根型颈椎病的手术治疗

目的 探讨神经根型颈椎病的定位诊断、手术方法及疗效。方法 对12例单纯性神经根型颈椎病行前外侧钩椎关节切除植骨融合术或前路椎间盘切除植骨融合术，术后平均随访时间2年8个月。结果 疗效优6例，良4例，可2例，优良率83．3％。结论 前外侧钩椎关节切除植骨融合术或前路椎间盘切除植骨融合术治疗神经根型颈椎病疗效满意。定位诊断对手术疗效至关重要。颈椎MRI结合CT能协助定位诊断。     

前外侧钩椎关节切除椎间植骨融合术治疗神经根型颈椎病

[目的]探讨前外侧钩椎关节切除椎间植骨融合术手术方法及疗效.[方法]对26例症状典型、定位明确的神经根型颈椎病,男14例,女8例,年龄45～75岁,平均59.6岁,采用前外侧钩椎关节切除椎间植骨融合术,术后平均随访时间2年以上,观察症状恢复及内固定骨融合情况.[结果]术后随访15～28个月,平均24个月,采用JOA评分:术前评分为12.19±0.80,术后 14.69±0.79,手术前后JOA评分具有显著性差异(P＜0.05).其中,优18例,良6例,可2例,优良率为92.3%.术后随访时复查X线片,生理曲度恢复,均植骨融合,无内固定松动、脱出等并发症.[结论]前外侧钩椎关节切除椎间植骨融合术治疗神经根型颈椎病,操作安全可靠,创伤小,减压彻底,疗效满意,能显著提高患者生活质量,可作为治疗神经根型颈椎病的一种有效术式.     

颈前路椎间盘切除椎间植骨融合术中保留与切除钩椎关节的疗效比较

目的比较颈前路椎间盘切除椎间植骨融合ACDF术中保留与切除钩椎关节减压治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-09—2018-03采取ACDF治疗的43例神经根型颈椎病,26例在术中采取保留钩椎关节椎间撑开减压治疗(保留钩椎组),17例在术中采取部分切除钩椎关节减压治疗(切除钩椎组)。比较2组手术时间、术中出血量,末次随访时JOA评分、NDI评分和JOA评分改善率。结果 43例均获得随访,随访时间平均40.6个月。保留钩椎组手术时间较切除钩椎组短,差异有统计学意义(t=-2.799,P=0.008)。2组术中出血量、末次随访时JOA评分、NDI评分、JOA评分改善率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACDF术中保留椎钩关节和切除椎钩关节可以取得同样的临床疗效,而伴有关节增生致神经根管狭窄的神经根型颈椎病患者应切除椎钩关节。     

保留与切除钩椎关节在颈前路手术的临床效果比较

[目的]探讨颈前路减压植骨融合术(ACDF)中保留与切除钩椎关节减压治疗神经根型颈椎病患者的临床效果。[方法]回顾性分析2010年08月~2015年12月接受1个或者2个节段的颈前路减压椎间植骨融合内固定术的86例神经根型颈椎病患者,根据是否对钩椎关节椎间孔进行部分切除,29例患者列入钩椎保留组,57例患者列入钩椎减压组。采用日本骨科协会评分(JOA)评估治疗分数、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、颈部及上肢疼痛视觉模拟评分(VAS)对治疗效果进行评价并比较。[结果]86例患者均顺利完成手术,术中未出现椎动脉损伤、神经根损伤及硬膜破裂情况。所有患者随访15~85个月,平均(20.2±3.6)个月。所有患者随访期间均达到骨性融合,钢板无松动。两组术后的JOA、VAS、NDI评分均较术前明显改善(P0.05),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。钩椎保留组优27.59%,良55.17%,一般13.79%,差3.45%;钩椎减压组优28.07%,良54.39%,一般14.04%,差3.51%.[结论]神经根型颈椎病患者在颈前路手术中,保留钩椎关节椎间撑开减压可获得与切除钩椎关节减压同样良好的临床效果。因此,神经根型颈椎病患者实施颈前路减压融合术(ACDF)不应常规切除钩椎关节。     

前路减压椎间植骨融合内固定术治疗神经根型颈椎病保留钩椎关节的可行性分析

目的研究前路减压椎间植骨融合术(Anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗神经根型颈椎病术中保留钩椎关节的可行性。方法纳入2014年4月~2016年4月行ACDF治疗的72例神经根型颈椎病患者,将术中保留钩椎关节的32例患者设为观察组,切除钩椎关节的40例设为对照组。随访2年,比较两组患者临床疗效及,植骨融合情况。结果两组术后3个月、6个月、2年的NDI指数、VAS评分均显著低于治疗前,JOA评分显著高于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05);观察组手术优良率为87.50%,对照组为90.00%,组间差异无统计学意义(P0.05);两组吞咽不适、切口感染、慢性疼痛等并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);观察组的植骨融合效果略优于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACDF手术能显著改善神经根型颈椎病疼痛症状及颈椎功能,保留钩椎关节能获得与切除钩椎关节相同的近期疗效,且手术安全有效。     

椎动脉型颈椎病CT、MRI、MRA检查与手术治疗

目的：探讨CT、MRI、MRA在椎动脉型颈椎病诊断、手术治疗中的价值。方法：本组32例患均行CT、MRI、MRA检查。据不同病因及椎动脉受累的影像学特点选用了7种手术方式治疗，其中横突孔切开减压术2例，钩椎关节切除减压术2例，钩椎关节切除及横突孔切开术3例，椎间植骨融合术2例，钩椎关节切除及椎间孔扩大术8例，前路减压及钩椎关节切除、植骨融合术12例，横突孔切开、钩椎关节切除、颈椎椎体次全切除术3例。结果：CT、MRI、MRA从不同角度直接、间接反映椎动脉受累情况。全部手术经过顺利，疗效满意，总优良率为93．8％。结论：全面分析CT、MRI、MRA影像学特点可为该病的诊断、手术方法的最佳选择提供客观依据。     

钩椎关节骨赘切除前路颈椎减压椎间融合术治疗重症颈椎病(附112例远期疗效分析)

目的　探讨对以切除钩椎关节椎后增生骨赘一切致压物为主的颈椎前路减压、椎间植骨融合术治疗重症颈椎病手术的远期疗效。方法　确诊后 ,手术部位在局麻加颈丛麻醉下进行 ,术中全部使用我们设计的JZ— 1型颈椎病特殊器械行前路病椎椎间盘切除、钩椎关节骨赘刮除、取自体髂骨作植骨 ,融合椎间盘及稳定椎体 ,应用于严重的各种不同的压迫型颈椎病 (神经根型、脊髓型、椎动脉型、OALL型及创伤型颈椎病 )。结果　手术共实施 1 1 2例各型颈椎病 ,按型施术。经 7年 5个月～ 1 8年的远期随访 ,经分级标准分析优良率达 96 4% ,术后大部分已康复。结论　颈椎病由于解剖、生理学上的特殊 ,手术时既要应用精确的手术器械 ,讲究手术技巧 ,消除术中震荡及副损伤 ,又要解除主要致病因素和缩短术程。掌握有关颈椎病微细解剖结构及主要的神经血管配布 ,处理好术中意外情况 ,减少出血 ,是提高手术成功率的关键     

颈性眩晕的病因及其治疗

目的：探讨颈性眩晕的病因及其治疗。方法：80例颈性眩晕患者中，椎动脉型颈椎病25例，其中5例行颈前路钩椎关节切除 横突孔减压术，12例颈前路椎间盘及骨赘切除 椎间植骨融合术；下颈椎失稳27例，下颈椎骨折脱位2例，5例行颈前路植骨融合术；颈间盘突出症11例，8例行颈前路间盘切除 椎间植骨融合术；8例OPLL均行颈前路骨化韧带切除 椎间植骨融合；环枢椎旋转半脱位2例，行手法复位，环枢椎前脱位4例，行牵引复位，后路植骨融合术；1例颈部巨大脂肪瘤侵犯双侧椎动脉（VA）。36例行保守治疗，结果：疗效优60例，良17例，差3例。结论：颈椎病和颈椎失稳是颈性眩晕的主要病因（65%）。交感神经受刺激是主要的发病机制。治疗应以稳定颈椎和VA减压为主要目的。     

前路钩椎关节切除在颈椎病治疗中的初步应用

目的探讨前路钩椎关节切除治疗脊髓型伴神经根型颈椎病的有效性和安全性.方法 2002年3月～2004年7月,收治脊髓型伴神经根型颈椎病9例,男5例,女4例,年龄38～66岁.病程11～63个月.其中单侧神经根受压6例,双侧神经根受压3例.双下肢肌力3级,行走困难3例;双下肢肌力4级,行走不稳或缓慢6例.采用前路钩椎关节切除神经根减压,椎间盘切除脊髓减压,钛网植骨钢板螺钉内固定术.结果术中无椎动脉损伤.患者均获随访3～16个月,根性神经痛消失7例,2例仍残留局部酸胀疼痛.6例双下肢肌力4 级,3例双下肢肌力4级.CT扫描或X线片示椎间孔均有扩大,MRI显示脊髓及神经根压迫解除.结论钩椎关节切除能对神经根直接减压.熟悉局部解剖,掌握手术技巧是避免损伤椎动脉的关键.     

椎动脉型颈椎病的术式选择

目的　探讨椎动脉型颈椎病的术式选择。方法　采用五种手术方式治疗椎动脉型颈椎病 2 2例 ,其中横突孔切开减压 2例 ,横突孔切开减压、钩椎关节切除 6例 ,颈椎间盘切除、植骨融合术 9例 ,颈椎植骨融合加钩椎关节切除 2例 ,颈椎管扩大成形术 3例。结果　随访 1年～ 3年 2个月 ,优 9例 ,良 7例 ,可 4例 ,优良率 80 %。结论　椎动脉型颈椎病并非单纯由椎动脉受压所致 ,针对不同的原因选择手术方式 ,可以取得良好的治疗效果     

Surgical management of cervical soft disc herniation. A comparison between the anterior and posterior approach

Anterior cervical fusion was initially described in the 1950s for cervical spondylotic radiculopathy. The indications for this procedure in the management of soft disc herniation have not been clearly defined. In addition, controversy exists as to whether a cervical soft herniation should be managed by an anterior approach or a posterior cervical laminotomy-foraminotomy. The authors report the results of a prospective study comparing anterior discectomy and fusion to posterior laminotomy-foraminotomy for the management of soft cervical disc herniation. Twenty-eight patients underwent anterior discectomy and fusion (Robinson horseshoe graft) while 16 patients underwent posterior laminotomy-foraminotomy. The disc herniations were classified into two types. Type I were single level anterolateral herniations (33 patients) while type II were central soft disc herniations (11 patients). Clinically, patients with type I herniations manifested signs and symptoms of radiculopathy while patients with type II herniations manifested signs of myelopathy or neck pain and bilateral upper extremity paresthesias in 4 patients. Confirmatory studies were myelography in 12 patients, myelography combined with computed tomography (CT) in 26 patients, and magnetic resonance imaging (MRI) in 6 patients. For type I herniations, 17 patients underwent anterior fusion while 16 patients had a posterior laminotomy-foraminotomy. The 11 patients classified as type II herniation all underwent anterior discectomy and fusion. There were 27 men and 17 women. The age range was 21 to 52 years (mean, 41 years). The follow-up was 1.6 to 8.2 years (mean, 4.2 years).(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)     

Mobi-C人工颈椎间盘临床应用初步报告

目的探讨采用Mobi-C人工颈椎间盘假体在颈椎前路椎间盘切除减压、人工椎间盘置换术(artificial disc replacement,ADR)中的临床应用价值。方法 2009年1月-6月,收治符合颈椎间盘置换指征的颈椎退行性疾病患者20例。其中男8例,女12例;年龄29～54岁,平均45.2岁。颈椎间盘突出症13例,神经根型颈椎病7例。病程4d～5年,平均1.2年。病变节段:C3、41例,C4、52例,C5、67例,C6、75例,C4、5合并C5、62例,C5、6合并C6、73例。术前常规行颈椎正侧位、动力位X线片及MRI检查。均行经前路椎间盘切除减压、Mobi-C人工颈椎间盘假体ADR,共植入Mobi-C人工颈椎间盘假体25枚。所有患者术后定期摄X线片测量置换节段活动度(range of motion,ROM);采用北京大学第三医院40分(COA)评分系统评价患者术前及末次随访时的颈脊髓功能;采用颈椎残障功能量表(NDI)评分及疼痛视觉模拟评分(VAS)评价患者生活质量。结果所有患者术后切口均Ⅰ期愈合,术中、术后未出现手术相关并发症。20例均获随访,随访时间14～18个月,平均16.5个月。术前及末次随访时置换节段ROM比较差异无统计学意义(t=0.808,P=0.440)。随访期内未见异位骨化。术前及末次随访时COA评分分别为(32.10±2.96)分和(38.20±1.14)分,差异有统计学意义(t=9.278,P=0.000);末次随访时改善率为77.2%±5.4%。术前及末次随访时VAS评分分别为(5.10±1.29)分和(3.20±1.23)分,差异有统计学意义(t=10.585,P=0.000);NDI评分分别为(39.20±3.80)分和(29.40±4.55)分,差异有统计学意义(t=16.039,P=0.000)。结论在合理选择适应证的前提下,采用Mobi-C人工颈椎间盘假体行ADR治疗退行性颈椎疾患,近期临床疗效满意。     

神经根型颈椎病的手术治疗

目的 探讨神经根型颈椎病（cervical spondylotic rad icu lopathy,CSR）的手术指征和手术方式。方法 观察CSR 16例,行颈椎前路椎间盘切除及植骨融合10例,行后路手术6例,其中单纯椎间孔减压2例,单开门椎管扩大成形加神经根管减压4例。16例患者中有8例加行颈椎钛板固定。结果 14例获随访,平均3年4个月（6月-10年）。根据M acnab疗效评价标准,优10例,良3例,可1例,优良率92.9%。结论 前路减压术或后路成形扩大术治疗严重的CSR能获得比较满意的疗效。     

锚定式颈椎椎间融合器临床应用中期随访报告

目的:观察在颈椎前路椎间盘切除减压后应用锚定式颈椎椎间融合器(anchoring cervical intervertebralfusion cage,ACIFC)植骨融合的中期随访结果。方法:2006年10月～2008年2月收治颈椎疾病患者42例,男22例,女20例;年龄25～69岁,平均48.2岁。颈椎病31例,其中脊髓型14例,神经根型9例,混合型8例;下颈椎不稳症4例;急性颈椎间盘突出症5例;Klippel-Feil综合征2例。均经前路行椎间盘切除减压、ACIFC植骨术,融合节段:单节段27例,双节段14例,三节段1例;共置入ACIFC 58枚,C3/4 11枚,C4/5 13枚,C5/618枚,C6/7 14枚,C7/T1 2枚。初次行颈椎手术者40例,颈椎术后再手术2例。术后定期行X线片及MRI复查,判定植骨融合及邻近节段退变情况;采用中华医学会骨科分会(COA)40分法及颈椎残障指数(NDI)评分系统评价患者术前、术后颈脊髓神经功能及生活质量。结果:5例患者术后24h内出现咽部疼痛,经对症治疗于术后1周内症状消失。术后48h内发生轴性症状2例(3.4%),经对症处理术后1周症状明显改善。患者均获随访,随访时间3～4.5年,平均4年。58个椎间隙均获骨性融合,融合时间2.5～6个月,平均3.5个月。术前COA评分30.21±2.69分,术后末次随访时37.18±1.20分,差异有统计学意义(P<0.05),平均改善率71.2%;术前NDI为40.03±3.92,术后末次随访时为29.95±4.51,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3.5～4.5年(平均4年)发现融合节段邻近节段退变5例(11.9%),其中融合节段相邻上位椎间盘3例,下位椎间盘2例。结论:在颈椎前路椎间盘切除减压后应用ACIFC行植骨融合,融合率高,轴性症状及邻近节段退变的发生率低,中期随访结果较满意。     

颈前路术中钩椎关节切除减压治疗神经根型颈椎病的疗效分析

目的:分析颈前路术中钩椎关节切除减压治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:对2007年1月至2009年12月收治的56例神经根型颈椎病患者进行回顾性分析,其中男33例,女23例;年龄41～72岁,平均(58.83±8.01)岁;病史5～48个月,平均(14.09±8.54)个月。手术方法为颈前路椎体次全切减压植骨融合术,术中予以双侧钩椎关节切除减压。分析内容为围手术期指标(包括住院天数、失血量、手术时间),影像学改变(包括椎体高度、前凸角和术后植骨融合率)、神经功能情况(JOA评分改善情况)。结果:所有患者获得随访,时间12～30个月,平均18.2个月。患者的住院天数、失血量、手术时间分别为(4.42±0.25)d、(195.51±23.67)ml、(145.52±28.29)min。椎体高度术前、术后1年分别为(5.19±0.03)cm和(5.37±0.29)cm,差异无统计学意义(P>0.05);前凸角从术前(1.53±0.03)°增加到术后1年的(7.78±0.66)°(P<0.01),术后1年植骨融合率96.5%。术前JOA评分为8.69±2.13,术后1年随访时提高到15.58±2.45(P<0.001)。根据JOA评分标准进行疗效评定:优20例,良28例,可7例,差1例。结论:颈前路术中钩椎关节切除减压手术安全、可行,适用于伴有根管狭窄和钩椎关节骨赘增生的颈椎病患者。     

颈前路减压cage融合术与自体髂骨块植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效

目的:观察颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期临床疗效。方法:2001年1月～2006年4月128例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为A、B两组,A组61例患者采用前路减压单纯PEEK cage植骨融合术治疗,其中病变节段与手术节段均为单节段22例,双节段39例;B组67例采用颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术,其中单节段27例,双节段40例。观察手术前后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度情况。结果:A组手术时间为58.1±1.4min,术中出血量为42.4±2.0ml,B组分别为72.0±5.3min、82.7±3.9ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组23例(39.3%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,2例cage塌陷、移位;B组49例(73.1%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,5例髂骨供区痛,2例钉板松动。每组患者术后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度均较术前明显改善(P<0.05),A、B组术后JOA评分改善率分别为(82.30±6.61)%和(83.80±4.42)%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访24～60个月,平均36个月,末次随访时A、B组椎间融合率分别为95.2%和96.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时每组JOA评分、椎间高度和颈椎曲度与术后比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前、术后和末次随访时JOA评分、椎间高度和颈椎曲度两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效均较好,但前者手术方法简单、近期并发症少。     

颈前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈后路单开门术治疗脊髓型颈椎病

[目的]探讨颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病在临床上的应用价值。[方法]应用Cervical Cage行颈椎前路椎间盘切除椎间融合术，同时，颈椎后路行单开门椎管扩大成形术11例，平均随访6个月。按40分法和JOA评分对手术前后脊髓功能进行评分，并测量颈椎术前术后前柱高度及椎管宽度和进行相关性分析．[结果]颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术，明显改善脊髓型颈椎病的脊髓功能。40分法平均37分，改善率83％；JOA评分16．5分，改善率91％；前柱高度平均增加1．28mm；椎管宽度平均增加2．22mm。[结论]颈椎前路椎间盘切除椎间融合器融合术加颈椎后路单开门椎管扩大成形术，有效恢复了颈椎前柱高度、增加椎管宽度，明显改善了脊髓型颈椎病的脊髓功能。     

内窥镜技术在颈椎前路手术中的应用

目的：探讨内窥镜下颈椎前路减压植骨融合术的手术技巧与疗效。方法：2002年8月～2005年3月应用内窥镜下颈椎前路减压植骨融合术治疗20例颈椎疾患患者，均应用自制不同型号椎间旋转撑开器及特制不同角度、不同大小的网形与方形刮匙行前路椎间盘切除，单纯PEEK cage植骨融合8例，PEEK cage植骨融合加钛板内同定2例，单纯钛cage植骨融合3例，钛cage植骨融合加钛板内同定2例，椎间植骨融合加钛板内同定5例，随访观察治疗效果。结果：术后随访3～12个月，平均7个月。患者症状体征及神经功能均明显改善。术后影像学检查手术部位减压彻底。1例发生钛cage松动，其余椎间高度无丢失，维持颈椎正常生理曲度。结论：通过对椎间盘镜部分器械和技术的改进，将其应用于颈椎前路椎间盘切除、椎间融合内同定术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症可取得满意的效果。     

Anterior cervical discectomy and interbody fusion by endoscopic approach: a preliminary report

OBJECT: The authors report the short-term results of anterior cervical discectomy and interbody fusion performed via an endoscopic approach. METHODS: Thirty-six patients who underwent anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) performed using endoscopic surgery were selected for this study. The indications for surgery were cervical disc herniation caused by neck injury, spondylotic myelopathy, cervical radiculopathy, and solitary ossification of the posterior longitudinal ligament (OPLL). The involved levels included C3-4, C4-5, C5-6, and C6-7. The working channel was inserted through a 20-mm transverse incision, the protruding discs or area of OPLL were excised for complete decompression, and then an appropriate intervertebral polyetheretherketone fusion cage was implanted. RESULTS: The time spent in surgery was 120 minutes on average (range 50-150 minutes), and the mean blood loss was 55 ml (range 20-140 ml). There were no intraoperative complications and no symptoms of irritation in the laryngopharynx after surgery. However, postoperative hemorrhage of the incision occurred in 1 case. The follow-up period ranged from 26-50 months (mean 38.5 months). Postoperative Japanese Orthopaedic Association and visual analog scale scores improved significantly. CONCLUSIONS: Endoscopic surgery for ACDF can produce satisfactory results in patients with cervical disc herniation, cervical myelopathy, or radiculopathy. The optimal levels for this procedure are C4-5 and C5-6. Compared with a traditional approach, this technique has great advantages in terms of cosmetic results, intraoperative visualization, and postoperative recovery course. Nevertheless, every precaution should be taken to avoid possible complications, such as postoperative hemorrhage.     

Subjective postoperative results in cervical spondylotic myelopathy

Summary A retrospective study of operative results after a minimum follow-up period of five years was carried out in a series of 34 patients operated upon for cervical spondylotic myelopathy (CSM).In all the cases, myelography showed involvement of two or more intervertebral spaces. Constitutional spinal canal narrowing was not present, and only one operation was performed in each patient. Of the 34 patients, 16 also had symptoms of cervical spondylotic radiculopathy (CSR).Seventy-four percent of the patients thought that operation resulted in overall improvement of the preoperative clinical picture. This subjective improvement was similar whether the operative procedure consisted of anterior intersomatic fusion or of laminectomy.Amelioration of CSM symptoms occurred in only 8 of the 20 patients subjected to anterior fusion (40%), in contrast to 10 of the 14 patients subjected to laminectomy (71%). In the 16 patients with CSR symptoms associated with CSM, amelioration of CSR symptoms occurred in 6 of the 11 patients subjected to anterior fusion (55%), and in 4 of the 5 patients subjected to laminectomy (80%).It is suggested that laminectomy offers the best results for CSM, associated or not with CSR, when two or more intervertebral spaces are affected.