体重指数对微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳疗效的影响

目的:探讨体重指数(BMI)对微创减压经椎间孔腰椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定术治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的疗效的影响。方法:对2010年3月~2011年3月57例微创通道下行减压经椎间孔腰椎椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗的单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳患者进行回顾性分析,按患者BMI不同分为3组,A组:正常体重组(BMI<25kg/m2),男14例,女17例;B组:超重组(25kg/m2≤BMI<30kg/m2),男7例,女12例;C组:肥胖组(BMI≥30kg/m2),男3例,女4例。记录每组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症情况;术前、术后6个月及末次随访时行JOA评分(29分法)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定;末次随访时根据Bridwell椎间融合标准评价各组融合情况。年龄、性别构成比、术前JOA评分与ODI及随访时间3组之间无统计学差异(P>0.05),比较3组疗效。结果:3组患者手术时间有统计学差异(P<0.05),术中出血量及术后住院时间无统计学差异(P>0.05)。A组及C组各有1例术中硬膜囊撕裂;B组1例骨质疏松患者行椎间融合时融合器打入上位椎体中,术中取出融合器,予椎体间自体骨植骨融合;术后4例(A组1例,B组1例,C组2例)患者出现切口愈合不良,经抗生素及换药等治疗术后15~18d切口愈合。随访8～20个月,3组患者术后6个月及末次随访时JOA评分及ODI均较术前明显改善(P<0.05),术后6个月及末次随访时JOA评分及ODI 3组之间均无统计学差异(P>0.05);末次随访时,根据JOA评分计算临床改善率并评估手术疗效,其中A组优25例,良5例,可1例;B组优12例,良7例;C组优4例,良3例;3组优良率无统计学差异(P>0.05)。末次随访时,A、B及C组融合率分别为93.5%、94.7%和100%,3组之间无统计学差异(P>0.05);无融合器沉降、移位或塌陷,无螺钉断裂及松动。结论:微创减压经椎间孔腰椎椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定手术是治疗单节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的一种较好手术方法,BMI对其疗效无明显影响。     

经皮椎间孔镜下选择性减压治疗老年性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：评价经皮椎间孔镜治疗老年性腰椎管狭窄症的临床效果。方法：对2006年7月至2011年7月收治的60例老年性腰椎管狭窄症患者进行回顾性分析,其中男32例,女28例;年龄72～83岁,平均（66.7±2.5）岁。根据手术方法不同分为传统手术组和椎间孔镜组,每组30例。记录比较两组患者围手术期观察指标、手术切口VAS评分（术后12、24、48、72 h）,采用Oswestry功能障碍指数（ODI评分）对两组患者术前,术后6、24个月的日常生活能力进行评定。结果：在手术时间、术中出血量、术后使用镇痛药物例数和住院时间的比较上,椎间孔镜组明显优于传统手术组（P<0.05）.术后椎间孔镜组切口疼痛程度较传统手术组明显降低（P<0.05）.60例患者均获得至少24个月的随访,两组患者于术后1、24个月时ODI评分均较术前明显改善,但椎间孔镜组患者ODI评分改善明显优于传统手术组患者（P<0.05）.结论：腰椎经皮椎间孔镜技术在手术切口、术中出血量、住院时间等方面具有微创优越性,对脊柱稳定结构破坏小,患者术后恢复快,是治疗老年性腰椎管狭窄症的一种新的有效的微创手术方式。     

精准定位经皮全内镜椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症941

目的：应用精准定位全内镜下椎板开窗减压术式（full endoscopic fenestration,FE-FE）治疗腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis,LSS）,并探讨其临床实用性及术后疗效。方法：参照传统开放手术中椎板开窗减压术,应用操作水介质椎板间脊柱内镜技术完成腰椎管减压。对2016年6月至2017年6月接受FE-FE手术治疗的37例LSS患者进行回顾性分析,其中男19例,女18例,年龄55～83（67.1±18.9）岁。记录手术前后视觉模拟评分（VAS）、腰椎疾患JOA评分、Oswestry功能残障量表（ODI）及SF-36生活质量量表评定分值,观察患者自觉疼痛及神经功能恢复情况,并根据JOA评分改善率对临床疗效进行评定。结果：37例患者均获得随访,时间8～24（13.7±6.1）个月。术后VAS、JOA、ODI及SF-36分值均较术前有明显改善（P<0.05）。根据JOA评分改善率进行疗效评估,术后6个月优17例,良13例,可5例,差2例;末次随访优19例,良13例,可4例,差1例。术后影像学显示椎管容积明显扩大,临床症状有满意的改善,腰腿疼痛缓解、生活质量提高、社会活动适应性增加,无严重并发症发生。结论：精准定位是全内镜下完成椎板开窗减压的关键,FE-FE治疗LSS创伤小、疗效肯定、安全可靠,具有较广阔应用前景。     

单侧双通道内镜技术与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜技术（unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE）与传统椎板间开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2021年10月接受UBE技术或传统椎板间开窗减压技术治疗腰椎管狭窄症的56例病人,其中28例接受UBE技术减压治疗（UBE组）,28例接受传统椎板间开窗椎管减压术（椎板间开窗组）。记录两组的手术时间、切口长度、术后住院时间和并发症情况;术前、术后1个月、术后3个月及末次随访时腰腿痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）及改良MacNab评分。结果 UBE组手术时间明显长于椎板间开窗组,切口长度和术后住院时间明显小于传统开窗组,两组各出现1例术中硬膜囊破裂。两组术后VAS评分及ODI指数均较术前改善（P＜0.05）。UBE组腰痛VAS评分、ODI指数在术后1、3个月时均低于椎板间开窗组,差异有统计学意义（P＜0.05）。末次随访时根据改良MacNab标准,UBE组优25例,良2例,可1例,椎板间开窗组优24例,良2例,可2例,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 单侧双通道脊柱内镜技术相较于传统椎板间开窗手术能够明显减轻术后早期腰背痛,缩短住院时间,且创伤小,并可获得同样的短期疗效。     

微创单侧固定与开放双侧固定治疗单间隙腰椎管狭窄症的疗效比效

目的比较微创单侧入路双侧减压固定与开放双侧减压固定治疗单间隙腰椎管狭窄症的疗效。方法将33例单间隙腰椎管狭窄症患者随机分为两组:微创单侧组采用通道下单侧椎间孔双侧减压单侧固定治疗(16例),开放双侧组采用双侧椎间孔双侧减压双侧固定治疗(17例)。比较两组手术时间、出血量、住院时间以及术后椎间高度指数、ODI评分、VAS评分。结果微创单侧组的手术时间、出血量、住院时间均少于开放双侧组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者均获得随访,时间12~52个月。术后ODI及VAS评分两组均较术前明显改善(P0.001),两组之间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后1年椎间高度指数与术后比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于单间隙腰椎管狭窄症,微创单侧入路双侧减压单侧固定具有与开放双侧减压固定相似的临床及影像学疗效;微创单侧固定创伤小,手术及住院时间短。     

表面钛涂层椎间融合系统治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳症

目的 探讨应用解剖型表面钛涂层椎间融合系统治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳症的临床疗效.方法 回顾总结2003年1月至2004年6月采用解剖型表面钛涂层椎间融合系统治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳症46例,男19例,女27例;年龄53～71岁,平均62岁.融合节段:L3,4 5例,L4,5 29例,L5S1 10例,L3,4+L4,5 1例,L4,8+L5S1 1例.行后路椎管减压、椎体间融合术,均植入2枚解剖型表面微孔钛涂层实心融合器,全部加用椎弓根螺钉内固定并辅以后外侧植骨,椎间隙不予植骨.测量术后6、12及24个月时椎间隙高度丢失情况,融合节段稳定性以及融合器周围成骨情况并进行对比,采用JOA评分及Oswestry功能障碍指数进行临床疗效评定.结果 全部病例均得到随访,随访时间25～31个月,平均27个月.术后椎间隙高度得到满意恢复,随访中未发现有明显丢失,融合节段稳定性良好.JOA评分及ODI指数均显示临床疗效良好.2例出现术中硬脊膜撕裂,未有遗留神经症状.结论 解剖型表面钛涂层椎间融合器和既往的中空融合器相比,在提供稳定的融合环境的同时有利于新生骨的形成,有效地提高了融合率,应用于腰椎管狭窄症伴腰椎不稳症的治疗是安全,有效的方法.     

经皮内镜技术治疗腰椎管狭窄症合并单节段腰椎不稳的疗效分析

目的 探讨经皮内镜下腰椎减压椎间融合联合经皮椎弓根螺钉固定治疗腰椎管狭窄症（LSS）合并腰椎不稳的安全性和有效性。方法 回顾性分析2019年4月至2020年11月我院收治的30例单节段LSS合并腰椎不稳病人的临床资料,均采用经皮内镜下腰椎减压椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉固定术治疗。记录手术时间、术中出血量、平均切口长度、住院时间、并发症等围手术期相关参数。采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评价病人的腰腿痛和功能障碍情况。通过腰椎正侧位片、动力位片和CT三维重建评价植骨融合及腰椎稳定性。末次随访时采用改良MacNab标准评估疗效。结果 30例病人均顺利完成手术,手术时间为（267.8±74.3） min,出血量为（83.6±13.3） mL,切口长度为（1.7±0.3） cm,住院时间为（9.6±1.9） d。随访时间为（13.6±1.3）个月,VAS评分及ODI较术前显著改善（P＜0.05）,融合器、钉棒位置良好,融合满意。末次随访时改良MacNab疗效结果：优良率为96.67%。结论 经皮内镜下腰椎减压椎间融合联合经皮椎弓根螺钉固定术治疗LSS合并腰椎不稳的病人创伤小,术后恢复快,短期随访疗效满意。     

单节段钉棒固定并椎体间融合器融合在腰椎管狭窄并椎间失稳症中的应用

目的 探讨单节段钉棒固定并椎体间融合器融合在治疗腰椎管狭窄并椎间失稳症中的临床疗效.方法 对120例腰椎管狭窄并椎间失稳的病人,施行椎管扩大减压的同时,应用单节段钉棒固定并椎体间融合器融合治疗.结果 术中未发生血管、神经等重要组织结构的损伤,经10个月～5年的随访,术后症状均得到不同程度的改善,无内固定物松动及断裂,所有植骨均达骨性融合,近期和远期疗效均取得了良好的临床效果.结论 单节段钉棒固定并椎体间融合器融合可最大限度地减少脊柱运动节段的丢失,有利于腰椎稳定性重建及脊髓神经功能恢复等优点,在治疗腰椎管狭窄并椎间失稳症中显示出其独特的优势.     

内镜下椎间融合联合经皮椎弓根钉内固定治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效

目的 评价内镜下椎间融合联合经皮椎弓根内固定术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床治疗效果。方法 回顾性分析2016年6月至2019年6月我科收治的退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄病人78例，均采用内镜下椎间融合联合经皮椎弓根钉内固定术进行治疗，收集手术时间、术中出血量、住院时间等围手术期相关数据，比较手术前后的Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、椎体滑移距离和硬膜囊横断面积。结果 本组手术时间为（118.2±17.3） min，术中出血量为（47.4±13.8） ml，住院时间为（5.2±2.4） d。随访时间为（15.3±3.6）个月。VAS评分由术前的（6.8±1.4）分降低至术后12个月随访的（1.4±1.1）分，ODI由术前的60.3%±11.5%降低至术后12个月随访的19.6%±6.7%，椎体滑移距离由术前的（4.7±1.6） mm降低至术后12个月随访的（0.7±0.2） mm，硬膜囊横断面积由术前的（75.9±18.2） mm²增加至术后12个月随访的（159.9±18.4） mm²，术后1周、3个月、12个月的VAS评分、ODI、椎体滑移距离、硬膜囊横断面积与术前数值比较，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。根据Bridwell椎间融合标准，术后12个月达到Ⅰ级融合病人71例（91.0%），Ⅱ级融合7例（9.0%）。结论 内镜下椎间融合联合经皮椎弓根内固定术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄可以取得满意的治疗效果，远期效果仍需进一步证实。     

TLIF入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳

目的 评价经椎间孔腰椎体间融合术（TLIF）入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的疗效。方法 自2007-01-2012-12采用TLIF入路椎管减压、GSS或SINO内固定装置复位内固定、椎体间混合植骨、单枚cage应用治疗31例多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳,分析术后症状、体征改善情况。结果31例获得0.5-5年,平均1.5年的随访。按侯树勋等制定的疗效评定标准评定疗效：优26例,良5例。按JOA下腰痛疾患疗效评定标准,改善率达90%-98%。结论 应用TLIF入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳具有减压彻底、微创植骨易融合、神经副损伤少等优点,是治疗多节段腰椎管狭窄症及腰椎不稳的理想方法。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳症

目的 探讨微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳的临床疗效.方法 对2010年3月至2011年1月42例微创通道下行单侧入路双侧减压加MIS-TLIF手术治疗的腰椎管狭窄合并腰椎不稳患者进行回顾性分析;其中男性18例,女性24例,年龄48～79岁,平均61.7岁.病变节段为L3～4 4例,L4～5 26例,L5～S1 12例;其中间歇性跛行伴单侧下肢症状24例,伴双侧下肢症状18例.记录手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症的情况.患者术前、术后采用视觉模拟评分(VAS)分别对腰痛及下肢痛进行评分;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估腰椎功能情况及Bridwell方法评价腰椎融合情况;术后末次随访时采用MacNab标准评价疗效.结果 手术时间120～170 min,平均150.4 min;术中出血50～400 ml,平均147.1 ml,无输血病例;术后住院天数5～18d,平均8.8d;术中l例出现硬膜囊撕裂,l例骨质疏松患者行椎间融合时融合器打入上位椎体中,术后3例发生切口愈合不良.随访6 ～14个月,平均11个月.术前腰痛VAS评分为7.3±1.0,术后3个月及末次随访时分别为2.9±0.8和2.0±0.8,与术前比较有显著改善(t =25.319和29.334,P＜0.01);术前下肢痛VAS评分为7.9±0.7,术后3个月及末次随访时分别为2.0±0.5和1.0±0.7,与术前比较差异有显著改善(t=49.584和41.885,P＜0.01);OD1评分术前为75％±6％,术后3个月随访时为16％±6％,末次随访时为l2％±5％,与术前比较差异有统计学意义(t=43.675和56.323,P＜0.01).末次随访时,根据Bridwell椎间融合评价标准,Ⅰ级和Ⅱ级为40例(95.3％),无螺钉断裂及松动发生;采用MacNab标准评价临床效果,其中优16例,良22例,可4例.结论 MIS-TLIF手术是治疗单节段腰椎管狭窄合并腰椎不稳的一种理想手术方法,但要根据术者的临床经验、手术技巧和医院的具体条件谨慎开展.     

Quadrant单侧固定椎间融合治疗不稳定型腰椎间盘突出症

目的探讨在MastQuadrantTM可扩张管通道系统下单侧固定加Cage治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法对31例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者,采用Quadrant微创下单侧固定加Cage椎间融合术治疗,其中男20例,女11例;年龄34~76岁。术前、术后采用日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰背痛评分及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)进行评分,根据X线片评价椎间隙高度变化及椎间融合情况。结果 31例患者经14~36个月随访。本组患者腰部及下肢症状完全缓解,术后3 d下地行走,椎间高度无丢失,影像学上椎间融合率100%,临床疗效据日本JOA评分,由术前(7.6±2.5)分上升至末次随访时(25.7±1.4)分,治疗改善率末次为84.46%,ODI评分由术前(55.5±5.2)分下降至末次随访的(10.9±3.0)分。结论 Quadrant微创下单侧固定Cage椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳能获得满意疗效。     

X—tube肌间隙入路腰椎减压内固定加椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄的临床应用

目的探讨X-tube下肌间隙入路腰椎减压内固定加椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄的可行性及疗效。方法2010年3月～2011年10月在X-tube下经肌间隙入路行腰椎减压内固定加椎间植骨融合治疗椎管狭窄32例。术前、术后1月及末次随访时采用ODI及VAS评估患者疗效,并在x线片上观察患者椎间隙高度及植骨融合情况。结果本组手术平均时间60（55～70）min;手术切口平均长度3．5（3～5）cm;术中出血量平30（20～50）ml;平均住院时间6．5（6—7）d。术中无硬脊膜损伤发生。32例患者均获得随访,平均21．6（12～31）个月。手术切口均I期愈合,无术后感染发生。术前、术后1个月及末次随访ODI评分分别为38．96±1．68、16．28±3．12和3．60±1．40,VAS评分分别为7．16±0．78、2．56±0．76和1．04±0．70,三者比较均有统计学差异（P〈0．01）。术后1月和末次随访时椎间隙高度分别为（13．48±0．56）mm和（12．41±0．87）mm,较术前（8．86±0．79）mm均有统计学差异（P〈0．01）。结论X—tube下经肌间隙入路是一种安全有效的微创手术入路,经该入路行腰椎减压内固定加植骨融合术治疗腰椎管狭窄可取得满意的临床疗效。     

经后路手术减压治疗肥胖病患者腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的观察单纯后路减压治疗肥胖病患者腰椎管狭窄症的临床疗效。方法对2008年1月～2011年12月收治的腰椎管狭窄症的肥胖(BMI≥30 kg/m2)患者45例,采用单纯后路椎板减压术治疗。记录手术时间、术中出血量以及手术并发症,并采用JOA评定手术疗效以及采用ODI评定术后脊柱功能恢复情况。结果本组45例患者顺利完成手术,术中未出现硬膜囊撕裂、损伤神经根等并发症。手术时间为(134.4±31.2)min,术中出血量为(226.3±67.4)ml。末次随访时下腰痛JOA评分为25.1±3.7,明显优于术前的8.3±1.2,差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时ODI评分为19.1±2.8,明显优于术前的68.2±7.9,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访JOA改善情况:优24例,良18例,可3例。结论单纯后路减压术对肥胖患者腰椎管狭窄症具有良好疗效,能明确缓解患者疼痛以及改善脊柱功能。     

单纯减压与减压后融合治疗单纯退变性腰椎管狭窄症疗效对比研究

【摘要】 目的 比较单纯椎管减压术和减压后器械内固定融合治疗无腰椎滑脱和失稳的退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 自2006年3月~2011年5月期间,在我院接受手术治疗的单纯退变性腰椎管狭窄症患者共63例,其中接受单纯选择性椎管减压术治疗的患者28例,接受椎管减压加器械内固定融合手术患者35例。手术前后分别使用腰椎JOA (Japanese Orthopedic Association) 评分、ODI(Oswestry Disability Index)评分和SF?鄄36(Short Form?鄄36)评分,评估两种术式的临床疗效。结果 两组患者术后1年均取得较好疗效。其中椎管减压加融合组患者术后ODI评分改善31.2分(P<0.001),由重度功能障碍改善至轻度功能障碍;单纯选择性椎管减压组术后ODI评分改善14.9分(P=0.004),由重度功能障碍改善至中度功能障碍;减压加融合组预后较单纯减压组显著改善(P<0.01),术后SF?鄄36评分得到相似结果。结论 手术治疗能极大地改善腰椎管狭窄患者的临床症状,椎管减压加融合术较单纯椎管减压术能更大程度改善该类患者的临床症状。     

管状牵开器辅助下单侧固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床观察

目的评估微创Quadrant通道下单侧内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2012年1月~2014年12月在我院手术治疗的18例腰椎间盘突出症术后复发患者,经后路单侧肌间隙入路,微创Quadrant通道下行单侧椎弓根内固定+椎间融合术。Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉类比评分(VAS)对患者再次手术前、手术后进行临床疗效评价,腰椎CT检查评估是否椎体间融合。结果所有的患者均随访6~25个月,平均12.6个月。术前VAS平均评分为7.31±1.6分,术后末次随访VAS平均评分为3.15±0.54分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。ODI评分术前平均38.54±3.21分,术后末次随访平均为5.96±3.12分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访椎体间植骨均融合,无椎弓根螺钉断裂和融合器移位。结论微创Quadrant通道下单侧内固定治疗复发性腰椎间盘突出症安全有效。     

减压融合手术治疗复杂型腰椎管狭窄症的疗效分析

目的分析减压融合手术与传统减压手术治疗复杂型腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 127例复杂型腰椎管狭窄症患者,按手术方法不同分为2组,减压组60例采用单纯椎板间开窗减压术,减压融合组67例采用椎板切除减压及椎间植骨融合内固定手术。比较两组患者JOA评分和VAS评分情况。结果 127例均获得随访,时间2年。JOA评分:减压组术前为13.46分±1.85分,术后2年为23.86分±1.71分,差异有统计学意义(P0.05);减压融合组术前为13.72分±1.69分,术后2年为24.60分±1.55分,差异有统计学意义(P0.05)。术后JOA改善率减压组为66.92%±8.03%,减压融合组为71.20%±7.83%,差异无统计学意义(P0.05)。术后2年VAS评分:减压组为3.85分±1.05分,减压融合组为2.26分±1.54分,减压融合组低于减压组(P0.05)。椎间隙高度:减压组术前为6.4 mm±2.6 mm,术后2年为5.3 mm±1.8 mm,差异有统计学意义(P0.05);减压融合组术前为6.2 mm±2.9 mm,术后2年为7.1 mm±1.6 mm,差异有统计学意义(P0.05)。滑脱程度:减压组术前为16.3%±5.2%,术后2年为15.4%±3.0%,差异无统计学意义(P0.05);减压融合组术前为17.3%±4.9%,术后2年为12.6%±5.8%,差异有统计学意义(P0.05)。结论减压融合手术与单纯减压手术治疗腰椎管狭窄症早期疗效相当,但术后2年临床症状改善情况较单纯减压手术效果更好。     

微创Quadrant通道下椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的初步疗效

【摘要】〓目的〓评价腰椎后路微创Quadrant 通道下椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的初步临床疗效。方法〓2010年1月~2012年12月,我科收治25例复发性腰椎间盘突出症患者,采用后路原切口双侧肌间隙入路(Wiltse入路),经微创Quadrant 通道下行椎间融合术。应用Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉类比评分(VAS)对患者再次手术前、手术后进行临床疗效评价,腰椎薄层CT扫描及三维重建评估椎体间融合。结果〓25例患者均获得随访,随访的时间为12~36个月,平均19.2个月。术前VAS平均评分为8.26±1.4分,术后末次随访VAS平均评分为2.47±0.65分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。ODI评分术前平均40.32±3.14分,术后末次随访平均为6.67±2.54分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访椎体间植骨均融合,无椎弓根螺钉断裂和融合器移位。结论〓微创Quadrant通道下椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症安全有效。     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。