右室不同部位起搏的急性血流动力学效应比较

[目的]比较右室不同部位起搏的急性血流动力学效应,进一步明确最佳心室起搏部位。[方法]入选完全性房室传导阻滞患者47例。随机分为两组:A组(24例)植入临时起搏电极至右室心尖部组,B组(23例)植入临时起搏电极至右室流出道,其后两组患者均植入永久起搏电极至右室高位间隔部。比较不同部位起搏下的每搏量(SV)、左室舒张末期直径(LV)、左室射血分数(LVEF)、左房内径(LA)以及QRS波时限的差异。[结果]右室流出道与心尖部起搏比较,LVEF和SV值略有改善P=0.071,P=0.043,LVD和LAD,以及QRS波时限变化不大。高位间隔和右室心尖部起搏比较,LVEF值、SV以及QRS波时限明显改善,P值分别为0.007和0.002以及P<0.001;LVD和LAD无变化。高位间隔和右室流出道起搏比较,LVEF值和SV以及QRS波时限有所改善,P值分别为0.017和0.014,以及P<0.001;LVD和LAD无变化。[结论]高位间隔起搏明显优于流出道和心尖部起搏。而流出道起搏略优于心尖部起搏。     

螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的临床应用

目的探讨螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的应用。方法对有植入永久起搏器适应证的缓慢心律失常患者42例,随机分为2组,22例用主动螺旋电极植入右室高位室间膈（高位室间隔组）。20例用被动电极植入右室心尖部（右室心尖组）。记录2组术中术后各项参数、心电图QRS波宽度及并发症。结果 2组均顺利完成手术,未出现严重并发症,室间膈组电极植入15min后较植入即刻的起搏阈值明显下降[（0.71±0.11）vvs（0.97±0.13）v,P〈0.05]。起搏的QRS波时限较心尖部变窄[（124.77±11.35）msvs（149.28±12.51）ms,P〈0.05]。术后1、3个月随访2组的起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论初步证明使用螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏是稳定、安全、可靠的。     

冠心病右室流出道间隔部起搏的探讨

目的冠心病患者的心肌均存在不同程度的心肌纤维化。纤维瘢痕形成后可出现心肌电传导障碍,本文结合具体5例心室电极重置的冠心病患者,来探讨冠心病患者合适的起搏部位。方法分析5例具有永久性心脏起搏器植入适应证,同时又有多年冠心病病史的患者,置入翼状电极至右室心尖部后,短时间内发生起搏及感知功能障碍,重新置入螺旋电极至右室流出道间隔部,观察其前后的起搏及感知功能。结果 5例右室流出道间隔部起搏的起搏阈值较右室心尖部起搏显著降低[（0.8±0.1）V vs（6.7±1.6）V],感知阈值显著升高[（8.6±2.5）mV vs（3.0±1.2）mV],阻抗无明显差异。随访1年无明显电极脱位,起搏和感知功能良好。结论冠心病右室心尖部达不到理想起搏阈值的患者,借助于螺旋电极放置到右室流出道间隔部可获得理想的起搏阈值。右室流出道间隔部可以作为冠心病患者合适的起搏部位。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的应用

目的：评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的先进性。方法：33例患者,男12例,女21例;右室心尖部起搏9例,右室流出道间隔部起搏24例,观察电极置入时间,X线曝光时间和QRS波时限。电极置入后随访观察起搏阈值、阻抗、R波幅度,心功能情况。结果：主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动电极组（34.34±6.54 min vs 16.78±5.38 min,20.86±4.32 min vs 8.67±4.52 min）;QRS波时限（0.14±0.04 s vs 0.16±0.03 s,P〈0.01）。经过6个月随访,起搏阈值、阻抗两组比较差异无统计学意义,心功能改善。结论：主动固定电极植入优于被动电极植入。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床分析

目的比较右心室主动固定电极和被动电极的临床应用效果,探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的可行性和安全性。方法选择2008．12～2009．12采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏20例（RVS组）与同期应用被动电极行右室心尖部起搏20例（RVA组）,分别比较两组患者术中及术后1个月起搏参数、术中右心室电极到位所需X线曝光时间以及术中及术后1个月并发症发生率。结果术中即刻及术后1个月随访起搏参数RVS组与RVA组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。右心室电极到位所需x线曝光时间RVS组稍长[RVS组为（315±69）s,RVA组为（213±43）s],但差异无统计学意义（P〉0．05）。术中及术后两组均未发生手术相关并发症。结论使用主动固定电极进行右室流出道间隔部起搏是可行和安全的。,     

不同部位右室起搏对远期左心功能的影响评价

目的探讨右室心尖部起搏及右室流出道起搏对远期左心功能的影响。方法将38例高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征患者随机分为右室心尖部起搏组(20例)与右室流出道起搏组(18例),随访术后不同时期两组超声心动图所测左室内径、左室射血分数、左室E/Ea及左室Tei指数并进行比较;比较两组起搏的QRS时限,并与Tei指数进行相关分析。结果右室心尖部起搏的左室内径较术前增大,且随着植入时间的增加有增大趋势;左室射血分数则较术前下降;右室流出道起搏时左室内径及射血分数较术前无明显下降;右室心尖部起搏术后12个月、18个月二尖瓣E/Ea较右室流出道起搏同期增大、Tei指数亦增大。与术前相比,两组术后心电图QRS时限均有所增加,右室心尖部起搏组QRS时限为(92.48±16.55139.5±19.42,<0.01);右室流出道起搏组QRS时限为(98.29±16.76 128.94±21.36,<0.01),但前者QRS时限增宽幅度要大于后者(49.27±14.74 32.6±11.03,<0.01)。不同起搏时,QRS时限与Tei指数呈正相关(=0.584,<0.01)。结论与右室心尖部起搏相比,右室流出道起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响小。超声心动图是评价不同起搏位置对心脏结构及功能影响的客观、有效的方法。     

房室传导阻滞患者右室间隔起搏与右室心尖部起搏临床观察

目的：观察房室传导阻滞患者行右室间隔起搏和右室心尖部起搏对起搏参数、心脏功能、QRS波的影响。方法：将35例房室传导阻滞患者随机分两组,一组患者行右室间隔起搏,一组行传统右室心尖部起搏。分析两组起搏参数、QRS波形态宽度、及随访18个月心功能（EF值）变化。结果：右室间隔起搏和心尖部起搏阈值、电极阻抗、感知差异无统计学意义（P〉0．05）,QRS波宽度分别为：（152±28）ms、（123±22）ms,12个月时随访心脏超声的EF值分别为：室间隔起搏术前61．65±4．53,术后62．11±3．92,差异无统计学意义（P〉0．05）;心尖起搏术前60．94±3．81,术后56．15±4．02,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于房室传导阻滞患者,右室间隔部起搏的双室同步性好于右室心尖部起搏,远期对心功能影响减小。     

右室流入道间隔部起搏和右室心尖部起搏对左室功能的影响

[目的]比较右室流入道间隔部(RVITS)起搏和右室心尖部(RVA)起搏对左室功能的影响。[方法]需要安置心脏起搏器患者40例,随机分为两组,右室流入道间隔部(RVITS)起搏组和右室心尖部(RVA)起搏组,右室流入道间隔部(RVITS)起搏组均应用主动固定电极导线行右心室流入道间隔部固定,右室心尖部(RVA)起搏组使用被动固定电极。术前、术后6个月在同一起搏频率下用超声心动图测定起搏时的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量。[结果]RVITS间隔起搏组术后6月的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量与术前相比无明显变化,RVA起搏组术后6月的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量均降低(P0.05)。[结论]RVITS起搏六月随访对血流动力学无明显不良影响,RVITS起搏较RVA起搏对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏中的应用体会

目的探索采用主动固定螺旋电极行右室间隔部起搏的临床可行性及间隔部电极定位的技术方法学要点.方法从需要安装双腔起搏器的患者中随意选择54例行右室流出道间隔部起搏植入,男性31例,女性23例,年龄50-86（67.7±8.6）岁,将心室起搏螺旋电极先后定位于右室心尖部及右室流出道间隔部并测试起搏参数.结果右室流出道间隔部电极定位成功率为98.15%,该部位起搏参数满足起搏要求[起搏阈值（0.73±0.12）V],同时起搏QRS时限较心尖部变窄（130.45±18.24,153.11±20.10,P〈0.001）.结论采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏安全性高、可行性好.     

右室心尖部与间隔部起搏对心功能影响的临床分析

目的:探讨右室流出道室间隔起搏与右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:选择在本院安装永久性人工心脏起搏器并随访资料完整的患者,分为两组,右室心尖部起搏组(RVA)29例,右室流出道间隔部起搏组(RVOT)40例,于术前、术后6个月、术后12个月做心脏超声检查,测定患者左室射血分数(EF)、左室收缩末期容积(ESV)、左室舒张末期容积(EDV),并检测血浆中脑钠肽N末端前体(NT-proBNP)水平的变化。对比右室流出道室间隔起搏组和右室心尖部起搏组两组患者心脏超声和NT-proBNP的动态变化。结果:到12个月随访时,RVA组病例EDV明显大于术前(P?0.05),EF明显小于术前(P?0.05),血浆NT-proBNP值明显大于术前(P?0.01);RVOT组EF值大于RVA组(P?0.05),血浆NT-proBNP值小于RVA组(P?0.01)。结论:右室流出道间隔部起搏对心功能影响较小。     

不同部位起搏对心室间电机械同步性的对比观察

目的 比较右室心尖部(RVA)、右室流出道间隔部(RVS)和左室流出道间隔部(LNS)起搏对心室间电机械同步性的差异,评价出保持心室间电机械同步的理想起搏部位.方法 选择2008年1-12月在我院行射频消融术(左侧隐性旁道)后患者30例,术后分别将标测电极放置于左室后侧壁(LVPLW)及右室前侧壁(RVALW),大头消融电极依次放置于RVA、RVS、LVS起搏.通过测量起搏点至LVPLW及至RVALW的传导时间差来反映心室间电激动的同步性,不同部位起搏主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差来反映心室间机械收缩同步性,并比较两者相关性.结果 RVA起搏时至LVPLW及至RVALW的传导时间差为(34±7)ms,RVS起搏为(18±4)ms,LVS为(12±4)ms,差异有统计学意义(P＜0.01).RVA起搏APEI-PPEI绝对值为(25±5)ms;RVS起搏为(13±4)ms,LVS为(11±3)ms,差异有统计学意义(P＜0.01).心室起搏后,LVPLWRVALW差值变化与APEI-PPEI绝对值增加呈正相关(r=0.993,P＜0.01).LVS起搏后主动脉压[(127±23)mm Hg]和左室收缩末压[(142±22)mm Hg]明显增加(P＜0.05),左室舒张压显著降低[(9±3)mm Hg,P＜0.05].结论 LVS起搏对心室间电机械同步性影响小,更符合生理性的起搏,心室间电激动与机械收缩同步相一致.

Abstract：

Objective To compare the different impacts of right ventricular apex, right ventricular outflow tract septum and left ventricular outflow tract septum region on interventricular electro-mechanical synchronization and assess the ideal pacing sites for maintaining the interventricular electro-mechanical synchronization. Methods A total of 30 patients without organic heart disease were operated with radiofrequency ablation at our hospital. The mapping electrodes were implanted post-operatively on the left ventricular posterior wall (LVPLW) and right ventricular anterior lateral wall (RVALW) respectively. And the ablation electrodes were placed subsequently in right ventricular apex, right ventricular outflow tract septum region and left ventricular outflow tract septum. The difference values were measured between transmission time from pacemaker to LVPLW, from pacemaker to RVALW and between aortic pre-ejection interval (APEI) and pulmonary artery pre-ejection interval (PPEI). Then their correlations were compared. Results When pacing at right ventricular apex, the difference value between transmission time from pacemaker to LNPLW and from pacemaker to RVALW was (34±7)ms. And it was (18 ±4)ms while pacing at right ventricular outflow tract septum region and ( 12 ± 4)ms at left ventricular outflow tract septum region. There was significant difference (P＜0.01). The absolute value of APEI-PPEI was (25 ±5) ms at right ventricular apex, (13±4) ms at right ventricular outflow tract septum region and (11±3) ms at left ventricular outflow tract septum region. And there was significant difference (P ＜0. 01 ). The absolute value of APEI-PPEI was positively correlated with the change of LNPLW-RVALW (r= 0. 993, P ＜ 0. 01 ). Left ventricular outflow tract septum pacing showed ABp and left ventricle end-systolic pressure significantly increased [(127±23) mm Hg, (142±22) mm Hg,P ＜0.05], left ventricular end-diastolic pressure was significantly lower [(9±3) mm Hg, P ＜ 0. 05]. Conclusion Compared with right ventricular apical pacing and right ventricular outflow tract ventricular septal pacing, left ventricular outflow tract septum has a smaller impact on the electro-mechanical synchronization. It conforms more closely to the physiological pacing so that there is a higher synchronization of electrical and mechanical ventricular contractions.     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

高度房室传导阻滞患者主动导线在右心室流出道间隔部起搏的研究

目的观察高度房室传导阻滞患者行右心室流出道间隔部（RVOT）主动导线起搏和右心室心尖部（RVA）被动导线起搏方式对远期心脏功能的影响。方法回顾分析2007年1月～2010年1月于我院植入DDD起搏器的66例高度房室传导阻滞患者。其中RVA被动导线起搏组33例,RVOT主动固定导线起搏组33例。比较两组术中手术时间、X线曝光时间、QRS波宽度。术后随访观察的时间为植入后第1、3、6、12个月及以后每半年1次,随访内容为心脏彩超、体表心电图及患者NYHA心功能分级并与安装起搏器之前进行比较。结果两组均顺利完成手术,未出现严重并发症。术后随访19～42个月。主动导线组手术时间较被动导线组长[（73.45±11.21）min vs（68.34±11.43）min,t=2.12,P〈0.05）];X线曝光时间较被动导线组长[（9.13±3.04）min vs（7.11±2.21）min,t=3.58,P〈0.01）]。主动导线组QRS波宽度明显窄于被动导线组[（0.11±0.03）s vs（0.20±0.04）s,P〈0.05]。植入起搏器后第12个月患者NYHA心功能分级,被动导线组为（2.02±0.13）级,较术前无明显变化;主动导线组为（2.68±0.19）级,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论右室间隔部主动导线起搏对患者远期心功能影响较小。     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

高位右室间隔起搏与右室心尖部起搏的临床对照研究

目的探讨高位右室间隔(HRVS)起搏对心室收缩同步性和心功能的影响以进一步评价其安全性和实用性。方法 170例置入起搏器的患者,随机分成右室心尖部(RVA)起搏组(RVA组,n=83)和右室间隔起搏组(HRVS组,n=87)。分别测量两组成功置入后即刻和术后1个月起搏参数及心电图、术后3个月组织多普勒同步性指标、术后3个月、6个月、1年左室射血分数(LVEF)和左室舒张末期内径(LVEDD)及观察随访1年中有无并发症。结果成功置入后即刻及术后1个月HRVS组与RVA组在起搏阈值、感知阈值及阻抗方面均无明显差异,HRVS组比RVA组QRS波明显更窄。组织多普勒(TDI)检测RVE组与HRVS组同步性指标差异有统计学意义(P<0.01),HRVS组三项差值均达到同步标准,RVAP组三项差值均不同步。术后3个月、6个月、1年时的LVEF值,HRVS组高于RVE组(P<0.05),随着时间延长,统计学意义差异更加显著(P<0.01)。术后3个月、6个月、1年左室舒末内径差异无统计学意义。1年随访中未发现电极脱位、心肌穿孔等并发症。结论 HRVS起搏较RVA起搏更有利于了保证心室收缩的同步性,对左室收缩功能的影响较小。高位右室间隔起搏是安全可行的,值得临床推广。     

右心室心尖起搏伴心力衰竭患者升级心脏再同步化治疗的临床观察

目的 观察分析升级心脏再同步化治疗(CRT)对右心室心尖起搏伴心力衰竭患者的临床疗效.方法 对10例右心室心尖起搏伴心力衰竭,左心室射血分数(EF)≤35%的患者更换三腔起搏器,观察术后12个月患者的临床症状,并于术后6、12个月行超声检查,对心功能相关指标进行统计学分析.结果 术后12个月死亡2例,临床症状改善7例,存活的8例患者平均心功能NYHA分级提高,B型利钠肽下降[(184±73)ng/L比(545±286)ng/L],左房直径缩小[(43±5)mm比(46±7)mm],肺动脉压力下降[(42±6)mm Hg比(54±13)mm Hg],平均左心室EF提高[(32±4)%比(35±5)%],组织多普勒显示12节段达峰时间最大差[(136±28)比(97±18)ms]和室间收缩时间差[(52±5)ms比(31±6)ms)]均有改善(均P＜0.05).结论 CRT能改善右心室心尖起搏合并心力衰竭患者的症状和NYHA心功能分级,对于右心室心尖起搏发生心力衰竭的患者,CRT是可靠的治疗手段.

Abstract：

Objective To investigate the clinical efficacy of cardiac resynchronization therapy (CRT) through biventricular pacing in chronically right ventricular apical paced patients with heart failure. Methods Ten chronically right ventricular apical paced patients with left ventricular ejection fraction (EF)≤35% underwent CRT upgrading. And the follow-up period was over 12 months. Seven of them reported a significant improvement in their symptoms. Two patients died and one patient had no response. As compared with pre-CRT, CRT significantly improved NYHA classification, decreased left atrium diameter [(43 ±5) mm vs (46 ±7) mm], pulmonary arterial pressure [(42 ±6) mm Hg vs (54 ±13 ) nnn Hg] and BNP [( 184 ± 73 ) ng/L vs ( 545 ± 286 ) ng/L] ( P ＜ 0. 05 ), improved left ventricular EF [(35 ± 5 ) % vs ( 32 ± 4 ) %]. Tissue Doppler imaging revealed the maximal difference of time to peak myocardial systolic contraction of 12 left ventricular segment shortened [(136 ± 28) ms vs (97 ± 18 )ms],interventricular mechanical delay shortened [(52 ± 5 ) ms vs (31 ± 6 ) ms)] after upgrading. Conclusion CRT upgrading from right ventricular apical pacing may improve left ventricular function in patients with heart failure.     

主动导线在右心室流出道间隔部起搏的研究

目的 探讨采用主动固定导线行右心室流出道(RVOT)间隔部起搏的可行性和安全性.方法 用主动固定导线行RVOT间隔部起搏(主动导线组)45例,用被动固定导线行右心室心尖部(RVA)起搏(被动导线组)43例,记录两组患者术中及术后的各项检测参数并进行比较.结果 两组均顺利完成手术,未出现严重并发症.主动导线组固定次数(1.5±0.8)次与被动导线组(1.3±0.5)次差异无统计学意义(t=1.41.P＞0.05),主动导线组手术时间(73.45±11.21)min较被动导线组(68.34±11.43)min长(t=2.12,P＜0.05),曝光时间(9.13±3.04)min较被动导线组(7.11±2.21)min长(t=3.58,P＜0.01).主动导线置入15min后可达到理想参数,但起搏阈值(0.69±0.18)V较被动导线组(0.56±0.12)V高(t=4.00,P＜0.01).术后1个月时随访,两组的起搏参数主动导线组起搏阈值(0.70±0.19)V、阻抗(699.31±147.25)Ω、感知灵敏度(13.57±4.56)mV;被动导线组起搏阈值(0.58±0.14)V、阻抗(662.79±126.14)Ω、感知灵敏度(14.51±4.31)mV.手术时主动导线组旋出15min后的起搏阈值(0.69±0.18)V、阻抗(708.22±142.03)Ω、感知灵敏度(13.33±4.71)mV;被动导线组起搏阈值(0.56±0.12)V、阻抗(653.62±117.58)Ω、感知灵敏度(14.76±3.98)mV,两组比较比较差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 使用主动导线行RVOT间隔部起搏安全可行.     

右心室不同位置起搏对心功能影响的临床研究

目的探究右室高位室间隔与右室心尖部起搏对心脏结构和功能影响。方法将台州医院2010年1月—2012年12月3年内的148例置入起搏器患者随机分为右室心尖部起搏组（起搏A组）和右室高位室间隔起搏组（起搏B组）,A组患者70例,B组患者78例。观察2组患者成功置入起搏器前后2个月的起搏参数、心电图、超声心动图变化,监测术后1个月、6个月左心室射血分数（LVEF）变化情况,监测24h内血浆脑钠肽（BNP）情况。结果术后2个月中,2组在除QRSd外的起搏参数上的变化接近,差异无统计学意义（P〉0．05）;但是A组的QRSd波段比B组更窄。A组在术后1个月、6个月左心室射血分数（LVEF）上,变化小于B组,24h内血浆脑钠肽（BNP）的监测中,相较于B组,A组增加程度更小。2组在LVEF与BNP变化上的差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论相较于右室心尖部起搏,右室高位室间隔起搏更好的保障了心脏收缩功能,比其更具有安全性与可靠性,值得临床推广使用。