锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床观察

目的:探讨锁定钢板对肱骨近端骨折的疗效,以积累临床经验,指导临床工作.方法:收集我院诊治的120例肱骨近端骨折患者(其中二部分骨折61例,三部分骨折59例)均应用肱骨近端锁定钢板内固定治疗,观察术后疗效.结果:术后随访优良率为90.76%;且二部分骨折优良率明显高于三部分骨折.结论:锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果理想,尤其对二部分骨折,临床中可推广应用.     

锁定钢板治疗老年人肱骨近端骨折疗效的分析

肱骨近端骨折临床上较为常见,约占全身骨折的4～5%,多发于骨折疏松的老年患者[1],对肱骨近端三四部分骨折的治疗一直比较棘手,我科自2006年2月～2011年8月共收治50例老年人肱骨近端复杂骨折,采用肱骨近端锁定钢板(LPHP),取得较好效果,现报告如下。     

解剖钢板治疗复杂性肱骨近端骨折

目的探讨解剖钢板治疗复杂性肱骨近端骨折的方法及临床疗效。方法2001年3月—2005年11月收治的20例3,4部分复杂性肱骨近端骨折采用手术切开复位解剖钢板内固定,对骨缺损的取自体髂骨植骨,对肩袖损伤的予以修复。结果经随访6个月~2 a,20例3,4部分骨折采用Neer分类及评分标准,其中优15例,良3例,可2例,优良率达90%,无切口感染、骨折不愈合及肱骨头缺血性坏死发生。结论正确认识肱骨近端解剖、发病机制,合理选择手术适应证,对复杂性肱骨近端骨折采用解剖钢板内固定,可以恢复肱骨近端解剖形态,使骨折稳定,从而尽可能早期进行康复功能锻炼,才能最大限度恢复肩关节功能。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨应用肱骨近端锁定钢板治疗老年人肱骨近端粉碎性骨折的临床效果。方法对我科在2006年2月～2009年11月应用肱骨近端加压锁定钢板治疗47例肱骨近端粉碎性骨折进行回顾性分析。按Neer分型,2部分骨折为9例,3部分骨折22例,4部分骨折18例,均为新鲜骨折。结果术后随访时间7～18个月,骨折全部愈合,2例出现肱骨头缺血性坏死。以Neer评分评估其功能,优良率达85．1％。结论锁定加压钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折稳定牢固,疗效满意。     

肱骨近端锁定钢板与T型钢板治疗老年患者肱骨近端骨折的疗效对比

目的：比较肱骨近端锁定钢板与T型钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法：将我院2007年1月~2012年1月收治的48例老年肱骨近端骨折患者随机分为肱骨近端锁定钢板治疗组（观察组）和T型钢板治疗组（对照组）,每组各24例,观察两组患者骨折愈合时间及肩关节功能恢复情况。结果：观察组患者的骨折愈合时间显著少于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者肩关节功能优良率显著高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折临床疗效优于T型钢板治疗,值得临床推广使用。     

锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折疗效观察

目的：探讨锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2007年1月-2009年12月行锁定钢板固定治疗的肱骨近端骨折患者127例病历资料,按照Neer评分标准骨折愈合患者进行评分,比较分析三部分骨折组与四部分骨折组骨折愈合时间、Neer评分及并发症。结果：本组127例均顺利完成手术,切口I期愈合出院。经随访,患者骨折愈合时间最短9周,最长19周,平均13．86周。三部分骨折组与四部分骨折组骨折愈合时间、Neer评分及并发症无显著性差异（P〉0．05）。结论：锁定钢板固定治疗严重肱骨近端骨折疗效确切,具有较高的临床推广价值。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果分析

目的:探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法:选择我院2012年2月-2014年4月之间收治的100例肱骨近端骨折患者为观察对象,随机将其分为对照组和实验组,对照组接受常规手术治疗,实验组接受肱骨近端锁定钢板治疗,回顾性分析两组患者的临床治疗效果。结果:实验组患者临床治疗优良率明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:肱骨近端骨折患者接受肱骨近端锁定钢板治疗,有助于其骨折加快愈合,因而推广应用价值较高。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床分析

目的：探讨在应用钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法：随机选取2006年10月～2009年12月间我院收治的42例肱骨近端骨折的患者，并观察其临床疗效。结果：42例行锁定钢板治疗脓骨近端骨折的患者在治疗后骨折均愈合，根据Neer肩关节功能评分标准优良率达到92．5％。结论：锁定钢板治疗肱骨近端骨折具有固定可靠，并发症少的特点，对肱骨近端骨折能够起到很好的治疗效果。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折112例

目的:探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2015年7月至2016年10月采用肱骨近端锁定钢板治疗的112例肱骨近端骨折的疗效。结果:112例均获得随访,随访时间为8~23个月(平均12个月)。所有骨折均获得了愈合,按肩关节功能Neer评分标准进行评价,其中优59例,良42例,中11例,优良率90.1%.术后1例出现肱骨头坏死,1例出现螺钉穿出。结论:肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效确切,并发症少且肩关节功能恢复良好。     

微创小切口锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折43例

肱骨近端骨折是一种较常见的骨折类型,国内文献报道其发生率约占全身骨折的2.5%,国外文献报道为4%～5%[1]。对于Neer分类法[2]中明显移位的二、三、四部分肱骨近端骨折,保守治疗多不理想,而传统钢板内固定因存在螺钉松动、脱出及螺钉对肱骨头的切割致固定失败等并发症,常使术后疗效不满意。我院自2010年1月-2011年1月采用微创小切口锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折43例,效果满意,现报告如下：     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法2005年4月—2007年5月采用肱骨近端锁定加压钢板对28例肱骨近端骨折的患者进行内固定治疗。结果28例患者术后均获随访,随访时间8~20个月,平均11个月,骨折均愈合。按Neer肩关节评定标准评定,优18例,良7例,可2例,差1例,优良率89%。结论锁定钢板有高度的稳定性,是治疗肱骨近端骨折,尤其是粉碎骨折的理想方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端不稳定型骨折20例临床观察

目的:观察锁定钢板治疗肱骨近端不稳定型骨折患者的临床效果。方法:选取40例肱骨近端不稳定骨折患者作为研究对象,按治疗方法不同分为对照组和观察组各20例。对照组给予T型钢板固定治疗,观察组给予锁定钢板治疗,观察两组患者临床治疗效果。结果:观察组肩关节功能优良率为95%,明显优于对照组的75%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板治疗肱骨近端不稳定型骨折疗效较好,值得临床推广应用。     

Lcp钢板治疗肱骨近端骨折

目的：回顾性分析Lcp钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法：将我院2008年1月-2010年9月我院收治的肱骨近端骨折患者56例,采用Lcp钢板施行治疗。结果：术后随访,56例患者术后愈合良好。结论：作为内固材料,Lcp钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著,可广泛应用于临床推广。     

普通钢板和锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效对比

目的观察切开复位普通钢板内固定和锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法将128例肱骨近端骨折患者随机分为2组:A组64例采用切开复位普通钢板内固定,B组64例采用锁定加压钢板内固定治疗。随访12个月,对临床疗效、手术时间、骨折愈合时间、并发症发生情况等进行统计学分析。结果 2组患者临床疗效、骨折愈合时间、并发症发生率比较均有显著性差异(P均<0.05)。结论切开复位锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折具有疗效好、骨折愈合率高、并发症少等特点,可作为治疗肱骨近端骨折的首选方法。     

不同方法治疗肱骨近端骨折疗效比较

目的观察比较非手术治疗和锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床疗效。方法 60例肱骨近端骨折患者分为非手术组和锁定钢板组,比较2组患者的愈合时间、愈合率、并发症发生情况及Neer评分。结果锁定钢板组患者平均愈合时间明显短于非手术组,骨性愈合率明显高于非手术组,且并发症的发生率明显低于非手术组。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果较好,是治疗肱骨近端骨折的理想方法,值得临床推广应用。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折72例临床分析

目的:探讨锁定钢板(LPHP)治疗肱骨近端骨折临床疗效。方法:收集我科2010年1月～2012年12月收治的肱骨近端骨折72例患者,采用切开复位锁定钢板内固定术治疗并分析临床资料。结果:手术后随访72例患者,平均随访时间为10～20个月,骨性都愈合,术后没有伤口感染和固定物松动。结论:LPHP治疗肱骨近端骨折具有操作简单、固定可靠、骨折愈合率高、并发症少等优点,是治疗肱骨近端骨折的首选方法。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨锁定钢板和解剖钢板治疗肱骨近端骨折的疗效及其并发症。方法选取肱骨近端骨折患者85例,按照手术方法不同分为锁定钢板组(45例)和解剖钢板组(40例)。比较2组疗效、术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间和并发症发生率。结果锁定钢板组的优良率为93%,明显优于解剖钢板组的77%(P<0.05)。2组患者术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间比较无显著性差异。锁定钢板组的并发症发生率为2%,明显高于锁定钢板组的15%(P<0.05)。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效优于解剖钢板,且并发症少,值得推荐使用。     

LCP锁定加压钢板治疗老年肱骨近端骨折

肱骨近端骨折是一种常见骨折,约占全身骨折4%～5%[1]。特别在中老年及女性的发病率更高,传统钢板内固定是治疗老年肱骨近端骨折的主要方法之一,但一直存在螺钉松动,脱出及螺钉对肱骨头的切割而固定失败等并发症,导致患者无法早期行功能锻炼,手术疗效不满意。我院自2009年1月至2010年6月,采用肱骨近端锁定钢板(locking compression plate LCP)治疗老年肱骨     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折

目的:探讨锁定钢板治疗老年人肱骨近端骨折的临床疗效。方法:从2006年4月～2009年7月,应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折13例,普通T型钢板8例。其中,Neer二部分骨折8例,三部分骨折8例,四部分骨折5例。结果:术后平均随访6.7月,所有病例无骨折不愈合,比较2种方法:锁定钢板组,Neer肩关节功能评分:优7例,良4例,优良率为84.6%,普通T型钢板组,Neer肩关节功能评分:优3例,良3例,优良率为75%。结论:肱骨近端锁定钢板操作简单、内固定可靠,软组织损伤小,利于术后早期功能锻炼,为老年骨质疏松病人肱骨近端骨折治疗的良好选择。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折92例临床分析

目的:探讨锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效。方法:2005年1月—2009年5月采用锁定钢板治疗92例肱骨近端骨折患者,并进行追踪随访。结果:术后无伤口感染、骨折不愈合、内固定松动发生,骨折愈合时间为术后2.5～7个月,肩关节功能按照Constant评分标准结果显示,优44例,良38例,中10例,优良率为89.1%。结论:锁定钢板治疗肱骨近端骨折,内固定稳定,操作简单,并发症少,可早期进行关节功能锻炼,是肱骨近端骨折理想的治疗方法。