文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症研究

目的:探讨文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法:将48例难治性抑郁症患者分为研究组(26例)和对照组(22例),研究组患者采用文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗,对照组患者单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的临床疗效、采用治疗中不良反应量表(TESS)评定患者的不良反应,观察疗程为8周。结果:在治疗第4、8周末时,文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗组患者的HAMD减分率与单用文拉法辛缓释片治疗组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无明显药物不良反应,不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效疗优于单用文拉法辛缓释片。     

文拉法辛合并马普替林治疗难治性抑郁症对照研究

目的:探讨文拉法辛合并小剂量马普替林治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法:将72例难治性抑郁症随机分为两组,每组36例。研究组以文拉法辛合并马普替林进行治疗,对照组曾用文拉法辛治疗,疗程均为6周,治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁症量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果:研究组第1周末汉密尔顿抑郁量表评分明显下降,对照组第2周末明显下降,治疗1、2周末两组相比有显著性差异(P<0.01),治疗第4、6周末,两组差异无显著性(P(0.05)。研究组有效率为58.3%,对照组为47.2%,两组差异无显著性(P(0.05)。两组不良反应均较轻微,TESS评分比较差异无显著性(P(0.05)。结论:文拉法辛合并马普替林治疗难治性抑郁症较单用文拉法辛组起效快,疗效肯定,且不增加不良反应。     

舒必利降低文拉法辛副作用的观察

目的评价舒必利与文拉法辛合用治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将本院门诊抑郁症病例120例分为两组。研究组60例,使用文拉法辛合用小剂量舒必利治疗;对照组60例,单用文拉法辛治疗。疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果两组治疗抑郁症的疗效无明显差异,合用组恶心等不良反应明显减少,组间比较差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论舒必利明显减少文拉法辛在治疗抑郁症中产生的恶心呕吐等胃肠道不良反应,使文拉法辛的依从性提高。     

小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症临床观察

目的:探讨小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将62例难治性抑郁症患者,按照就诊先后顺序随机分为A组(喹硫平联合文拉法辛)和B组(单用文拉法辛)各31例;两组疗程均为8周,在治疗前及治疗后第2周末、第4周末、第8周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,用不良反应量表(TESS)评定药物的不良反应。结果:A组有效率87.1%,B组为64.5%,A组优于B组(P<0.05);治疗前两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组HAMD评分相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症比单用文拉法辛治疗疗效高,见效快,安全性好。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与氟西汀治疗,疗程6周,用汉密顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性;两组总有效率及不良反应差异无显著性. 结论文拉法辛抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当.     

舒必利对难治性抑郁症的增效作用

目的:探讨文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:73例难治性抑郁症患者随机分为合用组38例,单用组35例,总疗效8周.于治疗前和治疗2、4、6、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组评分较治疗前均显著下降(P＜0.01),但合用组显效率显著较好(P＜0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用文拉法辛缓释胶囊,安全性较好.     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的增效作用

目的:观察一泰纳合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法:对42例难治性抑郁症患者,随机分为合用组(一泰纳合并丁螺环酮20例)和单用组(单用一泰纳22例)治疗6W.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗第1W、2W、4 W、6W末两组间HAMD及HAMA评分比较,合用组低于单用组,差异有显著性;治疗6W末合用组显效率达72.7%,显著高于单用组的40%;两组间TESS评分同期比较差异均无显著性.结论:一泰纳合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用一泰纳,且起效快,不良反应轻微.     

文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗抑郁症的疗效观察

目的:评价文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:48例抑郁症患者随机分成两组,对照组使用文拉法辛缓释片治疗,联合组采用文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗,疗程为6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)和药物不良反应评定疗效及安全性。结果:治疗2周末,两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。治疗4周末、6周末两组HAMD评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周末两组药物剂量比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛缓释片联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效好,药物剂量低。     

文拉法辛联合喹硫平治疗抑郁症疗效的临床研究

目的 探讨文拉法辛联合喹硫平治疗抑郁症的安全性和疗效.方法 笔者所在医院2007年7月至2009年2月门诊及住院抑郁症患者共33例,随机分为两组.治疗组采用文拉法辛联合喹硫平治疗,对照组仅用文拉法辛治疗,于入组前及入组后第1、2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,24项)及副反应量表(TESS)评定治疗效果.结果 两组在治疗后2、4周末时HAMD总分及减分率的差异均有统计学意义(P<0.05),两组间总有效率的差异也有统计学意义(P<0.05),药物不良反应两组间无明显差异(P>0.05).结论 文拉法辛联合喹硫平治疗抑郁症疗效要明显优于单用文拉法辛.     

盐酸文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价文拉法辛缓释剂对抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,治疗组用盐酸文拉法辛缓释胶囊,对照组用氟西汀,两组疗程为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)为评定工具评价疗效和不良反应.结果 两组在第6周、第8周末HAbID、HAMA评分,有显著性差异(P＜0.05),随访半年两组显效率为76.6%和63.0%,有显著性差异(P＜0.05).结论 文拉法辛对抑郁症疗效更好,而且安全.     

文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗40例老年期抑郁症的临床分析

目的:评估文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗无精神病性症状的老年期抑郁症疗效和安全性。方法:将符合入组标准的无精神病性症状的老年期抑郁症患者80例,随机分配到文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗组(研究组)和单用文拉法辛缓释剂治疗组(对照组),在入组时(第0天)和第7、14、21、28、42天分别评定HAMD和TESS,并测量生命体征;在治疗开始前和治疗结束时各进行一次血常规、尿常规检查,血生化、心电图检查。结果:第1周末时,研究组的HAMD评分即下降了29.53%,显著高于对照组(11.83%),这种差异一直保持到研究结束,表明文拉法辛缓释剂合用喹硫平起效迅速;研究组的显效率(痊愈+显著进步)为85%,显著高于对照组(50%)(x2=16.78,P=0.001)。结论:文拉法辛缓释剂合用喹硫平治疗无精神病性症状的老年期抑郁症起效快,疗效优于单用文拉法辛缓释剂,不良反应无明显增多。     

氟西汀并用阿米替林治疗难治性抑郁症临床研究

目的观察氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法对42例难治性抑郁症患者随机分为合用组(氟西汀合并阿米替林22例)和单用组(氟西汀20例)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2、4、6周末两组间HAMD及CGI评分比较,合用组低于单用组,差异有显著性;治疗6周末70.8%显著高于单用组的41%;两组TESS评分间期比较差异无显著性.结论氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀且起效快.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将70例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(17项,HAMD)评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组总有效率及不良反应差异无统计学意义.结论:文拉法辛与帕罗西汀疗效及不良反应相当.     

改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:观察改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:将56例难治性抑郁症患者随机分为合用组(改良电休克合并文拉法辛)28例和单用组28例.结果:合用组HAMD量表分于治疗第2周显著下降,单用组HAMD分于治疗4周显著下降,合用组有效率显著高于单用组52%(P＜0.05).结论:改良电休克合并文拉法辛治疗难治性抑郁症安全、有效.     

西酞普兰合用黛力新治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效观察

目的:观察西酞普兰合用黛力新治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效。方法:将57例抑郁症患者随机分成两组,分别为单用西酞普兰组(28例)和西酞普兰合用黛力新组(29例),治疗疗程均为6周,用Hamilton抑郁量表(HAMD)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果:单用西酞普兰组和西酞普兰合用黛力新组总有效率分别为67.8%和86.2%,两组差异有显著性(P<0.05),联合用药组在第一周末HAMD、HAMA减分率均高于单用西酞普兰组,两组差异有显著性(P<0.01),在治疗第6周末联合用药组HAMD分值明显小于单用西酞普兰组(P<0.01),两组不良反应发生率比较差异无显著性(P>0.05)。结论:西酞普兰合用黛力新治疗伴有焦虑症状的抑郁症具有良好的疗效和安全性,且起效快、依从性好。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比观察

目的比较西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将59例抑郁症患者随机分为两组,西酞普兰组31例,文拉法辛组28例,分别给予西酞普兰、文拉法辛治疗6周。采用HAMD和SERS量表分别对治疗前和治疗后第1、2、4及6周进行疗效和药物不良反应评定,治疗前和治疗后6周末进行CGI-SI评定。结果两组治疗后HAMD评分与治疗前比较均具有高度显著性差异(P<0.01);治疗后第2周末、第4周末两组比较有显著性差异(P<0.05),疗程结束两组的总有效率分别为90.3%及85.7%,比较无显著性差异(P>0.05)。结论西酞普兰组治疗后第2周末、第4周末HAMD评分较文拉法辛组高,提示用药有选择性意义。但两组治疗抑郁症的疗效相当,不良反应较轻。     

坦度螺酮合并文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的探讨坦度螺酮联合文拉法辛对抑郁症患者的疗效。方法将60例抑郁症患者随机平分两组,分别为单用文拉法辛（文拉法辛组）及文拉法辛合用坦度螺酮（合用组）,治疗4周。使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗1、2、4周进行评定。以副反应量表评定不良反应。结果合用组在起效时间、明显改善时间均较文拉法辛组快,HAMD分值下释较文拉法辛组更迅速。结论坦度螺酮联合文拉法辛治疗抑郁症患者疗效优于单用文拉法辛。     

文拉法辛合并奎硫平治疗强迫症的随机对照研究

目的 探讨文拉法辛合并奎硫平治疗强迫症的疗效和安全性.方法 78例强迫症患者,随机分为文拉法辛合并奎硫平组和单用文拉法辛组.疗程8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;采用治疗中需处理的不良反应症状量表(TESS)评定安全性.结果 在8周末,合用组的显效率为72.1%,单用组的显效率...     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症的疗效研究

目的:观察文拉法辛合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分为文拉法辛联合丁螺环酮组(观察组)和单用文拉法辛组(对照组),每组各35例。采用汉密顿抑郁量表17项(HAMD17)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗后1、2、4周末分别评定临床疗效及副作用。结果:2组在治疗后HAMD、HAMA评分均逐渐降低,与前1次比较差异均有显著性(P0.05或0.01)。观察组在治疗1周末评分较治疗前差异已有极显著性(P0.01),对照组第2周末与治疗前差异有极显著性(P0.01)。2组副反应评分无显著差异,均无严重副反应。结论:文拉法辛合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效确切,起效快,副作用较轻,特别适于伴有明显焦虑的抑郁症患者。