伽玛刀联合放疗对脑转移瘤的疗效及不良反应

目的探讨伽玛刀联合放疗在脑转移瘤治疗中的疗效及不良反应。方法将60例脑转移瘤患者随机分为观察组和对照组,各组为30例,对照组采用单纯全脑放疗方案治疗,观察组基于放疗基础上,联合立体定向放射治疗(伽玛刀治疗SRT)。观察和比较两组患者的近期疗效(治疗有效率)、化疗前后的CD4^+水平及CD4^+/CD8^+比值、毒副作用发生率。结果与对照组(66.67%)对比,观察组临床有效率(93.33%)明显更高,差异具有统计学意义,P<0.05。与治疗前对比,两组CD4^+水平明显降低,CD4^+/CD8^+比值明显上升,比较差异具有统计学意义,P<0.05;与对照组治疗后对比,观察组治疗后CD4^+水平和CD4^+/CD8^+比值,差异无统计学意义,P>0.05。在观察组中,治疗前与治疗后的外周血白细胞计数、红细胞、血红蛋白,差异不存在统计学意义,P>0.05;在对照组中,治疗前与治疗后的外周血白细胞计数、红细胞、血红蛋白,差异具有统计学的意义,P<0.05;与对照组对比,观察组治疗后外周血白细胞计数、红细胞、血红蛋白,差异具有统计学的意义,P<0.05。观察组与对照组不良反应发生率无明显差异,P>0.05。其不良反应以轻度不良反应为主,包括消瘦、消化道反应、水肿、脱发等。结论全脑放疗联合伽马刀治疗,可有效地降低损伤,预防新病灶的出现,缩小转移瘤的体积,二者相结合,可弥补彼此的不足,共同控制和提高肿瘤的疗效,并且促使脑损伤降低至最低程度。     

三维适形放疗配合全脑照射治疗脑转移瘤的疗效观察

目的：观察脑转移瘤患者采用三维适形放疗配合全脑放疗的近期疗效和毒副作用。方法：对33例脑转移瘤患者，先全脑放疗36Gy～40Gy（常规分割），然后针对转移灶行三维适形放疗20Gy～25Gy，2Gy～5Gy／次，5次／周或3次／周。结果：放疗结束后影像学疗效：完全缓解（CR）为45．5％，部分缓解（PR）为36．4％，无变化（NC）为15．1％，进展（PD）3％。放疗前有神经系统表现的32例患者放疗后神经系统症状完全缓解40．6％，部分缓解59．4％。所有患者的KPS评分均有不同程度的提高，截止随访期末死亡22例，中位生存期为9．3个月。结论：三维适形放疗配合全脑照射脑转移瘤能有效地控制脑转移病灶，改善生活质量，并有延长生存期的趋势，疗效优于常规治疗。     

三维适形放疗联合全脑放疗治疗脑转移瘤38例疗效分析

目的 评价三维适形放疗联合全脑放疗治疗脑转移瘤的临床疗效.方法 38例脑转移瘤先行全脑放疗30～40 Gy,2 Gy/次,5次/周;然后对残留病灶行三维适形放疗20～30 Gy,2～4 Gy/次,3～5次/周.放疗后评价疗效和毒副反应.结果 全组38例中,CR 17例(44.7%),PR 14例(36.8%),NC 5例(13.2%),PD 2例(5.3%),有效率为81.6%.1、2年生存率分别为50.1%、29.3%.主要毒副反应为放射性脑水肿、骨髓抑制、脱发.结论 三维适形放疗联合全脑放疗治疗脑转移瘤疗效较好,能够改善患者生活质量.延长其生存期;且毒副反应可耐受.     

全脑放疗联合同期推量调强技术治疗多发脑转移瘤7例

[目的]探讨全脑调强放疗同期推量照射技术治疗多发性脑转移瘤的可行性。[方法]7例脑转移瘤患者,运用Corvus6.3逆向调强计划系统行调强同期推量照射技术（SIB-IMRT）治疗,全脑预防放疗剂量30Gy,转移瘤同期推量20Gy,均分10次,2周完成。计划应用Mattrix验证。[结果]所有病例靶区剂量分布满意,95%以上的计划靶区（PTV）体积接受处方剂量,99%以上的PTV体积接受93%的处方剂量,接受110%的处方剂量的体积不超过靶区体积的5%,重要器官的照射剂量限制均达到要求。剂量验证γ值为87.78～96.11,中位值92.25。7例患者均顺利完成治疗,未出现临床不可接受放疗不良反应。[结论]全脑调强放疗同期推量技术在临床、放射物理及安全性角度评价是可行的,对颅外转移病灶控制、KPS评分较好、原发病灶控制的脑转移瘤患者可推荐使用。     

三维适形放疗配合全脑照射治疗脑转移瘤的疗效观察

Objective: To observe the recently therapeutic effects and toxicity of three-dimensional conformal radiotherapy combined with whole brain irradiation for patients with brain metastasis. Methods: 33 cases were treated by whole brain irradiation at first, the dose of which was 36-40 Gy (18-20 f). Then three-dimensional conformal radiotherapy was added to the focus with a total dose of 20-25 Gy, whose fractionated dose was 2-5 Gy/time, 5 times/week or 3 times/week. Results: Within 1 month after radiotherapy, according to imaging of the brain, the CR of all patients was 45.5%, PR 36.4%, NC 15.1%, and PD 3%. For the 32 cases with neural symptoms before radiation, the CR of the symptoms was 40.6% and PR 59.4%. All patients gained different increases in KPS grade. By the end of the follow-up period, there were 22 deaths with the mean survival time up to 9.3 months. Conclusion: Three-dimensional conformal radiotherapy combined with whole brain irradiation can not only effectively control brain metastases and improve life quality, but also tends to prolong survival time.     

130例脑转移瘤常规放疗和调强放疗的疗效分析

目的 评价调强放射治疗在脑转移瘤治疗中的疗效.方法 将130例脑转移瘤患者随机分成常规放疗组和调强放射治疗组.常规放疗组64例,先行全脑放射治疗(WBRT)36～40 Gy后,局部缩野加量,总剂量到50～60 Gy,每次2 Gy,5次/周.调强放射治疗组66例,全脑放射治疗剂量39.2～39.6Gy,脑转移灶剂量54～60 Gy,5次周,共23次.结果 治疗结束后3月、6月复查,对1～3个脑转移灶患者,常规放疗组和调强放疗组的中位生存期、有效率(CR+ PR)和1年生存率分别为13月、82％、59％和14月、88％、61％.对于脑转移灶数目大于3个的患者,常规放疗组和调强放疗组的中位生存期、有效率(CR+ PR)和1年生存率分别为9月、73％、47％和13月、87.5％、59％.结论 调强放射治疗可能是多发脑转移瘤患者的一种较常规全脑放疗更有效的治疗手段.     

多发性脑转移瘤的优化治疗

目的探讨多发性脑转移瘤患者应用伽玛刀及全脑放疗的最佳治疗方式。方法将2003年5年至2011年2月收治的KPS评分≥70分的179例多发性脑转移患者随机分为两组,甲组88例,其中男性42例,女性46例,年龄26～67岁,平均44.2岁;采用伽玛刀治疗,1周后配合全脑放疗,如发现转移瘤进展,再行伽玛刀治疗。乙组91例,其中男性43例,女性48例,年龄28～66岁,平均43.1岁;采用伽玛刀治疗,如发现转移瘤进展,再行伽玛刀治疗,1周后配合全脑放疗。两组患者在病种、年龄、性别上差异无统计学意义。结果甲组中位疾病进展时间为4.6个月,乙组中位疾病进展时间为3.4个月,差异有统计学意义(P<0.05)。甲组中位生存时间为8.9个月,乙组中位生存时间为8.5个月,差异无统计学意义(P>0.05)。亚组分析,甲组小细胞肺癌多发性转移患者的中位疾病进展时间及中位生存时间均长于乙组小细胞肺癌患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论伽玛刀与全脑放疗具有协同治疗作用,对小细胞肺癌多发性脑转移患者伽玛刀治疗后应及早联合全脑放疗。     

全脑放疗联合替莫唑胺同期化疗在脑转移瘤治疗中的疗效观察

目的 探讨联合使用全脑放疗和替莫唑胺治疗脑转移瘤的疗效.方法 将160例脑转移瘤患者随机分为对照组和观察组,每组各80例.对照组使用全脑放疗进行治疗.使用6mV-X线全脑放射治疗,全脑两侧对穿野等中心放射治疗,DT 30 Gy/10次,5次/周.观察组在全脑放射治疗的基础上使用替莫唑胺75 mg/m2/d进行治疗,连续口服14 d进行.观察2组患者治疗后的近远期疗效以及治疗过程中出现的副作用.结果 观察组总有效率为87.50%,显著高于对照组中的53.75%.对照组和观察组在3个月的生存期上没有统计学差异(P>0.05);在6个月生存率和1年生存率上,观察组显著高于对照组(P<0.05).中位生存期的比较上,观察组显著优于对照组(11.8 v.s.6.4,P<0.05).2组患者治疗过程中均没有出现无法耐受的严重副作用(Ⅳ级);在白细胞、血红蛋白和血小板等骨髓抑制的指标中,观察组出现副作用的发生率显著高于对照组,但是经过对症治疗后,患者均可以耐受;在恶心呕吐和头疼的副作用发生率和等级分布上,2组患者没有统计学差异(P>0.05).结论 全脑放疗联合使用替莫唑胺治疗脑转移瘤,可以显著提高患者总的缓解率,并能够显著延长患者的生存期和提高生存率,且副作用均可耐受,值得临床推荐使用.     

全脑放疗联合伽玛刀治疗脑转移瘤

[目的]评价全脑放疗联合伽玛刀治疗脑转移瘤的价值.[方法]将60例脑转移瘤病人随机分为两组:全脑放疗联合伽玛刀治疗组(A组)及单纯伽玛刀治疗组(B组).A组先全脑放疗40Gy/20F/4W后,复查颅脑MRI或CT,如果有残留,则继以伽玛刀治疗,周边剂量8Gy～26Gy,一次照射:B组单纯伽玛刀治疗,肿瘤周边剂量16Gy～32Gy,一次照射.分别对两组不同病灶数患者的近期疗效及生存率进行统计学分析.[结果]两组患者近期疗效及生存率差异无显著性;分层研究显示:单个病灶者两组生存率差异无显著性,而两个以上病灶者全脑放疗联合伽玛刀治疗的生存率高于单纯伽玛刀治疗,差异有显著性.[结论]对于单个病灶的脑转移瘤可单纯行伽玛刀治疗:而多发病灶的脑转移瘤,建议全脑放疗联合伽玛刀治疗.     

立体定向放疗联合全脑放疗和福莫司汀治疗脑转移瘤的临床观察

  目的  观察立体定向放疗联合全脑放疗和福莫司汀治疗脑转移瘤的近期疗效、颅内无进展生存时间以及不良反应。  方法  72例脑转移瘤患者, 随机分为36例立体定向放疗联合全脑放疗组(SRS联合组)和36例单纯全脑放疗组(WBRT组)。两组均在放疗的第1、8、15天静脉给予福莫司汀(2 mg/kg)。  结果  SRS联合组和WBRT组的有效率分别是91.7%和72.2%, 差异有统计学意义(χ2=4.600, P < 0.05), 两组中位颅内无进展生存时间分别为9.0个月和7.0个月, 差异有统计学意义(χ2=4.159, P < 0.05)。SRS联合组的中枢神经系统反应较WBRT组轻, 两组差异有统计学意义。两组的主要不良反应为骨髓抑制, 但大部分患者能耐受。  结论  立体定向放疗联合全脑放疗可提高脑转移瘤的缓解率及颅内无进展生存时间。立体定向放疗联合全脑放疗和福莫司汀治疗脑转移瘤疗效高, 不良反应可以耐受, 是治疗脑转移瘤的较好选择。      

非小细胞肺癌脑转移行伽马刀及全脑放射#br# 治疗的效果及预后的影响因素分析#br# #br#

目的探讨立体定向放射治疗(SRT)及全脑放射治疗(WBRT)对非小细胞肺癌(NSCLC)脑转移患者的疗效,分析患者生存预后的影响因素。方法选择2014年6月至2016年1月在东北国际医院接受放疗的140例NSCLC脑转移患者,根据放疗方式不同分为WBRT组(59例)和SRT组(伽马刀,81例)。比较两组患者放疗后3个月的近期疗效、不良反应发生情况及生存情况,绘制Kalpan Meier生存曲线比较两组患者的颅内疾病无进展生存期(PFS)和总生存期(OS);通过Cox比例风险回归模型分析患者生存预后的影响因素。结果SRT组的总有效率高于WBRT组(7531％ vs. 5085％),SRT组的不良反应中恶心呕吐(7531％ vs. 8983％)、昏迷(7037％ vs. 8474％)及急性放射性神经系统损害发生率(7901％ vs. 9322％)显著低于WBRT组,差异均有统计学意义(P<005)。SRT组的中位OS、PFS分别为140(75,285)、75(30,210)个月,均长于WBRT组的60(35,105)、30(15,55)个月,差异均有统计学意义(P<005)。GPA评分低、有颅外转移和颅脑放疗方式WBRT均为NSCLC脑转移患者预后的危险因素。结论伽马刀放射治疗NSCLC脑转移的近期疗效显著,可延长患者生存期并减少不良反应,对具有良好预后因素的患者施行伽马刀放射治疗可能会收到更好的临床疗效。     

Stereotactic radiosurgery for multiple brain metastases

Stereotactic radiosurgery (SRS) alone has become one of the treatment options for patients with 1–4 metastases as the detrimental effects of whole brain radiation therapy on neurocognition and quality of life are becoming well known. Multiple randomized control trials also failed to show overall survival benefit of adding whole brain radiation therapy to SRS. However, the role of SRS in multiple brain metastases, especially those with ≥4 tumors, remains controversial. The literature is emerging, and the limited evidence suggests that the local control benefit is independent of the number of metastases, and that patients with more than four brain metastases have similar overall survival compared to those with 2–4 tumors. This review aims at summarizing the current evidence of SRS for multiple brain metastases, divided into limited (2–3) and multiple (≥4) lesions. It also reviews the technical aspects and cost–effectiveness of SRS.     

A nomogram for predicting distant brain failure in patients treated with gamma knife stereotactic radiosurgery without whole brain radiotherapy

Background

We review our single institution experience to determine predictive factors for early and delayed distant brain failure (DBF) after radiosurgery without whole brain radiotherapy (WBRT) for brain metastases.

Materials and methods

Between January 2000 and December 2010, a total of 464 patients were treated with Gamma Knife stereotactic radiosurgery (SRS) without WBRT for primary management of newly diagnosed brain metastases. Histology, systemic disease, RPA class, and number of metastases were evaluated as possible predictors of DBF rate. DBF rates were determined by serial MRI. Kaplan–Meier method was used to estimate rate of DBF. Multivariate analysis was performed using Cox Proportional Hazard regression.

Results

Median number of lesions treated was 1 (range 1–13). Median time to DBF was 4.9 months. Twenty-seven percent of patients ultimately required WBRT with median time to WBRT of 5.6 months. Progressive systemic disease (χ²= 16.748, P < .001), number of metastases at SRS (χ² = 27.216, P < .001), discovery of new metastases at time of SRS (χ² = 9.197, P < .01), and histology (χ² = 12.819, P < .07) were factors that predicted for earlier time to distant failure. High risk histologic subtypes (melanoma, her2 negative breast, χ² = 11.020, P < .001) and low risk subtypes (her2 + breast, χ² = 11.343, P < .001) were identified. Progressive systemic disease (χ² = 9.549, P < .01), number of brain metastases (χ² = 16.953, P < .001), minimum SRS dose (χ² = 21.609, P < .001), and widespread metastatic disease (χ² = 29.396, P < .001) were predictive of shorter time to WBRT.

Conclusion

Systemic disease, number of metastases, and histology are factors that predict distant failure rate after primary radiosurgical management of brain metastases.     

替吉奥联合放射疗治疗脑转移瘤的疗效观察

目的观察替吉奥(S-1)联合全脑放射治疗(WBRT)脑转移癌的近期疗效和不良反应。方法 50例脑转移瘤患者采用WBRT,30 Gy分10次,2周完成,同时口服替吉奥每天80 mg/m2,早晚2次餐后服用。放疗结束后3个月复查脑MRI。结果 50例患者的总有效率为80.0%,1年生存率为42.0%。主要不良反应为消化道反应、血液学毒性,多为Ⅰ～Ⅱ级。结论 S-1联合WBRT治疗脑转移瘤疗效确切,不良反应可耐受,能明显改善患者的生活质量。     

SRS、WBRT 及 WBRT ＋SRS 治疗1～4个脑转移瘤的 Meta 分析

目的：探讨立体定向放射外科（SRS）、全脑放疗（WBRT）及全脑放疗联合立体定向治疗1～4个脑转移瘤,并为进一步研究提供循证医学依据。方法：根据设定的纳入、排除标准,在 PubMed、Springer －link、Cancer list 数据库、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库、CNKI 知识网络服务平台及其他期刊进行相关随机对照试验检索。单变量计数资料的效应量用优势比（OR）和95％可信区间（95％CI）表示,用 Rev-man 5．2软件对数据进行异质性检验后采用固定效应模型或随机效应模型对数据进行分析。结果：共检索出1985－2014年间发表的126篇相关文献,最终得到8篇包含1213例脑转移瘤患者的随机对照试验符合所纳入的标准。SRS 与 WBRT ＋SRS 比较：WBRT ＋SRS 虽能提高脑转移瘤1年局部控制率及远处肿瘤控制率（OR ＝0．43,95％CI：0．29～0．63,P ＜0．0001;OR ＝0．42,95％CI：0．30～0．57,P ＜0．00001）;但不能提高1年生存率且不良反应及神经认知异常发生率高（OR ＝1．27,95％CI：0．93～1．73,P ＝0．14;OR ＝0．50,95％CI：0．28～0．89,P ＝0．02;OR ＝0．41,95％CI：0．21～0．78,P ＝0．006）。SRS 与 WBRT 比较：SRS 治疗脑转移瘤可明显提高患者1年生存率及1年局部肿瘤控制率,但远处肿瘤控制率与WBRT相当（OR＝2．78,95％CI：1．57～4．92,P ＝0．0004;OR ＝4．8,95％CI：2．69～8．57,P ＜0．00001;OR ＝0．52,95％CI：0．15～1．83,P ＝0．31）。WBRT ＋SRS 与单独 WRBT 比较：1年局部肿瘤控制率及1年生存率无明显差别（OR ＝1．23,95％CI：0．81～1．86,P ＝0．32;OR ＝1．21,95％CI：0．76～1．93,P ＝0．42）。结论：1～4个脑转移瘤患者,单独 SRS 是理想治疗方法。     

Clinical implementation of an automated planning system for gamma knife radiosurgery

PURPOSE: To evaluate an automated treatment planning system for gamma knife radiosurgery. This planning system was developed in our clinic and is now in routine clinical use. The system simultaneously optimizes the shot sizes, locations, and weights. It also guides the user in selecting the total number of radiation shots. METHODS AND MATERIALS: We assessed the clinical significance of the automated system by comparing an optimized plan with a manual plan for 10 consecutive patients treated at our gamma knife facility. Each treatment plan was analyzed using dose-volume histograms in conjunction with the conformity index, the minimum target dose, and the integral normal tissue dose. RESULTS: On average, the treatment plan produced by the inverse planning tool provided an improved conformity index, a higher minimum target dose, and a reduced volume of the 30% isodose line as compared to the corresponding plan developed by an experienced physician. An optimized treatment plan can typically be produced in 10 min or less. CONCLUSIONS: The automated planning system consistently provides a high-quality treatment plan while reducing the time required for gamma knife treatment planning.     

HTP方案联合全脑放疗治疗肺癌脑转移的临床观察

目的:评价羟基喜树碱、替尼泊甙和顺铂组成的HTP方案联合全脑放疗治疗肺癌脑转移的有效性和安全性。方法:34例肺癌脑转移患者,采取化疗-放疗-化疗的治疗顺序,即先接受HTP方案化疗2周期,第2周期化疗结束后休息2周,接受全脑放疗;放疗结束后休息2周,化疗有效和稳定的患者继续接受原方案化疗2~4周期。HTP方案具体用法为:羟基喜树碱(HCPT)6~8mg/d,静脉滴注,d1~d5;替尼泊甙(VM-26)100mg/d,静脉滴注,d1~d4;顺铂(PDD)20mg/d静脉滴注d1~d5。注意血象和造血细胞因子支持。每4周重复。放射治疗采用6MV-X线全脑照射,2Gy/次,每日1次,每周5日,DT30~46Gy。每2周期化疗结束行疗效评价。结果:完成化疗-放疗-化疗的患者共30例,客观CR0例,PR14例,SD12例,PD4例,有效率(CR PR)为46.7%,疾病控制率(CR PR SD)为86.7%。而单纯颅内病灶评价为:CR4例,PR21例,SD5例,PD0例,有效率(CR PR)为83.3%。20例伴神经系统症状者,完成化疗-放疗-化疗后,19例患者症状得到缓解,15例患者一般状况得到明显改善(KPS评分提高≥20分)。肿瘤进展时间(TTP)为2~32个月,中位TTP为7个月;总生存期(OS)为5~49个月,中位生存期(MST)为10个月。骨髓抑制和脱发是主要不良反应。结论:HTP方案联合全脑放疗对肺癌脑转移具有较好的疗效,生存期得到延长,值得进一步观察研究。     

不同EGFR突变肺腺癌脑转移患者WBRT分析

目的 探讨肺腺癌脑转移患者不同EGFR突变状态WBRT疗效差别。方法 回顾分析2010—2015年在本院诊治的89例肺腺癌脑转移患者,所有患者均行EGFR检测。脑转移一线6 MV X线外照射:WBRT30 Gy分10次或40 Gy分20次(≤3个脑转移灶IMRT同步加量40~45 Gy分10次或50~60 Gy分20次)。比较EGFR突变和野生型患者的有效率、IPFS、OS。Kaplan-Meier法计算IPFS、OS并Logrank检验和单因素分析,Cox模型多因素分析。结果 89例患者总有效率为62%,中位IPFS为7.0个月(95%CI为6.060~7.940),中位OS为12.0个月(95%CI为9.539~14.465)。单因素和多因素分析结果显示脑转移患者有效率与KPS评分、EGFR突变状态相关(P=0.009、0.035),KPS评分、EGFR突变状态是IPFS的影响因素(P=0.048、0.000),KPS评分、原发灶控制是OS的影响因素(P=0.000、0.031)。结论 肺腺癌脑转移患者WBRT后,EGFR突变较野生型有效率高,IPFS时间长,OS无差别。