急性冠脉综合征患者红细胞分布宽度与GRACE危险评分及住院期间主要心脏不良事件的相关性分析

目的探讨急性冠脉综合征(ACS)患者红细胞分布宽度(RDW)与全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分及住院期间主要心脏不良事件(MACE)的相关性研究。方法选取132例ACS患者为病例组,按照GRACE危险评分对其进行危险分层,分为低、中、高危3组;检测各组RDW及相关红细胞参数、血浆肌钙蛋白I(cTnI)、血浆B型脑钠肽(BNP)水平、高敏C反应蛋白(hs-CRP);并记录入院后心脏超声检查中左室射血分数(LEVF)及住院期间有无发生MACE等情况。结果与低危组和中危组比较,高危组患者年龄高、血浆BNP、cTnI、hs-CRP及RDW高(均P<0.05),而LEVF低(P<0.05);中危组以上指标亦与低危组差异均有统计学意义(均P<0.05)。与RDW相似文献   

氨基末端脑钠肽前体及全球急性冠状动脉事件注册危险评分与冠状动脉病变相关性研究

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者血浆氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平及全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分与冠状动脉病变相关性。方法选取2012年2月—2014年9月在心内科住院诊断为ACS患者315例,统计患者基本临床资料及入院24 h内实验室检查结果,所有患者均进行GRACE危险评分并行冠状动脉造影,分析ACS患者冠状动脉病变的特点、血浆NT-proBNP水平及GRACE危险评分与冠状动脉病变的关系。结果根据GRACE危险评分分为低危组85例,中危组124例,高危组106例,其中GRACE危险评分高危组患者冠状动脉病变双支、三支明显多于中、低危组(P<0.05),冠状动脉狭窄程度明显重于中、低危组(P<0.05),Geninis积分明显高于中、低危组(P<0.05)。根据冠状动脉造影结果分为单支病变组123例、双支病变组94例,三支病变组98例,其中双支病变组、三支病变组GRACE危险评分高于单支病变组(P<0.05),三支病变组患者血浆NT-proBNP水平明显高于单支、双支病变组(P<0.05)。GRACE危险评分高危组患者血浆NT-proBNP水平明显高于中、低危组(P<0.05),且GRACE危险评分与血浆NT-proBNP水平呈正相关(r=0.42,P<0.05)。结论血浆NT-proBNP水平及GRACE危险评分与冠状动脉病变具有良好相关性,对ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄程度有一定的预测价值。     

血浆MCP-1、LOX-1及D-二聚体在急性冠状动脉综合征患者诊断、危险分层及预后中的意义

目的探讨血浆单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、凝集素样氧化型低密度脂蛋白受体-1(LOX-1)及D-二聚体(D-D)在急性冠状动脉综合征(ACS)患者诊断、危险分层及预后中的意义。方法选取93例ACS患者为ACS组另选46名体检健康者为对照组。根据全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分将ACS组分为低危组(≤108分n=21)、中危组(109~140分,n=26)、高危组(>140分,n=46),并随访6个月根据是否出现主要心血管不良事件(MACE)将ACS组分为预后不良组(n=28)和预后良好组(n=65)。比较ACS组与对照组、不同危险分层组、不同预后组患者血浆MCP-1、LOX-1、D-D水平,分析发生ACS死亡的危险因素。结果 ACS组血浆MCP-1、LOX-1、D-D水平均高于对照组,与GRACE评分呈正相关(P<0.05);ACS患者血浆MCP-1、LOX-1、D-D水平随着危险分层的增加而提升(均P<0.05);预后不良组血浆MCP-1、LOX-1、D-D水平高于预后良好组(均P<0.05);MCP-1、LOX-1、D-D为ACS发生独立危险因素(均P<0.05);血浆MCP-1+LOX-1+D-D诊断ACS的敏感度、特异度、准确度均高于单独诊断。结论 ACS患者血浆MCP-1、LOX-1、D-D水平明显提升,与危险分层和预后密切相关为ACS发生独立危险因素联合检测能提升ACS诊断价值。     

B型脑钠肽及全球急性冠状动脉事件注册危险评分与急性冠状动脉综合征患者冠状动脉病变的关系

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者血浆B型脑钠肽(BNP)水平及全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分对冠状动脉病变的预测关系。方法 ACS患者317例,其中急性心肌梗死患者68例,不稳定性心绞痛患者249例,所有患者均行冠状动脉造影,测定血浆BNP水平,并进行GRACE危险评分,分析不同组别患者冠状动脉病变的特点、血浆BNP水平及GRACE危险评分与冠状动脉病变的关系。结果 GRACE危险评分低、中、高危患者在冠状动脉病变支数和冠状动脉狭窄程度上差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。GRACE危险评分高危组患者血浆BNP水平明显高于中、低危组(P<0.01)。GRACE危险评分与血浆BNP水平呈正相关(r=0.26,P<0.01)。结论 GRACE危险评分和血浆BNP水平对ACS患者冠状动脉病变支数、狭窄程度有一定的预测价值。     

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合C反应蛋白对急性冠脉综合征患者预后的预测价值

目的 分析中性粒细胞/淋巴细胞(NLR)与急性冠脉综合征(ACS)患者危险分层及预后的关系,评估NLR联合C反应蛋白(CRP)对ACS患者预后的预测价值。 方法 选取2018年10月—2019年7月于蚌埠医学院第一附属医院行冠状动脉造影确诊为ACS的患者430例,出院后对其进行平均10个月的电话随访。将所有患者依据NLR水平的中位数分为低NLR组和高NLR组;依据GRACE、TIMI评分分为低、中及高危组;依据随访结果分为主要不良心血管事件(MACE)组及非MACE组。比较各组间临床资料并分析ACS患者发生MACE的危险因素,用ROC曲线评价NLR联合CRP对ACS患者预后的预测价值。 结果 高NLR组男性患者比例、血肌酐、CRP、MACE发生率、Gensini评分显著高于低NLR组,而左心室射血分数(LVEF)较低(均P<0.05);危险分层中,高危组NLR水平均较中危、低危组显著升高(均P<0.05),NLR预测GRACE高危组的曲线下面积(AUC)为0.684(P<0.05);MACE组患者NLR、CRP水平均显著高于非MACE组,二元logistic回归分析显示NLR、CRP是ACS患者发生MACE的独立危险因素(均P<0.05),ROC曲线显示NLR联合CRP预测ACS患者发生MACE的AUC为0.832,灵敏度为71%,特异度为87%(P<0.001)。 结论 NLR与ACS患者危险分层及预后显著相关,NLR联合CRP对ACS患者MACE的发生有较高的预测价值。      

急性冠状动脉综合征患者GRACE评分与血浆BNP、hsCRP的相关性研究

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者的GRACE评分与其血浆BNP、hsCRP的相关性。方法 2009年9月～2011年11月在我院心内科住院的ACS患者110例,根据其GRACE评分随机分为低危组(n=42)和高危组(n=68),比较二组间BNP和hsCRP的浓度差异,并且采用线性相关分析探讨GRACE积分与BNP、hsCRP的相关性。结果高危组的血浆BNP和hsCRP明显高于低危组(P<0.05),GRACE积分与BNP、hsCRP呈正相关,相关系数分别为0.65和0.71(P<0.05)。结论 BNP和hsCRP可以作为ACS患者危险性预测因子。     

心肌损伤标志物在急性冠脉综合征危险分层中的意义研究

目的探讨血浆同型半胱氨酸(Hcy)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、心脏型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)及缺血修饰清蛋白(IMA)水平在急性冠脉综合征(ACS)危险分层中的临床应用,为临床对ACS患者病情的危险程度进行准确评估和及时治疗提供客观依据。方法选取2012年4—11月在我院心血管内科住院的ACS患者82例为病例组,并按全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分软件对其进行危险分层,分为低、中、高危组;另选取同期我院体检健康者89例为对照组。检测对比各组Hcy、hs-CRP、H-FABP及IMA水平。结果 4组受试者Hcy、hs-CRP水平、H-FABP及IMA间差异均有统计学意义(P<0.05),Hcy水平比较:低危组、中危组及高危组间差异无统计学意义(P>0.05),但均高于对照组(P<0.05);hs-CRP水平比较:中危组、高危组高于对照组(P<0.05),低危组与对照组间差异无统计学意义(P>0.05);H-FABP水平比较:高危组高于中危组,高危组和中危组均高于低危组(P<0.05);IMA水平比较:高危组高于中危组,高危组和中危组均高于低危组(P<0.05)。结论 Hcy水平未随ACS患者疾病危险程度的加重而增加;血浆hs-CRP、H-FABP、IMA水平均可提示ACS患者疾病的危险程度,其水平随疾病危险程度的增加而增高,对ACS患者低危与中、高危的危险分层有较高的临床价值。     

倦怠与急性冠状动脉综合征患者GRACE危险评分的相关性研究

目的 研究倦怠对急性冠状动脉综合征(ACS)患者的全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分的影响,为今后对伴有倦怠等负性情感的ACS患者早期开展心理干预提供理论依据.方法 以2012年3月至2014年3月因首次发生ACS而首次收住昆明医科大学第一附属医院心内科的患者为研究对象,收集患者入院时的临床资料计算全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)危险评分,用哥本哈根倦怠量表中的一般倦怠子量表评估患者的倦怠水平,按照倦怠评分的上四分位数P75将患者分为高倦怠组和低倦怠组进行统计分析.结果 高倦怠组GRACE危险评分高于低倦怠组,差异有统计学意义(138.508分 vs.110.867分,t=2.746 3,P=0.007 2);以GRACE评分为应变量构建多重线性回归模型显示:在排除性别、吸烟、饮酒、既往心血管疾病史和家族史等混杂因素的影响后,“一般倦怠”与GRACE评分呈线性关系(P＜0.01),“一般倦怠”每增加1分,GRACE危险评分增加1.256分.结论 GRACE危险评分对ACS患者近期和远期的病死率有重要的预测价值,倦怠与GRACE评分呈正相关关系,提示伴有倦怠的ACS患者近期或远期的预后不良.     

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合全球急性冠状动脉事件注册研究评分与急性冠脉综合征患者预后的相关性分析

背景　急性冠脉综合征（ACS）具有更高的致残率和病死率,早期发现高危患者并进行干预治疗对减少患者的入院率、降低死亡率具有至关重要的意义。目前一种新兴的炎性指标中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）对心血管疾病的预后具有重要预测价值。目的　探究ACS患者NLR及全球急性冠状动脉事件注册研究（GRACE）评分与心功能相关指标的相关性,根据6个月内发生主要不良心血管事件（MACE）的情况,分析NLR、GRACE评分、NLR联合GRACE评分对ACS患者预后的评估价值。方法　回顾性分析2016年1月-2017年10月郑州大学第二附属医院收治的284例诊断为ACS的住院患者,记录患者临床资料,根据GRACE评分将患者分为低危组（<109分）113例、中危组（109~140分）71例、高危组（>140分）100例;根据NLR中位数将患者分为低NLR组（≤3.02）142例和高NLR组（>3.02）142例。记录患者发病6个月内MACE发生情况。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析NLR、GRACE评分、NLR联合GRACE评分对ACS患者预后评估的价值。结果　低、中、高危组ACS患者年龄、体质指数（BMI）、心率、收缩压、舒张压、NLR、N末端脑钠肽前体（NT-proBNP）、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、MACE发生率比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。高NLR组ACS患者年龄、BMI、心率、收缩压、舒张压、GRACE评分、NT-proBNP、LVEDD、MACE发生率高于低NLR组,三酰甘油（TG）、LVEF低于低NLR组（P<0.05）。NLR与GRACE评分、NT-proBNP、LVEDD呈正相关（r=0.852、0.417、0.293,P<0.05）,与LVEF呈负相关（r=-0.416,P<0.05）;GRACE评分与NT-proBNP、LVEDD呈正相关（r=0.445、0.361,P<0.05）,与LVEF呈负相关（r=-0.508,P<0.05）。284例ACS患者发病6个月内发生MACE者71例（25.0%）。NLR联合GRACE评分预测ACS患者发病6个月内发生MACE的ROC曲线下面积（0.877）大于NLR（0.732）（Z=3.394,P=0.000 7）、GRACE评分（0.757）（Z=3.045,P=0.002）。结论　NLR及GRACE评分与心功能相关指标具有相关性,NLR联合GRACE评分预测ACS患者预后较单一指标临床价值更大,NLR联合GRACE评分可作为早期评估ACS患者预后的辅助参考指标。     

非ST段抬高型急性冠状动脉综合征hs-CRP、Lp(a)、CysC及ApoA与GRACE评分相关性研究

目的:探讨非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)病人血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)、胱抑素C(Cys C)、载脂蛋白A(ApoA)、脂蛋白a[Lp(a)]与全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE评分)相关性.方法:选取130例NSTE-ACS病人(NSTE-ACS组)及同期80例非冠心病病人(对照组),入院后收集2组的临床资料,同时第2天清晨空腹采集肘静脉血检测hs-CRP、CysC、ApoA、Lp(a)水平,并进行GRACE危险评分,根据GRACE危险评分将病人分为3组,低危组≤99分,中危组>99～140 分,高危组>140分.结果:NSTE-ACS组年龄、性别、肌酐、高血压病史、糖尿病病史、hs-CRP、Lp(a)、CysC和GRACE评分值均高于对照组(P<0.05～P<0.01),ApoA显著低于对照组(P<0.01);不同GRACE评分病人冠状动脉病变支数构成差异无统计学意义(P>0.05),而3组冠状动脉狭窄程度构成差异有统计学意义(P<0.05);中危组和高危组病人血浆hs-CRP和Lp(a)水平均明显高于低危组(P<0.01),而血浆ApoA水平均明显低于低危组(P<0.01).高危组血浆Lp(a)和CysC水平均明显高于中危组(P<0.01),ApoA水平显著低于中危组(P<0.01),且血清CysC水平明显高于低危组(P<0.01);不同冠状动脉病变支数及不同冠状动脉狭窄程度病人血浆hs-CRP、Apo A、Lp(a)和CysC差异均有统计学意义(P<0.01),其中3支病变、重度狭窄或闭塞hs-CRP、Lp(a)、CysC最高,ApoA最低;单支病变、轻度狭窄hs-CRP、Lp(a)、CysC最低,ApoA最高.结论:hs-CRP、CysC、Lp(a)、ApoA与GRACE评分密切相关,联合检测对早期危险分层、预后评估及诊疗方案的选择重要参考价值.     

急性冠脉综合征患者炎症因子水平联合全球急性冠状动脉事件注册风险评分对近期预后的评估价值

目的 探讨急性冠脉综合征患者炎症因子水平联合全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分对近期预后的评估价值.方法 选择2019年1月至2019年5月在郑州人民医院心内科、心脏重症监护室收治住院并经过冠状动脉造影确诊的急性冠脉综合征(ACS)患者120例,同时按性别、年龄相匹配选取同期住院冠状动脉造影正常患者60例为...     

TIMI与GRACE评分对非ST段抬高型急性冠脉综合征青年患者预后评估价值的对比研究

目的 比较TIMI危险评分与GRACE评分在非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）青年患者危险分层及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2010年5月～ 2012年5月在中国人民解放军总医院心血管内科住院的NSTE-ACS青年患者355例,分别计算其入院时TIMI、GRACE评分,以分值不同再分为低、中、高危组.随访患者发病后30天及1年内的主要心血管不良事件（major adverse cardiac events,MACE）发生情况,采用卡方检验比较低、中、高危组MACE发生率.计算TIMI与GRACE评分ROC曲线下面积,比较两种积分对NSTE-ACS青年患者预后评估的准确性.结果 TIMI危险评分与GRACE评分分值越高,患者的MACE发生率越高,两种评分在低危组、中危组、高危组之间相比均有统计学差异.两种积分方法测得的ROC曲线下面积相当,对评价NSTE-ACS青年患者预后诊断准确性无统计学差异.结论 TIMI和GRACE评分均可为NSTE-ACS青年患者进行危险分层,与GRACE危险积分相比,TIMI危险积分计算简便,患者入院后能迅速作出危险分层及预后评估,利于医生尽早选择最佳方案指导临床治疗.     

GRACE、HEART和TIMI评分对急性胸痛患者主要心血管不良事件的预测价值

目的 比较全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）、心脏评分法（HEART）及心肌梗死溶栓疗法（TIMI）评分对急性胸痛患者发生主要不良心血管事件（MACE）的预测价值。方法 选取湖北省十堰市国药东风总医院收治的378例急性胸痛患者作为研究对象,按照6周内是否发生MACE分为MACE组33例和非MACE组345例,比较两组患者临床资料的差异,Logistic回归分析影响MACE发生的危险因素;ROC曲线观察3种评分方法对MACE的预测效能,Kaplan-Meier法计算发生MACE的累积风险函数。结果 MACE组年龄、高血压病史、GRACE评分、HEART评分、TIMI评分、空腹血糖、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、C-反应蛋白（CRP）高于非MACE组,血氧饱和度、收缩压、舒张压低于非MACE组（P?<0.05）。Logistic回归显示年龄、GRACE评分、HEART评分、TIMI评分是急性胸痛患者发生MACE的危险因素（均P?<0.05）。 HEART评分预测MACE的AUC为0.915（95% CI：0.882,0.941）,高于GRACE评分的AUC [0.709（95% CI：0.660,0.754]和TIMI评分的AUC [0.778（95% CI：0.733,0.819）],其特异性94.8%,敏感性75.8%。生存分析显示,HEART高分组MACE发生风险高于中分组和低分组（P?<0.05）。结论 HEART评分是急性胸痛患者危险分层和预测MACE发生的较好指标。     

情绪障碍对ACS患者NLR水平和GRACE评分危险分层的影响

目的:研究情绪障碍对急性冠脉综合征（ACS）患者自身炎症反应及病情严重程度的影响。方法:收集190例ACS患者的临床资料,采用GRACE评分标准对所有患者进行危险分层。所有入选患者住院期间接受ACS标准化治疗,患者出院前7 d内完成患者健康问卷（PHQ-9）和广泛性焦虑量表（GAD-7）以评估患者情绪状态,分析情绪障碍对患者炎症指标中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）及GRACE评分危险分层的影响。结果:（1）ACS患者中有抑郁障碍者占34.2%（65例）,焦虑障碍者占28.9%（55例）,其中抑郁合并焦虑者占9.5%（18例）。（2）GRACE危险分层高危组PHQ-9评分、GAD-7评分及NLR水平均高于中危组和低危组（9.10±4.13 vs. 7.29±3.79 vs. 5.90±4.27,9.51±3.77 vs. 7.83±4.79 vs. 4.98±4.55,4.61±5.38 vs. 3.72±2.47 vs. 2.86±1.92,P＜0.05）,有抑郁、焦虑症状组GRACE评分、NLR水平均高于无抑郁、焦虑症状组（119.89±30.20 vs.98.00±23.49,121.43±28.46 vs. 97.96±24.65,4.51±4.75 vs.3.25±2.54,4.62±5.27 vs. 3.23±2.03,P ＜0.01）。（3）以GRACE评分为因变量行多因素回归分析显示,PHQ-9评分、GAD-7评分及NLR水平与GRACE评分呈正相关关系。结论:情绪障碍可使ACS患者炎症反应指标NLR升高,病情加重,及时发现ACS患者情绪障碍及关注NLR水平可优化患者预后评估。     

HEART评分在急性非创伤性胸痛近期MACE预测中的应用价值

目的 探讨HEART评分在急性非创伤性胸痛30 d心血管不良事件(major adverse cardiovascular events,MACE)预测中的临床价值.方法 选择急性非创伤性胸痛患者645例,排除由于肿瘤、风湿等导致的疼痛患者84例和失访患者11例,纳入研究共550例.对所有患者分别进行HEART评分和G...     

超敏肌钙蛋白I联合GRACE2.0评分对ACS患者近期死亡风险的预测价值

目的 评估入院时超敏肌钙蛋白I(hs-TnI)联合全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)2.0评分在急性冠状动脉综合征(ACS)患者近期死亡风险预测中的价值.方法 回顾性地分析川北医学院附属医院2015年12月至2016年12月收治的347例ACS患者入院时的hs-TnI水平和GRACE2.0评分,随访观察hs-TnI和GRACE2.0评分高低对ACS患者近期(30 d)心血管疾病病死率的影响,并应用Kapian-Meier生存曲线分析hs-TnI和GRACE2.0评分对ACS患者近期心血管病死率的影响.结果 死亡组hs-TnI平均值[(7.5±5.6)μg/L]明显高于存活组[(1.2±2.9)μg/L],P<0.01,ACS患者近期心血管病死率与hs-TnI呈明显正相关(P<0.01).Kapian-Meier生存曲线分析hs-TnI对ACS患者近期心血管病死率影响,hs-TnI>0.014μg/L者近期预后明显较差(Log rank 62.81,P<0.01);GRACE2.0评分积分与ACS患者30 d心血管病死率呈明显的正相关(P<0.01),随着CRACE危险评分的增加,极高危ACS患者近期生存率明显降低(Log rank 116.56,P<0.01).而hs-TnI的生存曲线下面积(AUC)为0.079(95%CI:0.75~0.83,P<0.01),GRACE2.0评分AUC为0.81(95%CI:0.79~0.84,P<0.01).二者比较,GRACE2.0风险评分预测价值较hs-TnI稍高.hs-TnI与GRACE风险评分联合可以提高预测ACS患者近期心血管病死率的价值[AUC=0.84(0.81~0.91)].结论 hs-TnI联合GRACE2.0评分在ACS患者近期心血管死亡风险具有重要预测价值.     

GRACE与TIMI危险评分对急性冠脉综合征患者危险分层的对比研究

目的 对比全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）与心肌梗死溶栓疗法 （TIMI）危险评分对急性冠脉综合征（ACS ）患者危险分层应用价值。 方法采用病例-对照回顾性研究方法,收集2008年8月至2009年8月急诊入院的ACS患者416例,对其分别进行GRACE和TIMI危险评分,以评分差异分组,分析不同组别患者发病后30d和1年内心血管事件发生情况与危险评分之间的关系,比较两种评分系统对发病30d和1年内发生心血管事件患者的识别能力。 结果两种评分系统对发病30d内和1年内发生心血管事件ACS患者具有较高的分辨能力, 两者差异无统计学意义（P>0.05）。结论 GRACE和TIMI危险评分对急性冠脉综合征患者危险分层和预后评价上具有一致性,TIMI危险评分更适用于急诊科。