经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的对比并分析前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法回顾性分析68例良性前列腺增生患者的临床资料,将其分为汽化电切术组（TUVP组）和电切术组（TURP组）,每组34例,分别行经尿道前列腺汽化电切术和前列腺电切术。结果TUVP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后住院时间均小于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;经6个月随访,TUVP组治疗后有效率及生活质量评分均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后TURP组出现3例TUR综合征和1例继发性出血,TUVP组未见严重并发症。结论汽化电切术治疗良性前列腺增生手术时间短、术中出血少、手术视野清晰、并发症少等优点,临床疗效确切。电切术与之相比,手术时问较长、术中出血较多,且术后易发生TUR综合征。     

经尿道电切联合汽化电切治疗高龄高危前列腺增生

目的 探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)联合汽化电切(TUVP)的效果.方法 同顾性分析120例高龄高危BPH患者行TURP+TUVP的手术资料.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.3±3.5)分降至术后(14.3±2.6)分;最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.4)ml/s升至术后(14.6±4.2)ml/s;残余尿量(PVR)由术前(112.5±21.4)ml降至术后(35.7±12.5)ml),手术前、后比较,均P<0.05.结论 TURP联合TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺汽化电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TURP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用治疗TURP高危BPH患者18例,随访6--24个月。结果手术时间30--100 min,平均（50±22）min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征（TURS）及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（23±4.5）分,术后3个月降至（8.6±2.5）分（P〈0.01）。结论应用经尿道前列腺汽化电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少,疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道汽化切割并电切术治疗前列腺增生症

目的探讨汽化切割并电切术治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法采用经尿道汽化切割（TUVP）并用前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症62例。结果手术时间短，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗前列腺增生安全，效果好。     

215例经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法：采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58-93岁,平均69.4岁,病程1个月-8年,术前IPSS评分平均为30.2分。结果：所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后1个月内恢复。术后IPSS评分平均8.6分;平均最大尿流率（Qmax）18.8ml／s,较术前比较,差异均有统计学意义。结论：经尿道前列腺汽化切割并电切术治疗前列腺增生微创、安全、并发症少、疗效确切。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生临床观察

目的：探讨经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）治疗高龄良性前列腺增生的疗效及安全性。方法：84例高龄良性前列腺增生患者采用TUPKRP治疗,术后3个月检查各项指标并进行统计学分析,评价手术安全性和手术疗效。结果：84例患者均手术顺利,围术期生命征平稳,未发生电切综合征,手术时间为（76.4±34.2）min,冲洗液变清时间平均（25.7±5.9）h。术后膀胱刺激征20例,继发性出血3例,压力性尿失禁7例,急性尿潴留2例,尿道狭窄2例,无膀胱颈部挛缩。术前、术后电解质、血红蛋白无明显变化（P〉0.05）。术后3个月复查IPSS平均（5.6±1.8）分,QOL平均（2.7±0.5）分,Qmax平均（18.5±3.4）ml/s,残余尿量为（10.8±3.2）ml,均较术前有显著改善（P〈0.01）。结论：经尿道等离子前列腺汽化电切术治疗高龄良性前列腺增生,手术安全,疗效满意。     

经尿道前列腺汽化术与电切术治疗前列腺增生156例报告

我院自1997年7月2005年6月开展经尿道前列腺汽化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生156例，取得满意疗效，现报告如下：     

经尿道前列腺汽化电切与电切术联合治疗高危前列腺增生症

前列腺增生症是困扰老年男性的一种常见病。高龄（70岁以上）同时伴有尿路或全身多系统病变及功能损害的良性前列腺增生（BPH）临床称为高危BPH，患者由于耐受性较差，手术风险大，以往多采用保守治疗。经尿道前列腺电切术治疗高危BPH仍有较大危险性。我院自1999年9月-2006年10月采用经尿道部分前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危BPH患者151例，取得了较满意效果，现报告如下。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法128例老年前列腺增生患者随机分成两组,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）,比较临床指标和疗效。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和住院时间明显少于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短,并发症的发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症

目的 探讨高危前列腺增生症的有效治疗方法.方法 回顾分析2000年1月～2006年10月我院52例高危前列腺增生症患者采用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of prostate,TRVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TRUP)治疗的诊治过程及预后情况.结果 手术平均时间70 min,平均切除腺体重量45g,术中无发生大出血、电切综合征等并发症,全部患者安全渡过围手术期,拔除尿管后,全部患者恢复自主排尿.术后随访5～36个月,IPSS评分由术前平均27分下降至术后平均6分;QOL评分由术前平均5分下降至术后平均1分;QMAX由术前平均6.1ml升高至术后平均16.3ml;剩余尿量由术前平均230ml下降至术后平均23ml.结论 采用TRVP联合TRUP治疗高危前列腺增生症,兼有两者优点,并发症少、安全性大、疗效显著是治疗高危BPH的有效方法.     

经尿道前列腺电切和气化治疗高龄重度前列腺增生

目的：探讨经尿道前列腺电切和气化治疗高龄重度前列腺增生的临床效果。方法：回顾性分析本院近年来收治的60例高龄重度前列腺增生患者的临床资料。结果：60例高龄重度前列腺增生患者手术均顺利完成,无中转开放手术病例,患者围术期生命体征平稳,无意外事件发生。术后随访3个月均排尿通畅,无膀胱颈部挛缩发生。患者的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）与术前比较,均有改善,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：经尿道前列腺电切和气化治疗高龄重度前列腺增生,不仅具有创伤小、出血量少、临床症状改善明显的特点,还无明显并发症发生,值得临床推广应用。     

经尿道汽化加电切术治疗前列腺增生症的临床分析

目的探讨经尿道汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法对136例BPH患者实施前列腺汽化电切术,术后随访6～12个月。以前列腺症状评分(IPSS)、尿流率、残余尿改善为依据,分析其疗效。结果136例手术时间35～90min,失血量45～140mL,术后前列腺症状评分(IPSS)、尿流率、残余尿均得到明显改善,未出现尿道电切综合征及真性尿失禁的情况,平均留置导尿管时间5～6d,尿道狭窄4例,136例均手术成功。结论TUVP治疗BPH出血少、痛苦小、手术安全、恢复快、疗效确切,是治疗BPH的有效方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

前列腺增生症伴膀胱结石腔内治疗体会(附16例报告)

目的 探讨腔内泌尿外科技术治疗前列腺增生症伴膀胱结石的治疗效果.方法 对16例前列腺增生症伴膀胱结石的患者采用经电切镜外鞘输尿管镜气压弹道碎石联合前列腺汽化电切术(TUVP)进行治疗.结果 所有患者均一次性治疗成功,无膀胱穿孔或发生TUR综合症,未见结石复发,未出现严重并发症.结论 同期进行经尿道前列腺电切除和气压弹道碎石术是治疗前列腺增生并膀胱结石的一种高效、安全、并发症少的手术方法.     

经尿道电气化切除术治疗前列腺增生症

目的 评价经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)。方法 回顾性分析62例进行TUVP的BPH病人的临床资料。结果 所有病人排尿梗阻症状均明显改善,术后最大尿流率明显提高、国际前列腺症状评分显著降低。并发症主要有继发性出血(3.2％)和尿道狭窄(6.4％)。结论 TUVP术是治疗BPH一种安全有效的方法。     

经尿道手术治疗良性前列腺增生效果探析

目的 探讨经尿道手术治疗良性前列腺增生的手术方式,找出疗效最佳的治疗方式.方法 回顾性分析2009年2月至2010年2月收治的经临床确诊为小体积良性前列腺增生患者150例的临床资料,依据治疗方式分为单一行经尿道前列腺电切术(TURP)50例(TURP组),行TURP联合经尿道膀胱颈切开术(TUIBN)50例(TURP联合TUIBN组)和行TURP联合经尿道膀胱颈电切术(TURBN)50例(TURP联合TURBN组).重点观察记录三组最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和国际前列腺症状评分(IPSS)等评价指标,并进行对比.结果 三组患者术前IPSS、Qmax和PVR比较差异无统计学意义(P＞0.05),术后IPSS、Qmax和PVR比较差异有统计学意义(P＜0.05),TURP联合TUIBN组总体疗效好于TURP组,TURP联合TURBN组疗效最佳.结论 3种方法治疗小体积良性前列腺增生均有一定疗效,但TURP联合TURBN可作为最优选择方案.应依据患者患病情况和适应证等选择不同的治疗方式.     

经尿道电气化术治疗高危前列腺增生症

目的探讨通过经尿道前列腺电汽化术(TUVP)切除前列腺不同体积对高危前列腺增生的疗效观察,总结经验。方法回顾性分析39例高龄高危前列腺增生症患者经TUVP行全部或部分切除术后的症状改善情况及并发症的临床资料。结果全部切除术有5例出现合并症,而行部分切除18例均无合并症。结论对高危前列腺增生症行TUVP术原则上以解除排尿困难为目的 ,不应追求对腺体的"彻底切除"而增加手术并发症的发生率。     

经尿道前列腺增生绿激光汽化术与汽化电切术的疗效比较

目的:评价经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)的疗效及安全性。方法:将良性前列腺增生(BPH)患者220例依所用治疗方法不同分为2组,分别行PVP(PVP组)和TUVP(TUVP组),比较2种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果:2组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但2组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。TUVP手术操作时间短于PVP组,但差异无统计意义(P>0.05)。PVP组术中出血量少、拔除尿管早,优于TUVP(P<0.05)。术后随访6个月,2组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相近。TUVP组术后血尿发生率较PVP组高。结论:与TUVP相比,PVP治疗BPH近期疗效相似,且具有手术过程安全、恢复快及并发症少等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想微创术式。