髓内和髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折85例效果分析

目的：观察并比较防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：选取85例股骨粗隆间骨折患者，42例采用DHS手术治疗，43例采用PFNA手术治疗，比较两组患者临床疗效、Harris功能评分、手术时间、术中出血、肢体负重时间、骨折骨性愈合时间和术后并发症发生情况。结果：Harris评分DHS组81.28±7.16分，PFNA组89.50±8.57分，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。DHS组患者中优25例，良7例，可7例，差3例，优良率为76.19%。PFNA组患者中优31例，良9例，可3例，差0例，优良率为93.02%。两组优良率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。手术时间DHS组62.30±7.38min，PFNA组48.16±6.74min；术中出血DHS组371.80±42.34 mL，PFNA组290.45±30.49 mL；肢体负重时间DHS组8.21±1.06w，PFNA组5.46±0.87 w；骨折愈合时间DHS组11.25±1.73 w，PFNA组9.91±1.24 w。PFNA组手术时间、术中出血、肢体负重时间、骨折愈合时间较DHS组明显减少，并发症发生率低于DHS组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折手术微创，临床疗效显著，术后恢复较好，并发症较少，可视为治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：比较动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法选取我院2014年10月—2016年3月收治的90例老年股骨粗隆间不稳定骨折患者作为研究对象,随机分为DHS组和PFNA组各45例,分别给予动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组手术出血量、手术时间、切口长度、术后下地活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFNA组在术中出血量、手术时间、切口长度、术后下床活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率等方面明显优于DHS组,差异显著（P<0.01）;DHS 组优良率为80.00%,明显高于 PFNA 组的95.56%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉手术治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折效果明显优于动力髋螺钉,具有创伤小、并发症少、治疗周期短、手术愈合快、预后效果好等特点。     

DHS 和 PFNA 固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的：比较分析采用动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（ PFNA）固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法随机选取2010年2月至2014年2月经我院诊断并治疗股骨粗隆间骨折的老年患者54例作为研究对象,随机分为髋螺钉组和髓内钉组,各27例。其中髋螺钉组给与动力髋螺钉固定治疗,髓内钉组采用PFNA固定治疗。分别统计两组患者手术时间及住院时间,并对患者进行2年的随访,统计两组患者髋关节功能评分情况,并比较。结果髓内钉组治疗情况明显优于髋螺钉组;髓内钉组优良率为96．30％,髋螺钉组优良率为77．77％,髓内钉组治疗优良率明显高于髋螺钉组,P均＜0．05,均具有统计学意义。结论相较于DHS,PFNA固定治疗股骨粗隆间骨折治疗时间短,功能恢复好,值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨米隆问骨折的疗效对比分析

目的探讨分析PFNA（股骨近端防旋髓内钉）和DHS（动力髋螺钉）对老年股骨粗隆间骨折进行治疗的效果。方法自2011年5月-2012年11月在该院接受治疗的罹患老年股骨粗隆间骨折的52例患者分为两组,即PFNA组和DHS组,分别采用PFNA或DHS治疗。结果PFNA组与DHS组相比,无论在患者实施手术的时间、患者出血量,以及负重、住院、骨折痊愈等方面的时间上和治疗患者的优良率方面都有明显优势,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与DHS相比,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有疗效更好,可以作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选方法。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比

对动力髋螺钉（ DHS）、股骨近端抗旋髓内钉（ PFNA）以及股骨近端锁定加压接骨板（ PFLCP ）对股骨粗隆间骨折老年患者的治疗效果进行比较分析。方法：对我院2011年2月至2013年12月收治并分别经动力髋螺钉（ DHS ）、股骨近端抗旋髓内钉（ P FNA ）以及股骨近端锁定加压接骨板（ PFLCP ）手术治疗的60例老年股骨粗隆间骨折患者进行回顾性分析,其中DHS组25例,PFNA组18例,PFLCP 组17例,三组分别从手术一般情况、骨折愈合时间、术后并发症以及术后髋关节功能情况进行比较分析。结果：DHS组患者在手术时间、负重时间、住院时间以及并发症发生方面均较PFNA组和PFLCP 组明显延长,且出血量较多,并发症发生率也较其余两组明显增加（ P＜0．05）,而术后1个月随访PFNA组患者的 Harris评分明显高于DHS组和PFLCP 组（P＜0．05）,而术后3个月、6个月、12个月三组患者均无明显差异（ P＞0．05）。结论：PFNA和PFLCP 相比DHS均具有恢复时间短、并发症少的优势,但PFNA术后患者在短期髋关节功能恢复方面具有显著优势,PFNA可作为治疗老年股骨粗隆间骨折的首选手术方式。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）对股骨粗隆间骨折患者的临床疗效情况.方法 选取82例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机将其分为观察组及对照组,每组各41例.观察组采用PFNA治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗;对比两组手术效果.结果 与对照组相比,观察组术中出血量更少,手术时间、住院时间及骨折愈合时间更短,Harris评分更高（P＜0.01或P＜0.05）.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,可有效减少患者术中出血量,缩减手术时间,促进患者骨折愈合.     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:选取收住的56例股骨粗隆间骨折老年患者,其中DHS组27例采用动力髋螺钉内固定治疗,PFNA组29例采用股骨近端防旋髓内钉内固定手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、完全负重时间、住院时间、术后并发症及患髋功能恢复情况。结果:与DHS组相比较,PFNA组患者手术时间、完全负重时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);DHS组优良率为81.5(22/27),PFNA组为93.1%(27/29),PFNA组髋关节功能疗效优于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);DHS组患者并发症发生率为14.8%(4/27),PFNA组为3.4%,PFNA组低于DHS组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定手术能缩短手术时间、减少出血量、促进患者早期恢复,可作为老年股骨粗隆间骨折较为理想的治疗手段。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术与动力髋螺钉(DHS)内固定术2种不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取我院骨科2014年6月至2016年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者106例,按不同的内固定方式分为PFNA组和DHS组,每组53例.比较2组患者的手术相关项(创口大小、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间)、术后并发症发生情况和髋关节功能评分(Harri评分).结果 PFNA组患者手术时间、术后卧床时间、负重时间和骨折愈合时间均明显短于DHS组(P＜0.05或＜0.01),且创口小于DHS组(P＜0.01),术中出血量少于DHS组(P＜0.01).PFNA组患者术后并发症发生率为7.55％ (4/53),DHS组患者术后并发症发生率为22.6％(12/53),差异有统计学意义(P＜0.05).PFNA组术后Harri评分优良率明显高于DHS组(P＜0.05).结论 股骨近端PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折明显优于DHS内固定术,疗效好,并发症少,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想术式.     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折疗效对比

目的 分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法 选择2009年1月至2012年12月在山东大学齐鲁医院就诊的老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者57例,随机分为PFNA组和DHS组,统计手术时间、手术切口、术中出血量、住院时间、负重时间、住院费用及Harris评分并进行比较。结果 PFNA组在手术时间、手术切口、手术出血量、住院时间、负重时间及Harris近期评分等方面优于DHS组(P＜0.05)。住院费用和Harris远期评分等方面两组无明显差异(P>0.05)。结论 PFNA具有创伤小、手术及住院时间短、下地负重早等优点,适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2007年1月～2013年1月我院收治的64例老年股骨粗隆间骨折患者,其中24例行PFNA内固定（PFNA组）,20例行DHS内固定（DHS组）,20例行人工关节置换（FHR组）。比较三组的术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术后髋关节功能的优良率、并发症。结果 PFNA组的术中出血量最少（121.8±11.3）mL、手术时间最短（52.1±13.6）min,分别与DHS组、FHR组比较差异显著（P〈0.05）。FHR组患者术后下床活动时间最快（12.4±3.2）d、住院时间最短（7.2±1.5）d,与PFNA组、DHS组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。FHR组患者术后髋关节功能优良率达100.0%,明显高于PFNA组、DHS组（χ^2=6.341、5.873,P〈0.05）。PFNA组患者术后并发症发生率最低（16.7%）,明显低于DHS组、FHR组（χ^2=11.653、8.325,P〈0.05）。结论动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折各具有优缺点。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果探讨

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择2008年1月～2012年1月在漯河市郾城区中医院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者141例。按照自愿原则分成2组,采取PFNA（PFNA组）手术治疗股骨粗隆间骨折71例,采取动力髋螺钉（DHS组）手术70例,观察临床疗效和并发症。结果 PFNA组优良率（88.7%）和DHS组（82.9%）比较,差异无统计学意义。PFNA组手术时间[（56.5±12.4）min]和骨折愈合时间[（10.3±1.7）周]明显短于DHS组[（79.3±13.50 min;（14.6±1.8）周]（P〈0.05）,出血量[（121.5±20.7）mL]和术后大腿疼痛发生率（11.3%）明显低于DHS组[（238.8±69.3）mL、15.7%]（P〈0.05）,2组住院时间比较差异无统计学意义。PFNA组并发症发生率（1.4%）明显低于DHS组（11.4%）（P〈0.05）。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折创伤小、疗效高,安全,并发症低。     

闭合复位髓内钉对高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效

探讨闭合复位联合防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋加压螺钉(DHS)在高龄股骨粗隆间骨折中的差异。选择不稳定型股骨粗隆间骨折患者,分为48例PFNA治疗(PFNA组)和40例DHS治疗(DHS组),比较两组患者手术效果。PFNA组手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间、切口长度均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异显著(P＜0.05);PFNA组并发症发生率低于DHS组(12.50% vs 25.00%),差异显著(P＜0.05);但两组患者在Harris评分及VAS评分比较均无显著差异(P＞0.05);PFNA组在治疗结束时SF-36各维度评分均明显优于DHS组,差异显著(P＜0.05)。PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折优于DHS,值得推广和应用。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效比较

目的分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将62例股骨粗隆间骨折患者按适应证和家属意见分为两组,治疗组39例接受PFNA治疗,对照组23例接受DHS治疗。观察两组临床疗效和不良反应。结果治疗组较对照组,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症发生率低（P〈0．05）;两组优良率无统计学差异（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DHS内固定,手术时间短、术中出血少,值得临床应用。     

防旋股骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）两种内固定方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法对137例70岁以上股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS（DHS组,71例）和PFNA（PFNA组,66例）治疗,对两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术中术后并发症发生率、术后功能恢复情况进行比较分析。结果 137例患者获2～34个月随访,平均随访时间18个月。PFNA组手术切口小,手术时间、术中出血量、术中术后并发症均明显少于DHS组（均P〈0.05）;PFNA组和DHS组术后髋关节功能优良率分别为86.4%和83.1%。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS有明显的优势,在临床上应作为优先采用的方法。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨近段骨折的临床观察*

目的：探讨防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗高龄股骨近段骨折的临床疗效。方法：股骨近端骨折高龄患者64例随机分为PFNA内固定治疗组（PFNA 组）和股骨近端解剖型锁定钢板（proxi-mal femur anatomic locking plate,PFLP）内固定治疗组（PFLP 组）各32例,观察两组患者手术时间、术中失血量、切口长度、住院和骨折愈合时间、扶拐负重时间及术后12个月髋关节功能Harris评分。结果：PFNA组手术时间48.44±11.67 min,术中失血量80.00±48.66 mL,切口长度6.28±0.92 cm,住院时间9.28±2.10 d,分别少于PFLP组的62.63±17.42 min,88.19±44.90 mL,9.09±0.78 cm,10.06±1.80 d,差异均有统计学意义（P＜0.05）。PFNA组扶拐负重时间9.38±2.59周,早于PFLP组的10.09±2.32周,术后12个月Harris评分84.71±4.20分,高于PFLP组的80.94±3.64分,差异均有统计学意义（P＜0.05）,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：PFNA和PFLP治疗高龄股骨近段骨折均有显著疗效,但PFNA治疗具有手术时间短,创伤少,能缩短住院及扶拐负重时间,患肢功能恢复快。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

DHS与PFNA治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比研究

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）与股骨近端髓内钉（PFNA）治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效和手术适应证。方法：统计我科2013年1月—2014年5月治疗的40例中老年老年股骨粗隆间骨折患者,使用动力髋螺钉（DHS）内固定术30例,其中随机选10例和股骨近端交锁髓内钉（PFNA）内固定术10例,分别记录两组内固定术式术中、术后的各种参考指标予以统计学分析。结果：PFNA组与DHS组相比,在手术时间、术中失血量有差异有统计学意义（P〈0.05）。在临床愈合时间、住院时间方面无明显差异（P〉0.05）。结论：DHS和PFNA两种内固定术是治疗中老年股骨粗隆间骨折的有效方法,PFNA内固定术较适用于高龄患者、粉碎严重的骨折,且具有固定牢靠、手术创伤小的特性。