可注射人工骨融合器的研制及其在微创融合手术中的初步应用

目的探讨新型融合器在下腰椎微创融合手术中的应用效果。方法自行设计一种用于TLIF手术的微创腰椎椎间融合器,将其应用于Xtube下的微创TLIF手术,共8例,各植入融合器1枚。并记录手术时间、手术出血量,随访观察术前、术后有无融合器松动、下沉、椎间隙感染等情况。采用JOA评分对手术效果进行评价。结果平均手术时间（155±46）min,平均手术出血量（128±55）ml。术前评分（16.1±2.5）分,术后评分（27.7±1.6）分,临床症状改善率为89.9%。随访12~18个月,未出现融合器移位、下沉、椎间隙感染等并发症。结论新型微创融合器使用不需要另取髂骨,适合在微创手术中应用,初步疗效肯定。     

有限元分析融合器高度与位置对TLIF术后节段性腰椎前凸和融合器下沉的影响

目的 通过三维有限元建模,探讨Cage高度、Cage位置和骨质量对TLIF手术节段的终板-融合器交界处应力和节段性腰椎前凸(segmental lumbar lordosis,SLL)的影响.方法 基于既往研究的脊柱有限元模型相关经验,本研究建立L4-5节段三维有限元模型,对椎间隙准备、植入融合器及后方固定等的TLIF...     

单枚与双枚椎间融合器治疗退行性腰椎不稳症疗效比较

目的比较植入单枚T—PLUS椎间融合器与传统双枚椎间融合器（cage）治疗退行性腰椎不稳症的疗效。方法2008年1月至2011年12月．27例有双下肢神经症状的退行性腰椎不稳症患者。其中男14例,女13例;年龄45-67岁,平均53-＋3．2岁。随机分为两组,均采用椎间孔入路（Transforaminallumbarinterbodyfusion,TLIF）分别植入单枚T-PLUS融合器（A组,n=12）和传统双枚cage（B组,n=15）结合椎弓根螺钉系统．进行减压、复位、内固定、椎体间植骨融合等治疗。27例均获随访,时间8-22个月,平均15±2．5个月。术后分别比较手术操作时间、术中失血量及术后植骨融合率、椎间隙高度变化等,并进行下腰疼JOA评分。结果A组中1例于术后第2天开始出现下肢放射痛,1周后症状逐渐缓解。2组患者植骨融合率、椎间高度丢失、JOA评分均无统计学差异（P〉0．05）,而手术操作时间、术中失血量方面有统计学差异（P〈0．05）．结论应用TLIF手术治疗腰椎不稳植入单枚T—PLUS操作简单、失血量少、费用低廉,植骨融合率及椎间隙高度恢复优于双侧植入cage。     

单枚椎间融合器并对侧经皮椎弓根螺钉固定的生物力学研究

目的对单枚融合器联合单侧钉棒系统固定的生物力学性能进行评价。方法5具新鲜小牛腰椎标本,建立以下力学模型：A组：双侧开窗＋双枚融合器置入＋双侧椎弓根钉棒固定;B组：单侧小关节切除＋单枚融合器斜向置入＋同侧椎弓根钉棒固定;C组：单侧开窗＋单枚融合器置入＋同侧椎弓根钉棒固定;D组：单侧开窗＋单枚融合器置入＋对侧椎弓根钉棒固定。在生物力学平台上测试各试验组在不同工况下的ROM值。结果A组的固定最稳固,各工况下ROM值最低。B组的前后抗弯ROM值与A组差异无显著性,其左右侧弯和旋转方向的稳定性较A组有所降低。与B组比较,D组的前后弯曲性能与B组差异无显著性,其左右侧弯方向的ROM低与B组。两组的抗旋转ROM值差异无显著性。C组的左右抗弯及抗旋转性能均差于B、D组。结论单枚椎间融合器联合对侧椎弓根钉棒固定是一种力学性能较为优良组合,可以替代单侧斜向融合器并同侧椎弓根钉棒技术用于下腰椎微创手术。     

TLIF术后融合器下沉的危险因素调查

目的 调查经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TILF)术后融合器下沉的危险因素。方法 选择2018年9月～2020年8月本院采用TILF手术治疗的93例腰椎退行性疾病患者,平均随访(18.12±4.12)个月,记录术后融合器下沉情况,并通过单因素及多因素分析,调查TLIF术后融合器下沉的危险因素。结果 93例术后,22例(23.66%)发生融合器下沉。下沉组与未下沉组患者的术后椎间隙高度、术后节段前凸角、骨密度、融合器位置、年龄、手术节段差异有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示,术后椎间隙高度>12 mm、术后节段前凸角>20°、骨量低下、融合器位于终板中央区域是TLIF术后融合器下沉的危险因素。结论 TLIF术后部分患者会出现融合器下沉情况,术后椎间隙高度过高、术后节段前凸角过大、骨量低下、融合器位于终板中央区域会增加融合器下沉风险。     

经椎间孔腰椎椎体间融合联合单侧椎弓根钉棒固定术后融合器沉降及其对临床疗效的影响

目的 :观察经椎间孔腰椎椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合单侧椎弓根钉棒内固定术后融合器沉降情况及其与临床疗效的相关性。方法:回顾分析2014年1月～2015年1月行TLIF+单侧椎弓根钉棒内固定术的43例退变性腰椎疾病患者,融合节段数51个。随访时间23.8±3.7个月(19～28个月)。通过腰椎CT测量并比较患者术前及术后融合节段椎间高度的变化,测量时间点分别为术前、术后即刻、术后半年、术后1年及末次随访时。根据椎间高度丢失的程度将融合器沉降分为0级(0～24%)、Ⅰ级(25%～49%)、Ⅱ级(50%～74%)和Ⅲ级(75%～100%)。统计、分析总体融合器沉降度在术后半年、1年及末次随访时的变化情况。根据融合器前后径及融合节段的长度,分别将患者分为32mm组(n=15)、36mm组(n=28)及单节段组(n=35)、双节段组(n=8),分析各组间术后半年、术后1年及末次随访时融合器沉降度是否存在统计学差异。统计43例患者术前和术后半年、1年及末次随访时的VAS评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),采用Pearson系数分析末次随访时融合器沉降与VAS评分、ODI的相关性。结果 :末次随访时88.2%(45/51)的融合节段融合器沉降等级为0级,11.8%(6/51)的融合节段沉降等级为Ⅰ级,无Ⅱ级或Ⅲ级沉降的患者。术后半年融合器沉降程度[(9.6±3.4)%]与术后1年融合器沉降程度[(14.2±5.6)%]比较有统计学差异(P0.05),而术后1年与末次随访时的融合器沉降程度无统计学差异(P0.05)。术后1年及末次随访时32mm组患者的融合器沉降程度大于36mm组(P0.05),单节段组和双节段组的融合器沉降程度无统计学差异(P0.05)。术后半年、1年及末次随访时腰腿痛VAS评分与术前比较显著降低(P0.05),ODI明显改善(P0.05)。末次随访时的腰痛VAS评分与融合器的沉降程度呈弱相关性(Pearson相关系数为0.334,P0.05),而腿痛VAS评分及ODI与融合器沉降无明显相关性(P0.05)。结论:TLIF联合单侧椎弓根钉棒内固定术后融合器沉降的程度低,且多数发生在术后1年内。在条件允许的情况下尽量选择前后径大的融合器以降低融合器沉降度,而手术节段的长短(单节段或双节段)对融合器沉降无明显影响。腰痛VAS评分与融合器沉降度存在弱相关性。     

单枚融合器附加椎弓根螺钉系统在腰椎滑脱治疗中的应用

目的探索以单枚椎间融合器后斜向植入附加椎弓根螺钉系统内固定的后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症.方法1997年7月～2000年8月,我们收治了各类腰椎滑脱症65例患者(男32例,女33例.年龄28～58岁,平均43岁).其中,峡部型滑脱症(Ⅰ～Ⅱ°)26例,退行性滑脱症25例,腰椎后路减压术后滑脱症7例,发育不良性腰椎滑脱症5例,外伤性滑脱症2例.均有一年以上的下腰痛和/或下肢根性症状且保守治疗无效.所有患者均在减压的基础上行病变节段的单枚螺纹式椎间融合器(BAK)的后斜向植入并附加用椎弓根螺钉系统内固定.结果65例中有59例平均随访达18月,皆达到临床融合.临床效果评价优42例,良14例,无改善3例,差0例.患者主观评定满意41例,基本满意15例,可3例所有患者均无融合器的移位及椎弓根螺钉松动,患者主观满意率93%.结论经侧后方斜向植入单枚螺纹状椎间融合器并附加椎弓根螺钉内固定的后路腰椎椎体间融合术式能充分完成后路减压,并能保证可靠的融合,适用于滑脱程度严重、滑脱倾向大的患者,不失为一种比较理想的治疗各种腰椎滑脱症的术式.     

通道下单侧钉棒固定微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨通道下单侧钉棒固定微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法采用Quadrant通道下单侧椎弓根钉棒固定MIS-TLIF治疗32例腰椎间盘突出症患者。记录疼痛VAS评分、ODI评分、椎间cage植骨融合及并发症情况。结果患者均获得随访,时间11～28个月。所有患者未出现椎间隙感染、内固定松动断裂、椎间融合器移位等并发症。末次随访均达到椎间骨性融合。VAS评分:术后3个月、末次随访分别为0～4(1. 25±0. 65)分、0～2(1. 01±0. 35)分,与术前6～10(7. 81±1. 63)分比较差异均有统计学意义(P 0. 05);末次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P 0. 05)。ODI评分:术后3个月、末次随访分别为4～36(15. 3±7. 5)分、0～16(9. 1±2. 7)分,与术前42～88(61. 25±12. 53)分比较差异均有统计学意义(P 0. 05);末次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论Quadrant通道辅助下单侧椎弓根钉棒固定结合MIS-TLIF微创手术治疗腰椎间盘突出症疗效确切。     

微创改良TLIF联合单侧钉棒系统固定治疗腰椎退行性疾病

[目的]探讨采用微创(minimally invasive)改良经腰椎间孔椎体间融合(modified transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合单侧钉棒系统治疗腰椎退行性疾病(lumbar vertebrae degenerative disease)的适应证、手术方法、初步疗效及并发症.[方法]2010年1月～2011年3月,随机选取有微创TLIF术适应证腰椎退行性疾病病例30例,其中微创改良TLIF联合单侧钉棒系统固定组(A组)15例,常规开放TLIF组(B组)15例,行各自术式手术并进行对照研究.[结果]术后6个月A组同B组在腰椎椎间植骨融合率、JOA评分等比较差异均显著,具有统计学意义(P(0.05).[结论]微创改良TLIF联合单侧钉棒系统固定治疗腰椎退行性疾病具有软组织损伤小、出血量少、不破坏对侧正常结构、住院时间短、腰椎椎间植骨融合率高、临床症状、体征及括约肌功能改善率高、并发症发生率低的优点,值得在临床推广应用.     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术的应用解剖学研究

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合(TLIF)术的解剖要点及手术方法.方法:在40套正常腰椎MRI片上测量与TUF手术人路相关的解剖学参数,包括:手术切口旁开中线距离(m)、手术路径长度(n)、手术通道倾斜角(α).根据测量结果在5具人尸体标本上模拟微创通道下TLIF,切除上下关节突后显露硬膜囊及上位出口神经根,用卡尺测量硬膜囊边缘以外的椎间盘宽度(a)及神经根下缘到人字缝顶点的距离(b).结果:手术切口距中线距离为3.78±1.38cm,手术通道内倾斜角平均15.8°±3.3°,不同腰椎节段无统计学差异(P＞0.05).手术路径长度为5.89±2.14cm(4.98～7.62cm).在多裂肌和最长肌之间存在疏松软组织肌肉间隙,通过该间隙可以比较容易地将微创通道放置到小关节突附近.在微创通道下切除小关节突进入椎间孔获得的"矩形区域"可显露椎间盘的有效宽度分别为:L3/4 11.3±3.1mm,L4/5 13.1±2.6mm,L5/S1 14.1±3.8mm:各腰椎上位出口神经根下缘与同节段腰椎人字缝的距离分别为:L3/4 17.7±3.5mm,L4/5 16.7±3.8mm,L5/S1 15.6±4.0mm.结论:在椎膀肌存在一个天然的组织间隙,可以很容易将工作管道放置到小关节附近,在上下小关节下方有一个安全的椎间盘"矩形区域",在该区域内切除椎间盘和置人融合器时不需牵拉硬膜囊和神经根.     

再谈微创腰椎后路减压融合术

后路腰椎减压融合是目前临床上治疗腰椎病变的标准术式。考虑到国人椎管直径相对较小,临床实践中通常进行的后路融合是介于传统后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和经椎间孔腰椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）之间的手术方式。近年来迅速发展的微创减压融合术[1],在腰椎病变治疗中获得了满意的临床效果[2]。     

微创腰椎融合技术新进展

传统腰椎融合术作为治疗退变、创伤、感染、肿瘤等多因素所致脊柱不稳疾患的主要手术方式,已被脊柱外科医生广泛接受。然而,传统腰椎融合术缺点在于广泛的软组织剥离和长时间的肌肉牵拉。这会导致术后疼痛加重,恢复时间延长,脊柱功能受损。因此,保证手术安全有效的同时将软组织损伤降至最低的微创技术成为了当今脊柱外科领域的一个重要发展方向。     

微创经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的 探讨微创经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的方法及疗效.方法 2005年1月至2006年12月,采用微创TLIF治疗腰椎退行性疾病31例(微创TLIF组),年龄4l～63岁,平均53.6岁.其中腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄7例,腰椎间盘突出症合并腰椎不稳16例,腰椎滑脱症8例.手术采用后路旁正中切口,在METRx X-Tube下置入双侧或单侧椎弓根钉,单枚矩形cage斜向45°椎间融合.统计手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、疼痛视觉模拟评分(VAS)值及术前、术后JOA评分,影像评估椎弓根钉位置及椎间融合情况,并与同期采用常规TLIF治疗的33例患者(常规TLIF组)进行比较.结果 微创TLIF组4例采用单侧椎弓根钉固定,平均手术时间199 min,平均术中出血量359 ml,平均输血量32 ml,术后平均引流量81 ml,术后72 h VAS值平均2.37.常规TLIF组3例采用单侧椎弓根钉固定,平均手术时间156 min,平均术中出血量589ml,19例输血,平均输血量122 ml,术后平均引流量120 ml,VAS值4.65,两组比较差异具有统计学意义.微创TLIF组4枚常规TLIF组2枚螺钉偏出.平均随访18.4个月,微创TLIF组1例发生cage移位,两组无椎弓根钉断裂、松动.JOA评分及改善率两组差异无统计学意义.结论 微创TLIF组织损伤小,术后康复快,长期疗效与常规方法相当.     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术后发生非症状侧肢体疼痛的原因探讨

目的:探讨微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)术后对侧肢体疼痛发生的可能原因和预防措施。方法:对2019年1月至2020年9月采用MIS-TLIF手术治疗的50例腰椎退行性疾病患者进行回顾性分析,男29例,女21例,年龄33～72(65.30±7.13)岁,其中22例采取单侧减压,28例采取双侧减压。记录术前、术后3d和术后3个月疼痛发生的侧别(患侧或对侧)和部位(腰部、臀部、下肢),采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估各时间点患者的疼痛程度。再根据术后是否发生对侧疼痛进行分组(对侧疼痛组8例,无对侧疼痛组42例),分析发生疼痛的原因和预防措施。结果:所有手术顺利完成,50例患者术后均获得至少3个月随访,术前症状侧(患侧)的疼痛均获得改善,VAS由术前的(7.00±1.79)分降低至术后3 d的(3.38±1.32)分,以及术后3个月的(1.98±1.17)分,8例术后3 d内出现术前非症状侧(对侧)的疼痛症状,占1...     

微创经椎间孔腰椎体间融合术的围手术期并发症

目的:分析微创经椎间孔腰椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)的围手术期并发症发生情况。方法 :对2007年6月~2013年7月接受MIS-TLIF治疗的523例腰椎退变性疾病患者的临床资料进行回顾性分析。男231例,女292例,年龄53.1±8.4岁(31~83岁)。其中腰椎滑脱症194例,腰椎管狭窄症128例,腰椎不稳症62例,巨大腰椎间盘脱出症59例,腰椎术后复发52例(开放腰椎间盘切除术后复发26例,显微内窥镜下椎间盘切除术后复发17例,经皮内窥镜下椎间盘切除术后复发9例),退变性椎间盘病(degenerative disc disease,DDD)28例。围手术期并发症定义为手术后1个月内发生的与手术直接相关的并发症。持久并发症指手术导致新的损害术后持续大于30d无改善,短暂并发症指手术导致新的损害在术后30d内获得改善。统计分析并发症发生情况及原因。结果:本组523例平均随访47.5±8.2个月(24~81个月)。92例患者共计发生围手术期并发症96例次,其中持久并发症2例次,分别为1例因为椎弓根解剖结构畸形在螺钉置入时造成神经根损伤和1例操作失误导致出行神经根损伤,神经功能部分恢复。90例发生短暂性并发症94例次,其中最常见为下肢麻木不适,发生率为10.71%(56/523),发生硬膜撕裂21例,表浅感染9例,局部血肿4例,神经卡压2例,深部感染1例,植骨移位1例。88例患者发生单项并发症,4例发生2项并发症,围手术期并发症发生率为17.59%(92/523)。不同疾病并发症率分别为:腰椎滑脱症17.53%,腰椎管狭窄症17.19%,腰椎不稳14.52%,巨大腰椎间盘脱出13.56%,腰椎术后翻修30.77%,退变性椎间盘病10.71%。单节段融合并发症率(17.53%)和双节段融合并发症发生率(18.42%)统计学差异不显著(χ~2=0.02,P0.05)。结论 :MIS-TLIF围手术期并发症包括神经根损伤、硬膜撕裂、切口感染和短暂性下肢麻木等,短暂性下肢麻木是最常见并发症。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的研究进展

腰椎融合是目前治疗腰椎退变性疾病、腰椎不稳及椎间盘源性等疾病的主要手段.经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是近年发展起来的新型的腰椎融合术,而随着微创脊柱外科(minimally invasive spinal surgery,MISS)的进步,微创TLIF技术也得到了快速的发展,相对传统开放TLIF又有了更进一步的优势.作者就微创TLIF的适应证与禁忌证,手术方式,发展与优势及微创手术辅助器械等方面的研究现状作一综述.     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的 回顾性分析和比较微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔腰椎间融合术(OTLIF)治疗腰椎滑脱症的临床结果.方法 自2006年6月至2010年5月,371例Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脱症患者接受TLIF和腰椎弓根螺钉固定治疗并获得随访,男性134例,女性237例;年龄37～85岁,平均50.4岁.采用可扩张通道下单节段TLIF和经皮椎弓根螺钉内固定治疗患者172例(MIS-TLIF组),传统开放TLIF和椎弓根螺钉内固定方法治疗患者199例(OTLIF组).分析两组手术时间、术中术后出血、放射线暴露时间和并发症等方面的差异.采用视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估临床结果,行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况.结果 371例患者均获得随访,随访时间12～ 58个月,平均32.7个月.术前两组性别、年龄、滑脱类型和融合节段差异无统计学意义.术中出血MIS-TLIF组平均为(310±75)ml,OTLIF组(623±156)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(t=2.836,P＜0.01).术后出血MIS-TLIF组平均为(38±13)ml,OTLIF组(184±72)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(=3.274,P＜0.01).与OTLIF组放射暴露时间(20±10)s比较,MIS-TLIF组放射暴露时间(51±19)s更长(t=2.738,P＜0.01).两组在手术时间、腰痛VAS评分、ODI评分和并发症发生方面差异均无统计学意义.结论 针对Ⅱ°以下腰椎滑脱症,MIS-TLIF安全有效,相对而言,与开放固定比较具有出血少及组织损伤轻优点.     

The surgical technique of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion

We aim to describe the minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (MI-TLIF) technique. The MI-TLIF procedure was developed to achieve the same goal of neural decompression and interbody arthrodesis as the traditional, open TLIF techniques. MI-TLIF has been utilized in the treatment of an array of lumbar pathologies, while offering the advantages of reducing soft tissue trauma, decreasing postoperative pain, and reducing the rate of complication when compared to the open techniques. The surgical technique of MI-TLIF is described in a step-by-step fassion. A technical review of this novel minimally invasive procedure was performed. Additionally, data collected through our experience with this procedure is reported. Data was collected retrospectively from patients between January 2008 and December 2009 who underwent MI-TLIF. The mean preoperative VAS score was 6.12±2.02 compared to 2.11±2.69 postoperatively. The mean ODI score dropped from 38.29±13.19 preoperatively to 16.00 ±16.598 postoperatively. Eighty-four patients who underwent MI-TLIF between October 2007 and December 2010 were divided based on age (over or under 65 years) and intraoperative estimated blood loss (EBL) was compared. The mean EBL for the young age group was 93.37±102.16 mL compared to 100 ±61.24 mL for the older group. Operation times for the MI-TLIF procedure has decreased from 3-4 hours to approximately 2 hours throughout our experience with this technique. The MI-TLIF technique is a safe and effective procedure offering the advantages of less tissue damage, less blood loss, and reduced postoperative hospitalization over the open techniques.