序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法 AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者50例在常规治疗基础上插管上机用（SIMV＋PSV）模式通气,在肺部感染控制窗出现后随即分为2组,序贯组27例,对照组23例。序贯组改为无创通气,对照组继续实施有创通气,以SIMV＋PSV模式脱机。结果序贯治疗组有创通气时间,总机械通气时间,入住ICU时间、总住院时间比对照组明显缩短有显著差异,（P〈0.05）。发生VAP例数及死亡例数与对照组有显著差异,（P〈0.05）。结论序贯性机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者效果满意,是值得临床推广的治疗方法。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

SIMV＋AutoFlow在COPDⅡ型呼吸衰竭患者序贯通气治疗中的应用

目的观察COPDⅡ型呼吸衰竭患者有创-无创序贯机械通气中,同步间歇指令通气（SIMV）辅用自动变流（AutoFlow）后,有创-无创机械通气时间、总机械通气时间、住ICU时间,评价AutoFlow的应用效果。方法选择需机械通气的COPDⅡ型呼吸衰竭患者59例,随机分为2组：试验组用SIMV＋AutoFlow模式（29例）,对照组用SIMV模式（30例）。结果试验组住ICU时间、有创机械通气时间、无创机械通气时间、总机械通气时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。但总机械通气时间、住ICU时间有缩短趋势。结论 COPDⅡ型呼吸衰竭患者机械通气时辅用AutoFlow是一种较好的方法 。     

序贯性机械通气在急性有机磷农药中毒并发呼吸衰竭患者的应用

目的观察急性有机磷农药中毒（AOPP）并发呼吸衰竭患者应用序贯性机械通气的价值。方法选择AOPP并发呼吸衰竭患者78例,随机分成序贯治疗组（38例）和对照组（40例）,在综合治疗基础上,序贯治疗组依次应用BiPAP-A/C-SIMV或SIMV＋PSV-BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,对照组应用A/C-SIMV模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械以爱气时间、以生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间及病死率与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论AOPP并发呼吸衰竭患者采用无创-有创-无创通气是治疗呼吸衰竭有效方法之一,能明显降低呼吸机肺炎（VAP）发生率及病死率,缩短有创通气及住院时间,减少撤机失败。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病患者机械通气撤机中的应用

目的 评价无创正压通气(NPPV)作为慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)有创通气患者撤机方式的应用效果.方法 74例AECOPD有创通气患者随机选择NPPV(拔管后立即应用NPPV过渡撤机)或常规低水平压力支持通气方式撤机.比较两组动脉血气变化、呼吸机相关性肺炎(VAP)的发生率、机械通气时间、住院时间、再插管率和病死率.结果 两组患者总的机械通气时间、住院时间和再插管率相似.但NPPV撤机组有刨通气时间明显缩短(P＜0.01),VAP发生率和病死率均低于常规撤机组(P＜0.05).结论 NPPV用作AECOPD并呼吸衰竭患者的撤机方式,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生病和病死率,改善患者预后.     

序贯机械通气治疗COPD急性加重的临床效果

目的研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重有创通气早期拔管后行无创序贯通气治疗的疗效。方法将诊断为COPD急性加重需要机械通气的36例患者随机分成序贯组和对照组:序贯组18例,对照组18例。开始时均采用有创机械通气,A/C方式,然后改为SIMV+PSV方式,逐渐减少SIMV和PSV,序贯组到SIMV和PSV分别在10次/min和10cmH2O左右,在出现肺部感染控制窗时,拔管应用无创通气。而对照组则将SIMV和PSV分别减少到5次/min和5cmH2O水平时直至脱机。观察两组中ICU留住时间、机械通气时间、VAP的发生情况、撤机成功率和病死率。结果序贯组和对照组机械通气时间分别为(14±7)d和(22±15)d,(P<0.05),ICU留住时间分别为(14±7)d和(25±15)d,(P<0.05),VAP的发生分别为0、9例(P<0.05)。撤机成功例数分别为16、14例(P>0.05)。病死分别为2、4例(P>0.05)。结论对COPD急性加重的患者应用有创无创序贯治疗,能减少机械通气时间和ICU留住时间,以及VAP的发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭临床分析

目的探讨有创．无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法选择64例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为有创一无创序贯治疗组和有创通气对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助／控制模式一压力控制通气逐渐过渡到同步间歇指令通气＋压力支持通气。在肺部感染控制（PIC）窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短（P〈0．05）,治疗组VAP发生率（18％）较对照组（60％）明显降低（P〈0．05）。结论以PIC窗为切换点行有创．无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭中的应用

目的评价有创无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致呼吸衰竭中的应用价值。方法收集30例AECOPD合并严重Ⅱ型呼衰行气管插管有创机械通气患者作为序贯通气组,当肺部感染控制窗出现时,直接拔管序贯无创通气。另收集30例同样患者作为常规通气组,当肺部感染控制窗出现时,继续有创通气。观察2组撤机成功率、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、有创通气时间、总通气时间、住ICU时间、再插管率、死亡率及序贯通气组心率、呼吸、血压(收缩压)、pH值、PCO2、氧合指数变化。结果序贯通气组VAP发生率、死亡率、有创通气时间、总通气时间少于常规通气组(P﹤0.05),脱机成功率高于常规通气组(P﹤0.05),再插管率与常规通气组比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。序贯通气组接受无创通气后的pH值、氧分压、二氧化碳分压、氧合指数、心率、呼吸频率、血压与拔管时比较无明显变化(P﹥0.05)。结论有创无创序贯机械通气协助撤机治疗AECOPD合并严重Ⅱ型呼衰患者较之常规方法撤机,可明显缩短撤机时间提高撤机成功率。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

浅谈慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭由有创转为无创通气时机

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者从有创机械通气转换至无创机械通气时机及效果.方法 将28例COPD并呼衰且进行有创机械通气的患者随机分为2组,各14例.A组继续行有创通气,B组拔出气管插管改为面罩无创机械通气.观察两组呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死例数,机械通气时间、住院ICU时间.结果 A组与B组发生VAP的例数分别为8例和1例(P<0.05);死亡例数分别为两例和1例(P>0.05);总机械通气时间分别为(21±9) d和(11±5) d(P<0.05);总住ICU时间分别为(25±10) d和(16 ±7) d(P<0.05).结论 COPD并呼吸衰竭行机械通气患者当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住ICU时间.     

无创机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭随机对照临床研究

目的评价经鼻（面）罩机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的疗效。方法选择COPD急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭的60岁以上老年患者24例,在常规治疗的基础上经鼻（面）罩压力支持＋通气呼气末正压（PSV＋PEEP）治疗,自主呼吸减弱时改用同步间歇强制通气＋压力支持（SIMV＋PSV）治疗为机械通气组（治疗组）,并以同期病情相当的24例患者仅采用常规治疗作对照组。动态观察两组患者治疗前后动脉血气及病情变化。结果治疗组与对照组治疗前的各项指标相仿P〉0．05;治疗组通气治疗前后动脉氧分压（PaO2）及动脉二氧化碳分压（PaCO2）明显改善P〈0．01;治疗48h候通气治疗组PaO2及PaCO2明显好于对照组P〈0．01;通气治疗组与对照组平均住院时间分别为（15±6）和（22±11）天,P〈O．05,通气治疗组平均住院时间明显缩短。结论经鼻（面）罩无创机械通气对老年COPD呼吸衰竭疗效肯定,早期应用可促进疾病康复,缩短住院时间,不失为COPD呼吸衰竭治疗的萤耍羊殷。     

序贯性与有创性机械通气治疗慢性阻塞性肺病呼吸衰竭对比分析

目的：探讨序贯性机械通气对慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的治疗价值。方法：通过前瞻性和回顾性研究，对比分析序贯性和有创性机械通气治疗COPD呼吸衰竭的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生例数、撤机成功／失败例数及死亡例数。结果：序贯性机械通气组较有创性机械通气组的有创通气时间明显缩短（P＜0．01），总机械通气时间亦明显缩短（P＜0．05），VAP的发生率减低（P＝0．05）。而撤机成功／失败及死亡率两组间无显差异。结论：序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭的有创通气时间及总机械通气时间短，呼吸机相关性肺炎发生率低，具有推广价值。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD并急性呼吸衰竭的疗效分析

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）并发急性呼吸衰竭患者从有创通气过渡到无创通气最佳时机和效果。方法将46例COPD并发急性呼吸衰竭且实施有创机械通气的患者,待肺部感染控制窗出现后,随机分为治疗组和对照组,各23例。治疗组拔出气管插管改用经鼻面罩压力支持通气（PSV）＋呼气末正压（PEEP）通气,以后逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机;对照组继续按常规行有创机械通气,以同步间歇指令通气（SIMV）＋PSV方式脱机。动态观察并比较两组血气分析氧分压、二氧化碳分压指标、有创和总机械通气治疗时间、呼吸机相关性肺炎的发生情况、住院时间。结果治疗组与对照组治疗前各项指标比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗组有创和总机械通气治疗时间、住院天数较对照组明显缩短,差异有统计学意义（P〈0.05）;呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对COPD并发明显支气管、肺部感染行有创通气患者,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,序贯用经鼻面罩无创机械通气得到很好治疗效果。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症呼吸衰竭的研究

目的：探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭（呼衰）的临床效果及应用价值。方法：选择各种原因所致呼衰患者28例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7d内拔除气管插管改为无创正压通气。选择同样病情的26例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式脱机。观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用。结果：序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,且病死率及住院费用均明显低于其他患者（P〈0.05或P〈0.01）。结论：有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对其他疾病所致呼衰也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

无创通气在ICU中的应用体会

目的：探讨无创通气在ICU中的应用价值。方法：选择30例需要呼吸支持的呼吸衰竭患者进行无创通气，采用以自主呼吸触发为主的通气模式（PSV、SIMV、SIMV＋PSV），在上机前和上机后1、2,6、12小时测定动脉血气分析，进行统计学分析。结果：上机后各组血气指标pH、PaO2、PaCO2与治疗前相比．差异有显著性。结论：无创通气可以明显减少ICU内呼吸衰竭患者的插管几率，降低呼吸机相关肺炎的发生率。     

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用

目的：对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法选取本院于2011年4月~2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例,随机分为两组,对照组30例给予有创机械通气治疗,观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗,对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组, VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗,可促使机械通气时间及住院时间有效缩短,降低VAP发生风险,安全性更高,值得在临床中推广。     

适应性支持通气在急性呼吸衰竭治疗中的应用

目的评价适应性支持通气（ASV）在急性呼吸衰竭（呼衰）患者中的应用价值。方法机械通气的急性呼衰患者34例,随机分为两组,分别采用ASV和同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）模式进行治疗直至撤机,比较两组的呼吸力学和血液动力学参数、血气分析、舒适程度、通气时间和撤机成功率。结果ASV组较SIMV＋PSV组,潮气量（VT）、压力支持（PSV）水平增加而呼吸频率（RR）明显减慢,P〈0．01;气道峰压（PIP）、平台压（Pplat）明显降低,P分别〈0．01与〈0．05;内源性呼气末正压（PEEPi）发生率为19．27％,明显低于SIMV＋PSV组的38．49％（P〈0．05）。器械附加功（WOBimp）中位数为0．01J／L,吸气压力时间乘积（PTP）中位数为0．33cmH2O／s均低于SIMV＋PSV组（分别为0．02J／L,0．46cmH2O／s,P〈0．01）。ASV组机械通气时间缩短,但与SIMV＋PSV组相比无统计学意义（P〉0．05）;两组的平均气道压（Prn）、血气分析、血液动力学比较无明显差异（P〉0．05）。全部病人均成功脱机,无气压伤出现。应用ASV模式时,呼吸机调节次数减少,患者舒适程度增加,镇静、肌松剂用量减少。结论ASV模式应用于急性呼衰患者,呼吸功耗减少,人机协调性增加,呼吸力学改善更有利于撤机和肺保护,而且操作简单,值得临床椎广府用．     

无创正压通气在呼吸衰竭合并左心衰竭患者有创机械通气撤机中的应用

目的观察无创正压通气对COPD呼吸衰竭合并冠心病左心衰竭患者有创机械通气撤机成功率及患者死亡率的影响。方法选用2009年至2013年因COPD呼吸衰竭合并左心衰竭行有创机械通气患者45例,其中24例拔管后行无创通气,21例拔管后常规氧疗,比较两组撤机成功率、病死率。结果无创通气组23人成功撤机,撤机成功率95．8％;氧疗组14人成功撤机,撤机成功率66．7％;两组撤机成功率的比较差异有统计学意义（χ^2检验值4．27,P〈0．05）。无创通气组死亡1人,死亡率4．2％,氧疗组死亡5人,死亡率23．8％。两组患者死亡率比较差异无统计学意义（χ^2检验值2．233,P〉0．05）。结论无创正压通气可提高COPD呼吸衰竭合并冠心病左心衰竭患者有创机械通气的撤机成功率。     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭的疗效研究

目的评价有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)重症呼吸衰竭患者治疗中的作用,并评价以肺部感染控制窗(pulmonary infection control windows,PIC窗)为切换点转换通气模式的效果。方法选择2005年4月～2007年4月入住南昌大学第一附属医院呼吸科监护病房(RICU)的36例COPD重症呼吸衰竭患者,均接受了气管插管和机械通气,通气模式为同步间歇指令通气 压力支持通气 呼气末正压(SIMV PSV PEEP),随机分为观察组(H组,n=18)和对照组(C组,n=18),H组在PIC窗出现后拔除气管插管,改用经鼻(面)罩双水平正压通气(BiPAP),逐渐减低PSV水平直至脱机;C组在PIC窗出现后继续进行有创机械通气,并逐渐减SIMV频率及PSV水平至脱机。观察2组的有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生率、再插管率、入住RICU的时间和病死率。结果H组的有创机械通气和总机械通气时间较C组显著缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),缩短了入住RICU的时间(P<0.05);2组的再插管率和病死率无显著差别(P>0.05)。结论对于COPD重症呼吸衰竭患者,以PIC窗为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,能收到良好的治疗效果。