终末期肝病模型评价失代偿期肝硬化患者的预后

目的：评价终末期肝病模型（MELD）评分系统及Child—Pugh分级与失代偿期肝硬化患者近期（3个月）预后的关系。方法：应用MELD模型公式及Child—Pugh分级对123例住院的失代偿期肝硬化患者进行评分及分级,并观察其3个月内的病死率。结果：40例患者在3个月内死亡。MELD评分10分。19分、20分-29分、≥30分组患者病死率分别为31．67％、63．64％和75％,明显高于MELD≤9分患者的10．81％。Child—Pugh分级A级病死率为11．76％;B级病死率为40．74％;C级病死率为66．67％。结论：MELD模型与Child—Pugh分级均能较好的预测失代偿期肝硬化患者短期的临床预后。     

低钠血症对失代偿期肝硬化患者的预后分析

目的 比较低钠血症、Child-Pugh评分、终末期肝病模型(MELD)评分对失代偿期肝硬化患者近期死亡危险的预测价值.方法 选取2000-2009年收住我院的失代偿期肝硬化患者61例,其中19例死亡病例(死亡组),42例好转出院病例(存活组).比较存活组与死亡组患者血清钠、总胆红素、肌酐水平,凝血酶原时间,MELD评分、Child-Pugh评分等,并对相关数据进行统计分析.结果 死亡组患者血清总胆红素、肌酐水平,凝血酶原时间,MELD评分及Child-Pugh评分较存活组显著增高,而血清钠则较存活组显著降低,差异均有统计学意义(P＜0.05).低钠血症与MELD评分、Child-Pugh评分均呈负相关(r值分别为-0.527和-0.419,P均＜0.01),MELD评分与Child-Pugh评分呈正相关(r=0.754,P＜0.01).COX回归分析显示,低钠血症及MELD评分是失代偿期肝硬化患者死亡危险性的独立预测因素(P值分别为0.000和0.015).结论 低钠血症与MELD评分均是预测失代偿期肝硬化患者死亡的独立危险因素.     

MELD对于失代偿期肝硬化短期预后的评价

目的:评价MELD评分系统在晚期肝病中的应用。方法:对112例失代偿期肝炎肝硬化患者的肝、肾功能及凝血酶原时间的国际标准化比值(INR)结果计算MELD评分,同时计算C-T-P评分,并随访3个月及1年的生存率,并按是否存活分组进行比较。结果:MELD均值(17.02±8.23)分,C-T-P均值(10.29±2.51)分。出现严重并发症共98例(87.50%)。随访3个月病死率为28.57%,1年病死率为32.29%。分组比较:ALB对3个月病死率无显著性差异(P=0.077),Cr值对1年病死率无显著性差异(P=0.124),其他各生化指标MELD、C-T-P评分以及并发症两组均有显著性差异(P=0.000-0.048)。结论:对失代偿期肝硬化患者进行预后判定,应综合MELD及C-T-P评分进行。     

MELD对于失代偿期肝硬化短期预后的评价

目的：评价MELD评分系统在晚期肝病中的应用。方法：对112例失代偿期肝炎肝硬化患者的肝、肾功能及凝血酶原时间的国际标准化比值（INR）结果计算MELD评分，同时计算C-T-P评分，并随访3个月及1年的生存率．并按是否存活分组进行比较。结果：MELD均值（17．02±8．23）分，C—T—P均值（10．29±2．51）分。出现严重并发症共98例（87．50％）。随访3个月病死率为28．57％，1年病死率为32．29％。分组比较：ALB对3个月病死率无显著性差异（P=0．077），Cr值对1年病死率无显著性差异（P=0．124），其他各生化指标MELD、C—T—P评分以及并发症两组均有显著性差异（P=0．000—0．048）。结论：对失代偿期肝硬化患者进行预后判定，应综合MELD及C-T-P评分进行。     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化患者预后评估的临床意义

目的评价终末期肝病模型(MELD)评分、Child-Pugh分级及包含血肌酐值的Child-Pugh(CrCTP)分级对失代偿期肝硬化患者预后预测的意义。方法分别计算14例失代偿期肝硬化死亡患者(死亡组)和79例失代偿期肝硬化好转患者(对照组)的MELD、Child-Pugh及CrCTP分,并用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较MELD评分、Child-Pugh分级及CrCTP分级判断肝硬化患者预后的准确性。结果两组患者MELD、Child-Pugh及CrCTP分间差别均有统计学意义(P=0.001)。在判断患者预后的ROC的AUC比较中,MELD评分(0.849)>CrCTP分级(0.815)>Child-Pugh分级(0.756)(P<0.05)。结论MELD评分在判断失代偿期肝硬化患者的预后方面优于Child-Pugh分级及CrCTP分级。     

Child-Pugh与Rockall评分评估肝硬化失代偿期上消化道出血短期预后价值比较

【】目的：分析Child-Pugh分级与Rockall评分对评估肝硬化失代偿期上消化道出血患者短期预后价值并进行比较。方法：选取我院2015年2月～2016年8月收治的肝硬化失代偿期上消化道出血患者100例为对象进行前瞻性研究。所有患者随访4个月,根据患者存活与否分为死亡组33例,存活组67例。对比两组血清胆红素(TBIL)、白蛋白(Alb)、肌酐(Cr)水平以及患者Child-Pugh分级与Rockall评分情况。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析两个评分系统对短期预后的预测价值。结果：死亡组患者血清TBIL及Cr水平分别为(94.5±11.3)μmol/L、(132.8±28.2)μmol/L,均高于存活组(89.6±12.8)μmol/L、(120.6±31.5)μmol/L,而Alb水平为(24.1±5.3)g/L,低于存活组的(26.3±6.4)g/L(均P>0.05)。与存活组相比,死亡组Child-Pugh分级C级的比例较高,为75.76%(25/33) vs 5.97%(4/67) (P<0.001),而A级及B级比例较低,为9.09%(3/33) vs 35.82%(24/67) (P<0.001)、15.15%(5/33) vs 58.21%(39/67) (P<0.001)。死亡组患者的Rockall评分显著高于存活组,为(8.4±2.4) vs (2.1±0.4)(P<0.001)。Child-Pugh分级及Rockall评分系统预测短期死亡的AUC分别为0.759(95%CI：0.702～0.818, P=0.018)、0.785(95%CI：0.735～0.836, P=0.011);两者联合预测短期死亡的AUC分别为0.879(95%CI：0.811～0.942, P=0.003)。结论：Child-Pugh分级与Rockall评分评估肝硬化失代偿期上消化道出血短期预后均有较高的价值,两种评分联合评价可显著提高评估的准确性。     

MELD-Na联合公式评估肝硬化失代偿期患者短期预后的价值

目的评价血清钠与终末期肝病模型的联合公式（MELD—Na）在评估肝硬化失代偿期患者短期预后方面的能力。方法114例各种病因的肝硬化失代偿患者,分别计算每位患者的MELD—Na评分,同时计算其Child—Turcotte—Pugh（CTP）评分,并随访3个月的生存率。并以受试者工作曲线（ROC）下面积衡量MELD—Na、CTP评分预测患者预后的能力。结果MELD—Na在判断患者3个月生存时问的ROC曲线的AUC大于0．8,且大于CTP相应的AUC。结论MELD—Na评分能很好地预测肝硬化患者的短期预后,其评估价值要强于CTP评分,值得临床推广应用。     

MELD、MESO、iMELD 对失代偿期 肝硬化患者短期预后的评估价值

目的 评估终末期肝病模型（MELD）、终末期肝病模型与血清钠比值（MESO）、综合终末期肝 病模型评分（iMELD）对失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。方法 分别计算112 例失代偿期肝硬化患者 的MELD、MESO、iMELD 分值,运用ROC 曲线及曲线下面积（AUC）比较3 种评分系统判断失代偿期肝 硬化患者短期预后的价值。结果 112 例患者随访3 和6 个月的死亡组与生存组的MELD、MESO、iMELD 评分比较差异有统计学意义。随访3 和6 个月患者的ROC 曲线AUC 比较,iMELD 评分>MESO 评分 >MELD 评分（P <0.05）。结论 MELD、MESO、iMELD 评分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预 后,iMELD 评分优于MESO 评分,MESO 评分优于MELD 评分,经改良后的MELD 能够提高临床预测能力, 具有更高的临床应用价值。     

失代偿期肝硬化合并低钠血症108例临床分析

目的 探讨肝硬化失代偿期患者不同血清钠水平与病情严重程度及预后的关系.方法 收集我院2006年7月至2010年12月220例肝硬化腹水患者,分析血钠水平与肝功能MELD评分、顽固性腹水、肝性脑病、肝肾综合征及预后等的关系.结果 并发低钠血症者108例,低钠血症患者合并肝性脑病、肝肾综合征、顽固性腹水的发生率及病死率明显高于血钠正常者,血钠水平与肝功能严重程度密切相关.结论 肝硬化失代偿期患者的血清钠水平与其病重程度相关,监测血清钠水平可作为判断失代偿期肝硬化病情严重程度的重要指标.     

终末期肝病模型对失代偿期肝硬化的预后分析

目的:探讨MELD评分对肝硬化患者死亡危险预测的准确性,并与Child-Pugh评分系统作比较,分析两者评价肝硬化预后的优缺点,并判断MELD评分联合血清清蛋白水平对预测肝硬化预后的价值.方法:选择具有完整临床资料的100例失代偿期肝硬化患者进行1年的随访分析.结果:MELD≤10分患者病死率为3.33%:11～17分患者病死率为33.33%;≥17分患者病死率为80.00%.结论:MELD模型能准确预测失代偿期肝硬化患者的病死率,而Child-Pugh评分也可较准确预测其病死率.     

MELD与CTP评分系统在肝硬化失代偿期患者预后评估中的应用

目的：研究终末期肝病模型（MELD）与Child—Turcotte-Pugh（CTP）评分系统和肝硬化失代偿期患者短期（3个月）预后的关系。方法：应用MELD计算公式及CTP分级分别对113例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级，比较不同MELD评分（≤9、10～19、20-29、≥30分和〈18、≥18分）组及不同分级患者（A、B、C级）3个月内的病死率及ROC曲线下面积。结果：39例患者在3个月内死亡。MELD分值10～19、20～29、≥30分患者3个月的病死率分别为15．22％、34．48％、86．96％，明显高于MELD≤9分患者（13．33％）（χ^2=34．24，P〈0．01）。MELD≥18分患者3个月的病死率为54．24％，明显高于MELD％18分患者（12．96％）（χ^2=21．25，P〈0．01）。Child A、B、C级患者3个月病死率分别为12．82％、40．30％、100．00％，差异有统计学意义（χ^2=20．65，P〈0．01）。ROC曲线下面积MELD为0．896（95％CI 0．84-0．95），CTP为0．890（95％CI 0．83～0．95），差异无统计学意义（u=0．1439，P〉0．05）。结论：MELD能准确预测肝硬化失代偿期患者短期的临床预后，而CTP分级也可准确预测失代偿期肝硬化患者3个月的病死率。     

失代偿期肝硬化肝脏储备功能及预后的评估

目的评估肝硬化失代偿期患者的肝脏储备功能及短期（3个月）预后。方法应用MELD评分、CTP分肝硬化的CT分级分别对81例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级,比较不同MELD评分组、CTP分级组及CT组患者3个月的病死率及不同评价系统之间的相关性。结果33例患者在3个月内死亡。随着MELD、△MELD、CTP分级及CT分级的增加,患者的病死率逐渐升高,死亡组与出院组比较有统计学意义（P〈0．05）。MELD评果与CT分级结果的比较具有一致性,存在着对应关系。肝硬化CT分级与肝功能CTP分级的严重程度存在着对系,组间比较存在统计学差异（P〈O．05）。结论MELD模型与CTP分级和CT分级均能较好的评价失代偿期肝患者的肝脏储备功能及短期预后。     

Child-Pugh分级和MELD评分对死亡的肝硬化患者的回顾性分析

目的:通过回顾性分析大出血死亡和非大出血死亡肝硬化患者中的Child-Pugh 分级(CP 分级) 和终末期肝病评估模型(MELD) 评分, 以了解这两种评分方法对肝硬化患者病情判断及预后预测的价值。方法:选择160例肝硬化患者为研究对象, 包括72 例已死亡的肝硬化病例组, 并且根据最终死亡主要原因是否与消化道大出血有直接关系进一步分为大出血死亡组和非大出血死亡组, 以及88 例肝硬化住院并好转出院的患者作为好转组, 记录他们入院首次的临床资料, 均进行MELD 和CP 评分和比较。结果:死亡组CP 分值为10.264±2.028, MELD 评分为22.230±13.451, 好转组CP 分值9.318±1.644, MELD 评分15.37±6.201, 两组之间两种评分差异均有统计学意义(P<0.05或P=0.001)。与好转组比较, 大出血死亡组的两种评分差异均无统计学意义(P>0.05), 而非大出血死亡组的差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组中CP 分级为C 级和高MELD 评分( ≥ 30 分)的患者所占比例均高于好转组。死亡组中低MELD 评分(<20 分)和CP 分级A 级的患者中上消化道大出血致死的占70% 以上。ROC 曲线分析显示剔除大出血死亡因素后, MELD 评分系统和CP 分级短期死亡风险预测精确度明显提高。结论:MELD 评分和CP 分级系统对肝硬化患者预后预测均有一定价值, 分值越高死亡的风险越大。在排除大出血死亡的前提下, MELD 评分系统和CP 分级系统均对肝硬化患者的短期生存预测更准确。 MELD 和CP 分级评分系统存在不足, 尤其对低MELD (<20 分)和CP 分级A 级者的预后判断准确性不高, 需要联合食道胃底静脉曲张情况共同评估患者的预后。     

MELD评分对慢性重型乙型病毒性肝炎患者短期预后评价的价值

【目的】探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统对预测慢性重型乙型病毒性肝炎患者短期预后的临床应用价值。【方法】164例慢性重型乙型病毒性肝炎患者临床资料按有无肝硬化进行分组,进行MELD评分,观察MELD分值的变化并比较慢性重型乙型病毒性肝炎患者的短期预后差异。【结果】①所观察病例的MELD评分均在20分以上(包括20分);其中肝硬化组(46例)的MELD值为31.89±1.07,慢性肝炎组(118例)为34.03±0.81,肝硬化组与慢性肝炎组间MELD分值比较,P>0.05,无统计学差异,患者起病时有无肝硬化的基础,可能对慢性重型乙型病毒性肝炎患者的短期预后影响不大。②慢性重型乙型病毒性肝炎患者3个月内的病死率在20≤MELD<30为42.4%(28/66),30≤MELD<40为73.2%(52/71),MELD≥40为96.2%(26/27),MELD分值越高,病死率越高。【结论】MELD评分系统是一种适用于我国而且比较可靠的预测慢性重型乙型病毒性肝炎患者短期预后的方法。     

肝纤维化定量评估肝硬化病人肝功能储备力的临床研究

目的 了解肝纤维化定量对评估肝硬化病人肝功能储备力的价值。方法 对19例正常对照组和23例肝炎后肝硬化肝病组病人术前测定MELD评分，同时采用计算机辅助数字图像分析法检测正常对照组和肝病组病人肝组织标本的纤维化程度，分析肝纤维化定量评估与Child-Push分级及MELD评分间的关系。结果 肝硬化患者肝纤维化面积百分比与MELD评分间呈正直线相关关系（r=0．84，P〈0．01），Child A、B、C3组间肝纤维化面积百分亦具有显著性差异（P〈0．01）。结论 肝纤维化定量评估是评估肝硬化患者肝储备功能的有用方法之一。     

肝硬化并糖尿病患者胰岛素抵抗及与肝功能关系探讨

目的 探讨肝硬化并糖尿病患者胰岛素抵抗及与肝功能间的关系,为临床治疗提供参考.方法 选择肝硬化、肝硬化并糖尿病患者各60例及无糖尿病及肝硬化的健康体检者60例为对照组,测定空腹血浆胰岛素、葡萄糖及血脂水平,计算胰岛素抵抗指数,比较其在各组间的差异,分析其与患者肝功能Child-Pugh分级间的关系.结果 肝硬化组患者血浆胰岛素水平与胰岛素抵抗指数均明显高于对照组(P<0.05),肝硬化并糖尿病组患者血糖、血浆胰岛素水平及胰岛素抵抗指数均明显高于肝硬化组及对照组(P<0.05).肝硬化并糖尿病组中Child-Pugh分级为C级患者的比例高于肝硬化组(P<0.05).肝硬化及肝硬化并糖尿病患者的胰岛素抵抗指数在Child-Pugh分级为C级者高于B级,B级高于A级(P均<0.05).肝硬化组患者血胆固醇水平高于肝硬化并糖尿病组(P<0.05).结论 肝硬化患者体内存在高胰岛素血症与胰岛素抵抗,合并糖尿病时更加明显,且合并糖尿病的肝硬化患者肝功能状态更差,预后不佳.