经皮微创锁定加压钢板治疗胫骨骨折

锁定加压钢板（locking compression plate，LCP）为“生物学钢板”，通过将螺钉锁定在接骨板上，不将骨折块拉向接骨板，接骨板即使未充分的解剖塑形仍可维持骨折端复位后的位置，LCP与骨膜不接触，最大限度减少对骨折局部血供的损伤。湖北省中医院自2004年8月开始采用间接复位经皮微创锁定加压钢板内固定技术，治疗胫骨干骨折共22例，效果满意，现报道如下。     

微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效探讨

目的探讨微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效。方法 80例四肢骨折患者作为研究对象,根据手术方法不同分为A组和B组,各40例。A组采取切开复位内固定手术治疗,B组采取微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗。比较两组患者的手术时间、住院时间、骨折愈合时间、治疗效果及术后并发症发生率。结果 B组手术时间(1.32±0.58)h、住院时间(8.54±2.62)d和骨折愈合时间(6.28±2.32)个月均明显短于A组的(1.75±0.54)h、(14.86±3.24)d、(9.32±2.12)个月,差异有统计学意义(P<0.05)。B组总有效率为95.0%高于A组的77.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术后并发症发生率为7.5%低于A组的25.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创接骨板技术联合锁定加压钢板治疗四肢骨折的疗效显著,安全性更佳。     

经皮微创锁定加压钢板治疗锁骨骨折

目的 探讨经皮微创锁定加压钢板内同定术治疗锁骨骨折的临床应用,以及对其临床疗效的评价.方法 应用间接复位技术,通过建立骨折两端皮下隧道,采用锁定加压钢板内固定治疗锁骨骨折20例.结果 20例患者随访3～11个月,平均7个月.骨折愈合时间6～11周,平均8周,无骨折延迟愈合不愈合,无钢板松动断裂.结论 经皮微创锁定加压钢板内固定符合生物学固定(BO)原则,有利于骨折的愈合及软组织的修复.     

经皮微创锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折疗效及安全性分析

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折的临床疗效及安全性。方法将104例患者分成观察组和对照组各52例,分别给予经皮微创锁定加压钢板内固定术和传统切开复位内固定术治疗,观察两组优良率。结果观察组的优良率为98．08％,明显高于对照组的82．69％（P〈0．05）;观察组手术时间、骨折愈合时间均短于对照组（P〈0．05）;观察组术中出血量明显少于对照组（P〈0．05）。结论经皮微创锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折安全稳定、疗效显著。     

锁定加压钢板微创固定治疗肱骨近端骨折

目的探讨采用微创接骨板技术（MIPO）植入锁定加压钢板（LCP）治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法对26例肱骨近端骨折患者行MIPO技术植入LCP钢板内固定治疗,8例进行植骨。结果手术及术后恢复顺利,未出现相关并发症;平均随访10．8个月。按Neer评分结果,疗效为优14例,良10例,可2例;总优良率为92．3％。结论采用MIPO技术植入LCP钢板治疗肱骨近端骨折是一种合理可行的方法,能够提供稳定的固定,骨折愈合率高,并发症少,并有利于肩关节早期功能恢复。     

锁骨骨折应用锁定加压钢板与重建钢板治疗的比较

目的比较评价锁骨骨折应用锁定加压钢板与重建钢板治疗的效果和可靠性。方法锁骨骨折患者54例,随机的分成对照组和治疗组各27例,对照组使用重建钢板治疗、治疗组使用锁定加压钢板治疗,比较两组骨折愈合时间和并发症发生率。结果对照组患者骨折愈合时间（82.5±18.6）d长于治疗组（64.2±13.5）d,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;对照组患者并发症的发生率（22.2%）高于治疗组（11.1%）,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论锁骨骨折应用锁定加压钢板治疗较重建钢板治疗具有固定稳固、创伤小、并发症少的优势,为值得临床推广应用的方法。     

微创锁定加压接骨板内固定对胫骨骨折的疗效评价

目的探讨微创锁定加压接骨板内固定对胫骨骨折的疗效。方法对笔者所在医院收治的胫骨骨折患者65例采用微创锁定加压接骨板内固定进行治疗,并对其治疗疗效进行分析。结果本研究所有患者切口均为Ⅰ期愈合;手术时间为50～100min,平均(71.2±12.3)min;术中均有少量出血,其出血量为80～200mL;骨折愈合时间为8～10周,且无发生延期预后以及骨不连现象。对患者采用Johner-wruh评分显示,优59例,良6例,优良率为100%。结论对胫骨骨折患者采用微创锁定加压接骨板内固定,可明显提高其临床疗效,改善其预后。     

重建钢板治疗移位锁骨粉碎性骨折

锁骨骨折的手术治疗通常选用克氏针及钢丝内固定，但对于粉碎性骨折，易出现内固定松动，固定不牢固，并发骨折畸形或骨折不愈合。我院自1999～2002年采用重建钢板治疗移位锁骨粉碎性骨折31例，疗效满意，现报道如下：     

锁骨中段骨折两种内固定方式临床疗效比较

目的：研究克氏针与重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法：依数字随机法将105例锁骨中段骨折者分为两组,分别采用重建钢板与克氏针内固定治疗,比较两组疗效。结果：重建钢板内固定组骨折平均愈合时间3个月,其中优40例,良4例,差3例,优良率93.6%;克氏针髓内固定组骨折平均愈合时间4个月,优27例,良13例,差14例,优良率74.1%。两组优良率比较有显著性差异（P〈0.01）。结论：重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折固定牢靠,为治疗锁骨中段骨折首选方法。     

锁定与非锁定重建钢板治疗锁骨干移位骨折的疗效比较

目的研究应用锁定加压钢板与非锁定普通重建钢板治疗锁骨干移位骨折的临床效果。方法选取我院2011年1月-2013年1月收治的锁骨干移位骨折患者50例。按随机数字表法分为试验组和对照组,每组25例。对照组给予普通重建钢板治疗,试验组给予锁定加压钢板治疗。治疗结束后,对两组患者的手术时间、术中出血量以及随访后的肩关节功能（Constant）评分进行比较分析。结果试验组的手术时间及术中出血量较对照组均有所改善,随访后,试验组的Constant评分高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）0结论锁定加压钢板治疗锁骨干移位骨折与普通重建钢板治疗相比,效果显著。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗肱骨近端骨折临床分析

目的探讨经皮微创钢板接骨术（MIPPO）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析运用MIPPO技术结合LCP（锁定加压钢板）治疗的36例肱骨干骨折患者的临床资料。结果 36例患者手术过程顺利,无不良反应。术后随访5~24个月,平均12个月,功能评定结果：优23例,良8例,一般4例,差1例。结论经皮微创钢板接骨术创伤小、切口美观、固定可靠、出血量少、术后并发症少、骨愈合率高,是治疗肱骨干部骨折的有效方法。     

克氏针、重建钢板与锁定钢板治疗锁骨骨折的临床效果比较

目的：比较克氏针、重建钢板与锁定钢板治疗锁骨骨折的临床效果，为临床选择治疗方法提供依据。方法选择2011年6月~2014年6月本院骨科收治的锁骨骨折患者99例，按照随机数字表法将其随机分为克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组，每组33例。观察指标为临床治疗优良率、手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、生活质量及术后并发症。结果克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组的优良率分别为90.9%、87.8%、93.9%，3组比较差异无统计学意义（P>0.05）。3组的手术时间、骨折愈合时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；3组的手术出血量比较，差异有统计意义（P<0.01），重建钢板组和锁定钢板组的手术出血量多于克氏针组（P<0.01）。3组患者的术后生活质量各维度评分（症状评分、功能评分及外观评分）及总分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。克氏针组、重建钢板组和锁定钢板组的术后并发症发生率分别为15.2%、18.2%、12.1%，3组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论克氏针、重建钢板与锁定钢板治疗锁骨骨折的效果相当，应根据患者的实际情况及要求确定手术方式。     

重建钢板内固定在锁骨粉碎性骨折治疗中的应用

锁骨骨折是一种常见的骨折，其治疗方法以外固定为主，由于外固定时间较长．固定不确切，骨折端常有畸形愈合，传统的克氏针内固定也存在不少问题．我院骨科2003年8月～2006年2月采用重建钢板内固定治疗锁骨骨折32例，疗效满意，报道如下。     

解剖钢板与克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效比较

<正>锁骨骨折是临床上常见的骨折,致伤原因多为直接暴力,约占骨折的6%,以中段骨折最为常见[1]。传统的锁骨骨折往往采取非手术治疗方式或克氏针内固定治疗,但对于严重的锁骨骨折往往疗效较差。近年来研究发现解剖钢板内固定治疗锁骨中段骨折固定更牢靠,并发症少,可早期锻炼,术后功能恢复好,特别适合治疗粉碎性骨折的患者[2],我院于2008年1月至2010年6月对68例锁骨中段骨折患者分别采用解剖钢板和克氏针内固定进行治疗,现报告如下。     

重建钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的探讨应用重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效进行比较。方法48例锁骨骨折患者根据固定方法不同分为重建钢板内固定组（A组=24例）和克氏针内固定组（B组=24例）,比较两组的临床疗效。结果A组治疗总有效率（91．7％）明显优于B组（70．8％）（P〈0．05）,且A组术后并发症发生率（8.3％）明显低于B组（25．0％）（P〈0．05）。结论重建钢板内固定较克氏针内固定治疗锁骨骨折疗效确切,术后并发症发生率低。     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的比较研究重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法回顾性分析重建钢板内固定治疗锁骨骨折36例（重建钢板组）和克氏针内固定治疗40例锁骨骨折（克氏针组）的临床资料,对两组患者术后的骨折愈合时间、治疗效果、并发症等进行比较。结果两组手术均成功,术后随访12～44个月。重建钢板组术后骨折平均愈合时间（10．2±3．1）周,克氏针组术后骨折平均愈合时间（9．8±2．4）周。术后疗效评定重建钢板组术后优良率（91．7％）明显优于克氏针组（72．5％）（X^2=4．63,P〈0．05）。重建钢板组术后发生并发症2例,其中螺钉松动1例、畸形愈合1例。克氏针组术后发生并发症9例,其中延迟愈合4例,畸形愈合2例,针道感染2例,克氏针松动1例。重建钢板组术后并发症明显低于克氏针组（X^2=4．39,P〈0．05）。结论重建钢板在锁骨骨折内固定中的疗效优于克氏针内固定,具有固定牢靠,并发症少,可早期进行肩关节功能锻炼,肩关节功能恢复好的优点,是一种较好的锁骨内固定方法。     

微创锁定加压钢板固定治疗锁骨中段骨折疗效分析

目的观察微创锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的治疗疗效。方法比较微创锁定加压钢板（31例）治疗和重建钢板（34例）治疗锁骨中段骨折的临床资料,观察两组手术治疗的愈合时间、术后并发症。结果微创锁定加压钢板治疗组术后骨折平均愈合时问（8．7±2．4）周、术后并发症1例;重建钢板组术后骨折平均愈合时间（10．7±3．2）周,术后并发症8例,两组差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论锁定加压钢板微创治疗锁骨中段骨折具有手术创伤小,内固定更符合生物力学特点,术后并发症出现少,术后骨折愈合较快等优点。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨平台粉碎性骨折临床效果

目的探究胫骨平台粉碎性骨折患者行经皮微创锁定钢板内固定术(MIPPO)治疗的临床效果。方法选取2015年10月～2017年10月我院收治的46例胫骨平台粉碎性骨折患者为研究对象,按照随机数字表法进行分组,其中对照组23例,观察组23例。对照组患者开展常规切开复位内固定术治疗,观察组患者开展MIPPO技术治疗,应用统计学软件对两组患者治疗前后膝关节功能(KSS)评分、骨折愈合时间、住院时间等指标进行记录和比较。结果治疗前两组患者KSS评分比较差异无统计学意义(P 0.05),治疗后观察组患者KSS评分相较于对照组显著更高,差异有统计学意义(P 0.05)。观察组患者骨折愈合时间及住院时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论胫骨平台粉碎性骨折患者行MIPPO术治疗效果理想,可有效加速其骨折愈合,促进患者关节功能恢复,对患者的康复具有积极影响,因此该种治疗方法可用于临床推广。     

应用锁定加压钢板微创治疗胫骨中下1/3骨折

随着社会的迅速发展,各种意外事故日渐增多,尤其是胫骨折的增多,而胫骨在解剖上由皮肤和皮下组织的包裹,易引起伤口和骨折的延迟愈合,甚至内固定物的外露。自2006年6月～2009年6月我们采用经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）行锁定加压钢板（LCP）内固定治疗胫骨中下1/3骨折,取得了满意的疗效。现报道如下。