老年骨质疏松患者股骨粗隆间骨折治疗的研究

目的 比较不同方法治疗老年骨质疏松患者股骨粗隆间骨折的结果.方法 从1990年至2006年我院收治老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者49例,分别采用保守治疗、外固定架及多种内固定器材手术治疗并比较疗效.结果 术后平均随访3年,并发症最少的是采用重建交锁髓内钉内固定治疗.结论 股骨重建交锁髓内钉是目前治疗股骨粗隆间骨折的一种较好的方法.在实际操作中常发生导针或防旋钉将主钉向上推移的现象,导致拉力钉在股骨颈中位置偏上,应在定位钻孔时施加外力固定.防止主钉上移.伴有骨质疏松老年转子部骨折,普遍伴有大转子粉碎骨折,术中一定要在透视下探入主钉导针,避免形成假道,加重股骨近端及大转子的破坏程度不利于骨折愈合.另外,应注意因严重骨质疏松患者内固定螺钉在股骨头内深度不够不能有效固定的问题,拉力螺钉应在股骨颈中下1/3处深及股骨头下0.5～1.0 cm位置,拧入到钉尾靠近骨皮质时要注意,防止原地空转破坏骨孔道螺纹,降低拉力螺钉的固定力.     

下肢

高龄股骨粗隆间骨折手术治疗的风险与防范；股骨粗隆周围骨折内固定治疗的选择；微侵袭法DHS治疗EvansⅠ、Ⅱ型粗隆间骨折36例分析；股骨近端髓内钉治疗股骨转子周围部骨折的并发症及防治；粉碎性股骨干骨折带锁髓内钉内固定术中旋转及成角畸形的预防。     

股骨粗隆间骨折InterTan髓内钉内固定术后迟发性髋部巨大血肿1例

正Inter Tan髓内钉已经逐渐成为治疗股骨粗隆间骨折的主流手术方式,由于其近端锁钉的加压交锁功能强大,术后出现髋内翻、内固定切割、骨折复位丢失等并发症的概率较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术显著降低[1]。股骨粗隆间骨折髓内钉内固定术后并发血肿比较少见,多为股深动脉损伤,于术后1周内出现,诊断与治疗十分棘手。Inter Tan髓内钉内固     

老年股骨粗隆间骨折髓内钉内固定围手术期处理及并发症的防治

目的 讨论股骨近端髓内钉内固定在老年股骨粗隆间骨折治疗中围手术期处理、手术相关并发症的原因与防治.方法 对老年股骨粗隆间骨折116例,行闭合复位股骨近端髓内钉内固定治疗.结果 随访97例,平均随访6.5个月,骨折均愈合.功能恢复评估方法采用李强等报道的分项百分制髋关节评分方法(改良Harris法),优良率84.54%.结论 股骨近端髓内钉内固定具有损伤小、生物力学优点突出等特点,是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法之一.     

改良Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨使用改良Gamma髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效、手术要点和注意事项。方法对2002年6月～2004年5月使用改良Gamma髓内钉固定治疗87例股骨粗隆间骨折的疗效进行回顾性分析。手术采用闭合穿钉,小切口复位。结果本组中81例随访6～18个月,优76例,良5例,优良率100％。股骨粗隆间骨折平均愈合时间约11周,骨折愈合率达到100％,无髋内翻等严重并发症。结论改良Gamma髓内钉是目前治疗股骨粗隆间骨折的一种有效的新方法。     

重建交锁髓内钉联合微创内固定系统治疗股骨多段骨折

目的探讨重建交锁髓内钉联合微创内阎定系统治疗同时涉及股骨上段、下段的股骨干多段骨折的临床疗效。方法自2005年3月至2008年6月，笔者采用重建交锁髓内钉联合微创内固定系统治疗同时涉及股骨上段、下段的股骨干多段骨折7例。股骨上段和骨干骨折采用加长重建交锁髓内钉同定；股骨下段采用微创内固定系统内固定，上段与髓内钉重叠部位使用单皮质螺钉固定。术后随访观察骨折愈合情况及评估髋膝关节功能恢复情况。结果7例病人切口均一期愈合，X线片复查骨折对位、时线良好。术后观察12～48个月，7例骨折全部愈合。按Harris髋关节功能评价，优4例，良2例，可1例，羞无，优良率85．7％。按Insall膝关节评分标准进行评分，优3例，良2例，可1例，差1例，优良率71．4％。结论重建交锁髓内钉联合微创内固定系统治疗涉及同侧股骨上段、下段的股骨干多段骨折，手术操作方便，创伤小，固定可靠，是一种较好的选择。     

第3代Gamma交锁髓内钉闭合复位微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨采用第3代Gamma交锁髓内钉闭合复位微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者自2013-01—2014-12采用第3代Gamma交锁髓内钉闭合复位微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折105例。结果本组手术时间平均65(45~110)min,85例获得12~15个月随访,平均10.5个月,20例失访。其中1例因肺癌股骨粗隆骨转移死亡,其余患者均获骨性愈合。术后6个月疗效按髋关节Harris评分标准评定:优50例,良20例,可10例,差5例。结论第3代Gamma交锁髓内钉闭合复位微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,手术时间短,组织损伤少,固定牢固,疗效满意。     

经股骨大粗隆顶点进钉交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折

目的探讨经股骨大粗隆顶点进钉交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的手术方法及效果。方法自2001-06—2011-06采用股骨交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折163例,其中131例由梨状窝开口进钉,32例于股骨大粗隆顶点开口进钉。结果经股骨大粗隆顶点进钉较经梨状窝开口手术时间平均减少30 min。远端锁钉安置准确,杜绝了严重的股骨颈骨折的并发症,尾帽安装更方便,骨折愈合后取钉更容易。结论交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折经股骨大粗隆顶点进钉具有置钉容易、术中创伤小、对股骨颈干扰小等优点。     

伽玛型股骨交锁髓内钉治疗股骨粗隆间骨折

目的：探讨国产伽玛型股骨交锁髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效。讨论其使用方法及术中注意事项。方法：临床应用国产伽玛钉治疗股骨粗隆间骨折30例，并随诊疗效。结果：全部病例获随访，时间6－12个月，平均8个月，骨折全部愈合，髋关节功能优良90％。结论：伽玛型股骨交锁髓内钉治疗股粗隆间骨折具有手术创伤小。方法简便，固定牢靠，病人可早期功能锻炼，并发症少等优点，是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

下肢

股骨头坏死的关节镜下表现及分析,手术治疗老年股骨转子间骨折66例体会,复杂股骨粗隆间骨折的内固定治疗,缝匠肌骨瓣移植术与加压螺纹钉联合治疗中青年股骨颈骨折,螺旋刀片交锁髓内钉治疗股骨粗隆下骨折[编者按]     

老年转子部骨折的手术治疗

目的 总结老年转子部骨折手术治疗的临床经验，提高老年转子部骨折的手术治疗水平。方法 手术治疗老年转子部骨折58例，平均69岁，96％合并内科疾患，进行了围手术期治疗：应用外固定架固定9例，股骨重建钉固定12例，动力髋螺钉固定37例。结果 无1例发生骨折愈合前死亡，功能优良率外固定架治疗组88．9％，股骨重建钉治疗组100％，髋动力螺钉治疗组94．6％。结论 正确的围手术期处理是老年转子部骨折手术治疗的安全保障；应根据老年患者的健康状况及骨折类型选择固定方式。     

加长版PFNA治疗股骨转子间骨折合并股骨干骨折的临床疗效研究

【摘要】 目的 研究重建钉和加长型PFNA用于股骨转子间骨折合并股骨干骨折治疗的临床疗效研究。方法 选取2012年1月~2014年6月到我院就诊并住院治疗的股骨转子间骨折合并骨干骨折的患者共60例为研究对象,分为两组: 为重建钉组和加长组,分别采用重建钉和加长型PFNA进行治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、伤口长度、并发症、Harris评分、Lyshonlm评分。结果〓加长组的术中出血量、伤口长度均高于重建钉组(P<0.05),加长组的股骨转子间骨折的愈合时间和股骨干骨折的愈合时间也短于重建钉组(P<0.05),但两组手术时间差异无统计学意义。所有患者中只有一例发生切口感染,无其他严重并发症发生。加长组的Harris评分在术后各时间点均高于重建钉组,而Lyshonlm评分从术后第二个月开始之后的各时间点均低于重建钉组(P<0.05),但术后两周两组的Lyshonlm评分差异无统计学意义。结论 加长型PFNA用于股骨转子间骨折合并股骨干骨折治疗的临床疗效较好,患者恢复更快。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折合并股骨颈及转子间骨折或转子下粉碎骨折

目的应用带锁髓内钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折及转子间骨折或转子下粉碎骨折。方法在1996年7月～1998年11月收治的16例复杂股骨骨折中,股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折3例,合并转手间骨折4例,转子下粉碎骨折9例。其中10例应用国产加长型Gamma钉,6例使用Russell－Taylor股骨重建钉固定。结果所有病例随访6～22个月,平均11个月。除1例股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折患者术后7个月出现股骨头坏死外,其余15例骨折均愈合,平均愈合时间5．5个月,患肢关节功能优良。经此方法治疗后可早期活动关节及功能锻炼、手术创伤小、切口小、固定可靠、骨折愈合率高。结论　　对股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折及转手间骨折或转子下粉碎骨折的治疗,带锁髓内钉具有明显优势。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

重建型颈干交锁钉治疗复杂股骨骨折

目的：探讨重建型颈干交锁钉固定复杂股骨骨折方法和疗效。方法：采用重建型颈干交锁钉内固定治疗13例复杂股骨骨折。结果：12例获11－26个月（平均19个月）随访，骨折愈合时间4－8个月，患肢关节功能恢复接近正常，无相关严重并发症发生。结论：重建型颈干交锁钉固定复杂股骨骨折牢靠，可早期功能锻炼，骨折愈合率高，闭合复位不影响骨折满意对位，骨折血运破坏少。     

手术治疗老年股骨转子间骨折66例体会

目的总结采用不同固定方式治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法手术治疗老年转子间骨折66例,其中成角进针外固定支架固定18例,动力髋螺钉固定32例,股骨重建钉固定16例。结果66例平均随访2(1~8)年,骨折均愈合,愈合时间平均5(4~7)个月。针孔感染2例,经换药痊愈,股骨颈轻度短缩畸形2例,未予处理。术后功能评价:优37例,良23例,可5例,差1例。无骨不连或延迟愈合病例,无骨折愈合前死亡病例,功能优良率:外固定架治疗组为83.3%,动力髋螺钉治疗组为90.6%,股骨重建钉治疗组为100%。结论正确的围手术期处理是老年转子间骨折手术治疗的安全保障;应根据患者的全身情况及骨折类型选择固定的方式。     

InterTan髓内钉治疗不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折近期疗效

目的探讨股骨近端InterTan髓内钉治疗不稳定型髓内钉老年骨质疏松性股骨转子间骨折的近期临床疗效。方法对53例不稳定型的股骨转子间骨折使用InterTan髓内钉治疗。对术后并发症、负重行走时间、Harris髋关节评分、x线随访及骨折愈合时间等情况进行评估。结果53例均获随访,时间9～12（10．53±0．42）个月。术后Harris髋关节评分60～96（84．47±2．19）分,优良率79．25％;骨折愈合时间8～12（9．77±0．38）周。无股骨头颈部短缩、髋内翻、内植物周围骨折和内固定物失效、断裂发生。结论InterTan髓内钉治疗伴骨质疏松的不稳定型老年股骨转子间骨折并发症少,骨折愈合率高,近期临床疗效满意。     

重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的疗效分析

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）及重建钛板重建外侧壁及股骨矩治疗Evans-JensenⅤ型转子间骨折的手术疗效。方法：分析自2013年10月至2016年3月采用手术治疗的股骨转子间Evans-JensenⅤ型骨折患者30例。按手术方式分为两组：16例行闭合复位PFNA内固定（闭合复位组）;14例行小切口切开重建钛板重建股骨矩及外侧壁PFNA内固定（切开复位组）。观察比较两组患者手术中（失血量、手术持续时间）、手术后康复（手术后下床活动时间、骨性愈合时间）、手术相关并发症（内固定断裂、退出、螺旋刀片切出）,术后12个月行髋关节功能Harris评分,观察比较颈干角丢失度数。结果：30例患者均获随访,时间12~18个月。所有患者骨折顺利愈合,切开复位组患者手术失血量、手术持续的时间均明显大于闭合复位组（P<0.05）。切开复位组患者手术后下床活动时间、骨性愈合时间、手术相关并发症情况、术后12个月髋关节功能Harris评分、颈干角丢失度数均优于闭合复位组（P<0.05）。。结论：使用重建钛板对股骨矩及外侧壁进行复位和固定,PFNA髓内固定治疗Evans-JensenⅤ型的转子间骨折,能够恢复股骨矩及外侧壁对股骨头颈的支撑,有利于提高手术以后骨折断端及内固定的稳定性,减少单独采用PFNA治疗以后骨折断端移位、内固定松动、切出甚至断裂等风险。缩短老年患者卧床时间,减少手术相关的并发症,为Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折的治疗提供新的思路和方法。     

Treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures with reconstructive intramedullary interlocking nail

Objective: To evaluate the results of reconstructive intramedullary interlocking nail in the treatment of ipsllateral hip and femoral shaft fractures. Methods: From August 1997 to November 2001, 13 patients were treated with the reconstructive intramedullary interlocking nail. Nine patients were associated with ipsllateral femoral neck fractures, three with ipsilateral intertrochanteric fractures, and one with subtrochanteric fracture. Results: The follow-up time was from 6 to 38 months with an average of 14 months. All the femoral shaft and hip fractures healed up well. There was no nonunion of the femoral neck, and only one varns malunion. No patient had avascular necrosis of the femoral head. The average healing time for femoral neck fracture was 4.6 months and for shaft fracture 5.8 months. The joint movement and other functions were fairly resumed. Conclusions: The reconstructive intramedullary interlocking nail, with less trauma, refiable fixation, and high rate of fracture healing, is an ideal method of choice in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures.