应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床对比研究

目的:对比应用一次性包皮环切缝合器的包皮环切缝合术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科采用包皮环切缝合术(n=140)和传统包皮环切术(n=110)治疗包皮过长或包茎250例患者临床资料,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分、伤口愈合时间、外观满意度及术后并发症。结果:包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分及外观满意度上明显优于传统包皮环切术(P0.05),两者在伤口愈合时间及术后并发症上差别无统计学意义(P0.05)。在术后并发症分类上,包皮环切缝合术组的术后水肿发生率低于传统包皮环切术组(P0.05),前者的术后出血、术后感染及术后裂开发生率与后者无明显差异(P0.05)。结论:包皮环切缝合术操作简单方便、手术时间短、出血少、术后疼痛轻,同时外观满意度高,对于包皮过长或包茎可作为首选术式。     

传统包皮环切术与包皮环切吻合术的疗效分析

目的:对传统包皮环切术与包皮环切吻合术的疗效进行分析.方法:对271例患者随机分成两组,分别采用传统包皮环切术与包皮环切吻合术,对两组的手术时间、术中出血量、术后并发症、CIEF -5进行记录,行统计学分析.结果:包皮环切吻合术组切口愈合好,外形美观,且手术时间、术中出血量明显少于传统组(P＜0.05);术后并发症发生率低于传统组(P＜0.05),性生活质量与传统组差异无显著性(P＞0.05).结论:包皮环切吻合术较传统术操作简单,疗效满意,值得推广.     

普通包皮环切术与包皮环切器包皮切除术的临床对比研究

目的:对比研究普通包皮环切术与包皮环切器包皮环切术的临床疗效。方法:选取2013年1月至2015年1月我院收治的包茎或包皮过长的患者248例作为本次研究的对象,将之随机分成环切器组和普通组,对两组患者的相关指标、并发症及疗效等进行比对分析。结果:环切器组的手术时间、术中及术后出血量均要显著少于普通组(P0.05),且手术费用较低,伤口愈合较快,患者术后疼痛较轻,满意度较高,与普通组相比差异均十分显著(P0.05);两组并发症发生率差异主要体现在感染方面,环切组均要显著低于普通组(P0.05),且普通组总发生率要更高(P0.05),具有统计学意义。结论:包皮环切器包皮环切术具有微创的特点,其疗效较佳,并发症发生率低,易于被患者接受,值得在临床上推广使用。     

两种一次性包皮环切缝合器的临床效果观察

目的 对比两种不同类型一次性包皮环切缝合器的临床效果。方法 回顾性分析2016年4月至2018年4月就诊于西安医学院第一附属医院并行手术治疗的包皮过长和包茎患者168例的临床资料,其中80例(A组)使用狼和牌一次性包皮环切缝合器,88例(B组)使用奛牌一次性包皮环切缝合器。对两组的安全性、有效性及手术并发症进行比较。结果 A组与B组手术时间分别为(7.28±1.25)、(7.55±1.39)min,术中出血量分别为(4.54±0.67)、(1.45±0.71)mL,迟发性出血发生率分别为8.75%(7/80)、3.41%(3/88),术后24 h疼痛评分分别为(2.23±0.81)、(2.41±0.69)分,术中包皮系带损伤率分别为21.25%(17/80)、5.68%(5/88),切口愈合时间分别为(12.81±2.42)、(13.44±3.19)d,术后切口感染率分别为5.00%(4/80)、7.95%(7/88),术后1个月脱钉率分别为78.75%(63/80)、96.59%(85/88),患者满意度分别为93.75%(75/80)、94.32%(83/88)。A组与B组手术时间...     

一次性包皮切割缝合器在成人包皮环切术中的应用

目的:观察使用一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长、包茎的安全性及有效性。方法:选取2013年8月至2016年3月进行包皮环切术的377例成人患者为观察对象,其中包皮割缝合器手术256例(观察组),传统包皮环切术121例(对照组)。观察两组手术时间、术中出血量、术后24h疼痛评分、术后美观度及术后并发症发生情况,并作对比分析。结果:观察组在手术时间、术中出血、术后24h疼痛评分、术后包皮水肿、术后感染方面优于对照组。术后出血、切口延迟愈合方面两组无明显差异。术后对阴茎外观满意度观察组高于对照组。结论:一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长操作简单、并发症少、外观美观,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床对比研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床对比研究。方法:选择我院2014年3月至2016年12月期间收治的包皮过长、包茎患者102例,根据手术方法不同分为缝合组53例与吻合组49例。缝合组采用一次性包皮环切缝合器治疗,吻合组采用一次性包皮环切吻合器治疗。比较两组手术时间、创口愈合时间、外观满意度、失血量,术中和术后24h VAS评分,及术后并发症情况。结果:缝合组手术时间长于吻合组,创口愈合时间快于吻合组,外观满意度优于吻合组,均有统计学差异(P0.05);而两组失血量比较无统计学差异(P0.05);两组术后24h VAS评分较术中增加,有统计学差异(P0.05);缝合组术后24h VAS评分低于吻合组,有统计学差异(P0.05);缝合组并发症发生率(5.66%)低于吻合组(22.45%),有统计学差异(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长和包茎效果优于一次性包皮环切吻合器,具有重要研究意义,值得进一步推广应用。     

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。     

商环包皮环切术与CO_2激光包皮环切术临床比较研究

目的:比较商环包皮环切术与CO_2激光包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法:门诊1280例包茎、包皮过长患者,672例行商环包皮环切术,608例行CO_2激光包皮环切术,20~30岁年龄段中行商环包皮环切术共557例为商环组(A组),行CO_2激光包皮环切术542例为CO_2激光组(B组),比较两组两种治疗方法的手术时间、医疗费用、切口愈合时间;比较两组术后并发症如切口出血、切口疼痛、包皮水肿、切口裂开以及切口愈合外观。结果:商环组(A组)与CO_2激光组(B组)手术时间分别为(5±2)min、(24±5)min;医疗费用分别为(985±47)元、(472±39)元,这两项两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后24h内切口疼痛评分分别为(7.3±1.5)、(2.5±0.7)分;术后24h的切口出血A、B组发生率分别为0%(0/557)、0.74%(4/542),这两项两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后包皮水肿A、B组发生率分别为5.21%(29/557)、4.06%(22/542);术后切口裂开A、B组发生率分别为3.23%(18/557)、2.40%(13/542),这两项两组比较无统计学意义(P0.05)。切口愈合时间A组(18±5)d,B组(16±4)d,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。切口愈合外观A组愈合好的比例占99.46%(554/557),B组愈合好的比例占8.86%(48/542),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:商环包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后并发症相对少,切口愈合更美观,符合就诊者愿望与需求,值得推广。     

包皮环扎术与普通包皮环切术的临床应用比较

目的:对比分析包皮环扎术与传统包皮环切术的优缺点及手术并发症发生率。方法:对131例包皮患者行包皮环扎术,另对87例患者行普通包皮环切术。比较两组患者的手术时间、失血量、术中疼痛评分、术后24h疼痛评分和切口愈合时间等,统计环扎组拆环疼痛评分。结果:包皮环扎组和包皮环切组手术时间分别为(7.0±2.2)min、(27.3±3.3)min;出血量分别为(0.4±0.2)m L、(4.5±1.3)m L;手术时疼痛评分分别为(0.24±0.53)分、(0.28±0.57)分;术后24h疼痛评分分别为(1.52±0.62)分、(1.64±0.70)分;环扎组拆环时疼痛评分(2.85±1.68)分;环扎组切口完全愈合时间为(16.8±0.8)d;环切组切口完全愈合的时间(7.2±0.7)d。其中,两组手术时间、术中出血量和愈合时间差异有统计学意义(P0.05),术中及术后24h疼痛评分无统计学意义(P0.05)。结论:包皮环扎术是对传统包皮环切术的简化和改进,具有手术时间短、出血少、并发症少等优点,适合各级医院开展。     

包皮环切术中一次性包皮环切缝合器的应用价值研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术临床价值,以期丰富治疗方法。方法:选取2010年11月至2016年7月146例包皮环切术患者为研究对象,分成两组,对照组73例,传统方法切除;观察组73例,一次性包皮环切缝合器切除。观察术后在手术时间、创口愈合时间和并发症等指标变化情况。结果:观察组在手术时间、出血量、VAS评分(术后24h和术后3d)、切口愈合时间均显著优于对照组,但手术费用显著高于对照组,两组比较有统计学意义(P0.05);对照组术后1周包皮无水肿占27.4%、中度水肿24.65%,切口美观度满意率41.1%、不满意率13.7%,观察组术后1周包皮无水肿占53.42%、中度水肿6.85%,切口美观度满意率67.12%、不满意率1.37%,两组比较差异显著(P0.05);对照组总并发症发生率为26.03%,观察组为2.74%,两组比较差异显著(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术恢复时间快、并发症少,但费用高。     

改良型一次性包皮切割缝合器的操作体会和临床疗效观察

目的:观察改良型一次性包皮切割缝合器的临床应用效果。方法:220例包皮过长患者,其中112例采用改良型一次性包皮切割缝合器进行手术(改良组),108例采用改良前一次性包皮切割缝合器进行手术(传统组)。对比两组手术时间,术中出血量,补缝率,20d内脱钉率,术后并发症情况。结果:改良组患者术后出血量为(1.15±0.62)m L,补缝率为0.89%,20d内脱钉率为99.11%,术后并发症发生率为30.36%,传统组患者术后出血量为(3.21±1.62)m L,补缝率为8.33%,20d内脱钉率和术后并发症发生率为89.81%和38.88%。两组比较均有显著性差异(P0.05),手术时间两组无显著性差异(P0.05)。结论:采用改良型一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术中出血和术后并发症及增加脱钉率,值得推广。     

应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长临床疗效比较。方法:从疼痛程度、手术时间、术后恢复时间、出血情况及术后美观度这几个方面对以上两种术式进行比较。结果:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长在其疼痛程度、手术时间及术后愈合时间上比商环治疗包皮过长具有明显优势(P<0.05),在出血情况与外形美观度上与其相比无显著差异(P>0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长都具有手术操作简单、术后患者满意度高的特点,但在手术时间及愈合时间及出血情况及疼痛情况两者存有一定的差异。     

两种不同类型一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性比较

目的:探讨两种不同类型一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长和包茎的疗效及安全性。方法:选择180例包皮过长或包茎患者,随机分为观察组与对照组。两组患者均予以包皮环切术,其中观察组使用狼和牌一次性包皮切割缝合器,对照组使用中国商环一次性包皮切割缝合器,观察并比较两组的手术时间、术后24h疼痛评分、术后愈合时间、住院费用及术后并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术后24h疼痛评分、术后愈合时间均少于对照组(P0.05)。观察组住院费用多于对照组(P0.05);观察组术后并发症发生率少于对照组(P0.05);观察组术后患者总满意度优于对照组(χ2=4.74,P0.05)。结论:使用狼和牌一次性包皮切割缝合器治疗包皮过长、包茎具有手术时间短、术后痛苦少、愈合快、并发症少、患者满意度高等优点,但该手术方式费用较高,应根据患者不同情况合理选择手术方式。     

商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究

目的：对比分析商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的疗效和手术并发症.方法：回顾性分析我院行商环包皮环切术的患者208例（实验组）,对比同期行剪刀法包皮环切术患者120例（对照组）,观察两组在术后疼痛评分、手术满意度、手术时间、出血等情况,同时分析两组在术后相关切缘重度水肿、刀口裂开、系带过短等情况对比.结果：实验组在手术时间、术后疼痛、手术出血方面较常规手术组存在明显优势（P〈0.05）.术后相关不良反应方面,在术后切缘水肿及系带过短方面,实验组发生率小于对照组（P〈0.05）.实验组总体不良反应发生小于对照组（P〈0.05）.结论：商环包皮环切器由于采用内外环双重固定切割,对比常规剪刀法包皮环切术具有手术时间短、止血彻底、边缘整齐等优势,明显减少了包皮环切术后相关并发症的发生,可作为包皮环切手术的重要选择方式之一.