间接喉镜恒温加热器

使用间接喉镜,镜面温度需高于人体体温。以往用酒精灯加热,靠手背感觉测温,温度不易掌握,且易污染喉镜。我们研制的电子恒温加热器,可在1分钟内达到恒温点(45℃或50℃),温差为±1℃。恒温器内可放置10只以上喉镜。整机功率为80W,仅重0.5kg,     

间接喉镜电子恒温消毒器

一、前言医生在用间接喉镜观察患者喉部时,需要对喉镜加热,使镜部温度超过人体温度37℃,以便观察时避免在镜面产生雾面。经查实,许多年来一直沿用酒精灯加热。使用这种方法,一般是医生用手表面粗略估计镜部温度。这样做既易感染患者,又很难避免不烫伤医生。而喉镜的消毒一般均采用消毒液浸泡之方法时间长,且消毒不彻底。为了解决这些问题,我们研制了 PJ—1B 型间接喉镜电子恒温消毒器。它具有“常温”、“消毒”两大功能。体积小,重量轻,耗电少,造价低,可同时放置10数个喉镜。接上交流220V     

间接喉镜和支撑喉镜下声带息肉摘除疗效分析

目的比较间接喉镜与支撑喉镜下摘除声带息肉的疗效,探讨不同声带息肉手术方式的选择。方法对我院本科2006年1月至2011年1月采用间接喉镜和支撑喉镜治疗的声带息肉病例（共438例）的术后随访资料进行回顾性分析,比较两种术式治疗声带息肉的疗效。结果两种手术方式的近期疗效无显著性差异。结论声带息肉是一种常见病,间接喉镜下间接喉钳息肉摘除和支撑喉镜下息肉摘除是其手术治疗的两种术式,只要病例和术式选择适当就能取得满意效果。     

纤维喉镜与间接喉镜手术治疗声带良性病变的比较

目的:对纤维喉镜与间接喉镜手术治疗声带良性病变进行比较.方法:观察纤维喉镜手术治疗声带良性病变72例,间接喉镜手术治疗54例.结果:纤维喉镜组72例,治愈64例,好转8例;间接喉镜组54例,治愈37例,好转11例,无效6例.纤维喉镜组与间接喉镜组的疗效比较,差异有统计学意义(P＜0.001).结论:纤维喉镜手术是治疗声带良性病变的有效方法.     

间接喉镜联合纤维喉镜手术摘除声带大息肉60例

目的探讨间接喉镜联合纤维喉镜手术摘除声带大息肉的临床疗效。方法在间接喉镜下,迅速夹除息肉,并迅速转移至纤维喉镜下夹除残余息肉,修整创面。结果痊愈55例,好转5例,痊愈率达91.6%,均无声带粘连等并发症发生。结论间接喉镜联合纤维喉镜手术摘除声带息肉,手术方法简便,迅速,痊愈率高,适合在不具备全麻支撑喉镜下声带大息肉摘除的基层医院开展。     

间接喉镜下YAG激光治疗慢性咽炎的临床效果

目的:分析间接喉镜下YAG激光治疗慢性咽炎的临床效果。方法:选取2012年1月~2013年12月收治的慢性咽炎患者120例,随机分为对照组60人和实验组60人,实验组采取间接喉镜下YAG激光治疗慢性咽炎,对照组采取He-Ne激光治疗。结果:实验组间接喉镜下YAG激光治疗慢性咽炎有效率为94%,对照组He-Ne激光治疗有效率为43%,实验组临床效果明显高于对照组,P0.05。结论:间接喉镜下YAG激光治疗慢性咽炎具有很好的临床效果,值得推广。     

显微支撑喉镜下与间接喉镜下声带息肉手术疗效对比分析

目的 对比分析治疗声带息肉选择不同的手术操作(显微支撑喉镜、电子鼻咽喉镜、间接喉镜)得到的疗效.方法 2008年3月～2011年08月在我院治疗的声带息肉病例有462例,分析其不同的手术操作资料,整理分组,一组163例术中选用了显微支撑喉镜,二组156例术中选用了电子鼻咽喉镜,三组143例术中选用了间接喉镜,对各组的治疗结果进行数据统计以对比分析疗效.结果 一组78.5％痊愈,20.8％缓解,疗效可见百分比99.3％;二组70.5％痊愈,22.4％缓解,疗效可见百分比92.9％;三组64.3％痊愈,18.9％缓解,疗效可见百分比83.2％,一组、二组间无差异性效果(P＞0.05),一组、三组间存在差异性效果(P＜0.05).结论 治疗声带息肉选择不同的手术操作(显微支撑喉镜、电子鼻咽喉镜、间接喉镜)所得到的疗效不同,但不能仅将此作为选择依据,每种方法有各自的适用范围.     

PJ—IB1型间接喉镜电子恒温器

一前言医生在用间接喉镜观察患者喉部时,需要对喉镜进行加热,使镜部温度超过人体温度,以便观察时在镜面避免产生雾面。经查实,百多年来一直沿用酒精灯加热。使用这种方法,需用医生的手表面粗略估计镜部温度。这样做既不卫生又很难避免不烫伤医生,而     

间接喉镜在困难气管插管中的辅助应用

目的观察间接喉镜在困难气管插管中辅助直接喉镜气管插管的优势。方法将40例术前评估气管插管困难的全麻病人分成两组,Ⅰ组用普通直接喉镜插管;Ⅱ组用间接喉镜辅助直接喉镜插管;如果两组病人经过在三次插管失败后或10分钟内未能完成插管者,均由纤支镜完成。结果Ⅰ组采用直接喉镜暴露声门时声门显露均为3级;而Ⅱ组用直接喉镜暴露声门时,声门显露均为3级或4级;辅助间接喉镜时都能通过间接喉镜镜面看到声门;其中Ⅰ组与Ⅱ组中一次性完成插管的例数有明显的差别p<0.05。结论在困难气管插管中,辅助间接喉镜插管比单纯用直接喉镜插管更有优势。     

电子喉镜下应用间接喉钳摘除较大声带息肉的疗效

目的探讨电子喉镜下应用间接喉钳摘除较大声带息肉的方法。方法对32例较大声带息肉患者,经鼻腔、咽喉黏膜表面麻醉后,在电子喉镜下应用间接喉钳摘除声带息肉。结果32例中,31例一次摘除息肉,1例经第二次手术摘除。结论电子喉镜下应用间接喉钳摘除较大声带息肉,手术操作简单,患者痛苦少,节约费用,值得推广。     

美国Keeler间接检眼镜灯泡改进

ＩｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌａｍｐｏｆＫｅｌｅｒｉｎｄｉｒｅｃｔｏｐｈｔｈａｌｍｏｓｃｏｐｅＹＡＮＧＱｉｎｇ眼科用美国间接检眼镜灯泡工作电压为６Ｖ，功率为２０Ｗ。因临床大夫在做检查时长时间使用及频繁开关，造成灯泡寿命下降，甚至短期内报废。原装进...     

喉镜的故事

1807年，法兰克福的Van Phillpp Bozzini最先描述一种喉镜，其结构是在一根中空的金属管中装配玻璃镜,类似于粗糙的潜望镜，这篇论的标题是“光导体或用于活体内腔隙照明的一种简单仪器的描述”，由于章中有色情内容，因此，引起了强烈的反响。但是，Bozzini的设备缺少直接照明光源，实用性差，他的努力很快就被人们遗忘了。     

SOS反应间接法检测环境诱变剂方法的改进

噬菌体诱导法是检测环境诱变剂的可靠的实用方法,但实验结果由于噬菌斑与菌苔背景之间反光差不明显,使制作的幻灯片效果不佳,我们根据实验菌株生长过程中能分解葡萄糖产酸使指示剂变色的原理,对该方法进行了改进,现介绍如下。     

光纤喉镜的比较

喉镜是气管插管的必需器具之一。目前市场上欧美产品纷纷涌入 ,但各厂家质量各异 ,选择时应予慎重比较 ,以达到价廉物美的目的。近年来喉镜主要是光源的改革。逐渐淘汰传统的普通罗口小灯泡代之以冷光源光导纤维。因为后者优势明显 :更光明—后者亮度较前者高 4 0 %～ 50 %。 (氙灯灯泡光度亮、寿命长 ,卤素灯泡次之 ,钨丝灯泡最差 )更安全—完全避免了钨丝灯泡碎片可能造成的伤害。更可靠—罗口灯泡因灯座接触处氧化、松动 ,常有“时亮时熄”的现象 ,让医生头痛不已。易消毒—镜片可以采用高压、熏蒸和浸泡方法的消毒。易更换—有的产品光…     

纤维喉镜 支撑喉镜对声带息肉手术的应用选择

目的:探讨纤维喉镜与支撑喉镜下手术治疗声带息肉的效果。方法:随机将2015年3月~2016年3月收治的80例声带息肉患者分为两组,每组40例。观察组行支撑喉镜下治疗,对照组行纤维喉镜下治疗,比较两组临床疗效。结果:观察组平均手术时间、治疗总有效率等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用支撑喉镜治疗声带息肉疗效理想。     

支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉治疗的效果对照

目的:本文旨在对照电子喉镜与支撑喉镜行声带息肉切除术治疗的效果,探讨声带息肉的治疗效果与并发症情况。方法:按照随机数字表法选取2010年01月~2017年1月我院收治的166例声带息肉患者,将其分为住院病例83例的观察组与83例门诊病例的对照组,两组患者分别在支撑喉镜和电子喉镜下行声带息肉手术。术后对比两组患者的治愈率和并发症的情况。结果:在带蒂息肉的治疗上观察组的声带治愈率为93.98%,对照组的声带息肉治愈率为92.77%,差异不具有统计学意义(P0.05),但在广基息肉的治疗下,支撑喉镜下行声带息肉的手术治愈率明显高于对照组,数据差异具有统计学意义(P0.05)。观察组、对照组手术后没有明显的并发症,手术方式安全可靠。结论:两组方式治疗声带息肉均有效果,治疗方式各有优劣,选择何种方式治疗应结合患者的实际情况,目的均为了最大限度保留声带功能的基础下切除已病变组织,使患者恢复健康。     

支撑喉镜与纤维喉镜下声带息肉手术效果比较

目的:通过研究比较支撑喉镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的临床疗效.方法:选取2017年12月～2019年8月本院收治的声带息肉患者82例作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各41例.观察组采用支撑喉镜进行声带息肉的切除,而对照组则在纤维喉镜下进行声带息肉切除术,比较2组患者的临床治疗效果.结果:观察组治疗总有效率为...     

支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带良性病变的疗效分析

目的:研究支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带良性病变的疗效。方法:自某院收治的声带良性病变患者中选取108例作为研究对象,按照随机双盲法将患者分为参照组与研究组,每组各54例,参照组患者接受支撑喉镜手术,研究组患者则接受纤维喉镜手术,就两种治疗方式的治疗效果展开对比分析。结果:研究组患者的治疗有效率与参照组患者相比并不存在显著的统计学差异(P>0.05);研究组患者的不良反应率与参照组患者相比并不存在显著的统计学差异(P>0.05)。结论:支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带良性病变的临床效果并无显著差异,均能起到较好的治疗作用,可以根据患者的个体差异选择合适的术式进行治疗。     

支撑喉镜和电子喉镜下喉部良性肿物手术方式的比较

目的比较支撑喉镜与电子喉镜下喉部良性肿物的手术疗效。方法对600例喉部良性肿物患者采用表面麻醉电子喉镜下手术,对125例喉部良性肿物患者采用全身麻醉插管支撑喉镜下手术。结果对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,两种手术方式疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,但对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带黏膜白斑和声带囊肿,全身麻醉插管支撑喉镜下手术疗效要优于表面麻醉电子喉镜下手术,两者相比差异有统计学意义（P〈0．01）。结论对于声带小结、带蒂声带息肉以及范围较小的会厌囊肿等,因操作简便、费用低廉、并发症较少,首选表面麻醉电子喉镜下手术方式;而对于广基性或较大的声带息肉、任克水肿、喉乳头状瘤、声带囊肿以及声带黏膜白斑等,宜首选全身麻醉插管支撑喉镜下手术方式。     

电子喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉患者的效果比较

目的 比较电子喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉(PVC)患者的临床效果.方法 选择2018年12月至2019年12月江西省丰城市人民医院收治的60例PVC患者作为研究对象,随机将其分为电子喉镜组(30例)与支撑喉镜组(30例).电子喉镜组在电子喉镜下行PVC摘除术,支撑喉镜组在支撑喉镜下行PVC摘除术;术后随访3个月,比较...