腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术比较

对我院2005-01～2006-02腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经腹全子宫切除术（TAH）比较分析如下。 1对象和方法 1．1 对象 我院妇科2005-01-2006-02收治的各种原因需行子宫全切除术的患者，其子宫大小不超过孕3个月大小，随机分为LAVH组36例和TAH组36例，两组在手术原因、孕产次、年龄、子宫大小、手术史无显著性差异。     

经腹和经阴道全子宫切除术临床观察

对我院经腹和经阴道全子宫切除术两种不同途径手术患者的临床资料总结如下。     

经腹小切口改良子宫切除术临床观察

我们对2002—01～2005—07良性病变部分患者行经腹小切口改良子宫切除术，取得满意效果，总结如下。     

经腹筋膜内全子宫切除术和传统全子宫切除术的疗效比较

目的：探讨经腹筋膜内全子宫切除术的优点。方法：2004-01/2005-01我院对98例经腹筋膜内全子宫切除术与同期91例传统全子宫切除术进行分析比较。结果：经腹筋膜内全子宫切除术组手术均成功,无术中术后并发症,平均手术时间明显缩短,术中出血量、排气时间、离床活动时间明显少于传统全子宫切除术组。结论：筋膜内全子宫切除手术损伤小,恢复快,保留盆底组织完整性,是一种较好的手术方法。     

阴式子宫切除术与经腹子宫切除术疗效比较

<正>子宫切除术是妇科常见手术之一,可分为经腹子宫切除术和经阴道子宫切除术,经腹子宫切除对患者损伤较大,而随着微创技术的发展,经阴道子宫切除术受到妇科医生的重视,而且阴式手术的指征越来越宽,逐步从脱垂子宫切除扩     

非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术对比分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的二种术式的利弊.方法 对有全子宫切除手术指征的患者,非脱垂的经阴道全切除术60例和经腹全子宫切除术60例的资料进行回顾性分析,从两种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后体温、术后抗生素使用等方面分析比较.结果 两种术式在手术时间、术后排气时间、术中出血量、住院时间、术后体温、术后抗生素使用等方面,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 非脱垂子宫经阴道全子宫切除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少、住院时间短、住院费用低、腹部无瘢痕、术后疼痛轻等优点,是一种值得推广和应用的微创手术.     

经腹、经阴道全子宫切除术临床效果比较

【目的】比较经腹全子宫切除术（TAH）、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术（TVH）的临床疗效。【方法】362例子宫良性病变需行子宫全切术患者：其中TAH组276例,TVH组86例,比较两组手术时间、出血量、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日、住院费用、术后镇痛、术后并发症。【结果】两组手术时间、出血量、术后并发症发生率均无显著性差异（P〉0．05）。平均住院日、下床活动时间、肛门排气时间、住院费用、术后镇痛、TVH组均显著少于TAH组（P〈0．01）。【结论】TVH术患者术后恢复快,经济负担轻,子宫体积小于3个孕月时可采用这该术式。     

腹腔镜下辅助阴式子宫切除术与经腹子宫全切术对比分析

【目的】探讨腹腔镜下辅助阴式子宫切除术（LAVH）的效果,了解手术的禁忌证及适应证。【方法】对本院31例LAVH患者的临床特征进行分析并与同期27例经腹腔子宫全切术（TAH）作比较。【结果】两组手术时间、术中出血量相比较差异无显著性（P〉0．05）,但LAVH组在术后下床时间、肛门排气时间、住院时间、疼痛分级、术后病率方面与TAH组相比较差异均有显著性（均P〈0．05或〈0．01）。【结论】LAVH优于TAH。患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,值得临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术临床对比研究

目的 对比腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术临床治疗效果。方法 选取2017年1月—2021年6月苏州市相城区漕湖人民医院收治的60例子宫良性疾病患者为研究对象,根据患者所适合的手术方法将患者分为两组,每组30例。观察组采用腹腔镜全子宫切除术,对照组实施经腹全子宫切除术,对比两组临床治疗效果。结果 观察组术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后炎症因子水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率(3.33%)低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(χ²=4.706,P<0.05);观察组术后1、7 d评分(VAS)视觉模拟法、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后生活质量(心理、生理、躯体、社会功能)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹腔镜全子宫切除术能提高子宫良性疾病患者手术效果,降低术后并发症发生率,缓解疼痛,提高睡眠质量,并改善患者术后生活质量,总...     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照研究

目的 :比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法 :12 0名患妇科良性疾病、需行子宫切除术、子宫小于孕 12周患者。随机分成 2组。I组 (6 0例 )行腹腔镜辅助阴式子宫切除术 ,II组 (6 0例 )行经腹子宫切除术 ,由同一组医师施行手术。结果 :两组患者在年龄、以往手术史、术前血常规、子宫平均重量等之间无明显差异 (P >0 .0 5 )。I组术中出血量、术后血红蛋白下降、术后疼痛评分、术后住院天数明显比II组少 (P <0 .0 5 )。I组手术时间比II组长 (P <0 .0 5 )。两组手术均未出现严重并发症。结论 :腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、出血少、恢复快等特点。妇科医师通过良好的腹腔镜手术操作技能培训 ,大部分经腹子宫切除术及部分原不适宜行阴式子宫切除术可改行腹腔镜辅助阴式子宫切除术。     

阴式子宫切除术与腹式筋膜内子宫切除术临床效果比较

目的:评估阴式子宫切除术和腹式筋膜内子宫切除术的临床效果。方法:回顾性分析66例子宫切除患者的临床资料,其中行阴式全子宫切除术31例,行腹式筋膜内全子宫切除术35例,对两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后最高体温、平均住院日、术后阴道长度等进行比较。结果:阴式手术时间、术中出血量高于腹式,术后阴道长度短于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),阴式组术后肛门排气时间、恢复下床活动时间、平均住院日短于开腹组,术后最高体温低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种术式比较各有利弊,应根据患者情况综合评估,选择最合适患者的术式。     

腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除术治疗大子宫的临床疗效比较

选取我院妇科2012年9月~2014年9月收治的100例需行子宫切除的大子宫(>12孕周)患者。将所有患者随机分为观察组和对照组各50例。观察组行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,对照组行经腹全子宫切除术。结果出手术时间以外,观察组在出血量、排气时间、住院时间以及VAS评分均少于对照组(P<0.05);而并发症发生率分别为6%、16%,差异显著(P<0.05)。大子宫患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果显著,术后并发症少,出血少,恢复好,疼痛轻,值得临床应用及推广。     

改良腹式小切口子宫全切除术与阴式子宫全切除术的比较

目的比较改良腹式子宫全切除术(MAH)和阴式子宫全切除术(TVH)的临床效果.方法回顾性分析113例子宫全切病人的临床资料,其中MAH 87例,TVH 26例,比较两组病人平均手术时间、平均出血量、术后平均肛门排气时间、平均住院天数及费用等.结果平均手术时间:MAH组为(67±18)min、TVH组为(63±19)min,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量:MAH组(170±125)ml、TVH组(206±153)ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);肌瘤或腺肌瘤的最大直径:MAH组为(57±22)mm、TVH组为(49±17)mm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后抗生素使用时间、肛门排气时间、术后最高体温、住院时间、平均治疗费用,MAH组分别为:(5.2±2.6) d、(31±9) h、(38.2±0.3)℃、(7.8±0.4) d和(5205±1022)元;TVH组分别为:(3.2±1.6) d、(18±9) h、(37.7±0.4)℃、(4.8±0.6) d和(4126±1009)元;两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 MAH和TVH术式子宫全切除术各有其优势,且互不能完全替代,应根据病人情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑选择术式.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切除术和阴式子宫切除术对比分析

子宫切除术是妇产科常见手术之一,随着微创理念的引入,微创手术应用于临床。笔者比较了腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）各100例,现报道如下。     

阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的应用对照研究

收集接受子宫切除的患者共80例,按照完全随机化分组原则将其分为对照组和观察组各40例,对照组接受经腹子宫切除术,观察组接受阴式子宫切除术,将两组平均手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、疼痛程度评分以及并发症发生率进行观察和对比。结果相较于对照组,观察组的平均手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、疼痛程度评分均更优;在并发症发生率方面,观察组显著低于对照组,P均0.05。在需要切除子宫患者的治疗过程中,阴式子宫切除术能够显著降低术中出血量并缩短手术时间,有效减少对患者造成的创伤及术后并发症,降低患者的负担,术后患者恢复更快,值得推广应用。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的效果比较

目的 比较阴式子宫切除术（TVH）与腹腔镜下经阴道全子宫切除术（LAVH）进行子宫切除的效果.方法 将112例患者根据手术方法分为TVH组和LAVH组,每组56例,比较两组患者的手术时间、费用、围术期并发症及住院时间等指标.结果 LAVH组的手术时间及费用、术中出血量明显高于TVH组（P〈0.05）,两组在围术期并发症及住院时间上比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 TVH和LAVH两种术式在子宫切除术的应用中各有优缺点,应结合患者具体病情、经济能力等综合因素适当选择术式.     

小横切口改良全子宫切除术的临床应用

经腹全子宫切除术是妇科常用手术。2003—05-2005—03我院开展了小横切口改良全子宫切除术，收到较好效果，现总结如下。     

阴式与腹式子宫次全切除术的临床分析

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫次全切除的优点、手术要点及适应症。方法2003年6月至2004年1月吉林大学第一医院对非脱垂子宫阴式子宫次全切除术(TVSH)26例和同期指征相近的腹式子宫次全切除术(TASH)30例进行分析比较。结果TVSH组手术均成功,无术中、术后并发症,术后体温、肛门排气时间、术后病人下床活动时间及住院天数均小于TASH组,两组差异有显著性(P<0.01)手术时间、术中出血量差异无显著性(P>0.05)。结论阴式子宫次全切除术损伤小,恢复快,是一种较好的手术方法。     

较大子宫腹腔镜辅助阴式与经腹子宫切除临床分析

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与经腹全子宫切除术（trans-abdominal hysterectomy,TAH）治疗较大子宫的临床效果和安全性。方法对无锡市妇幼保健院2008-01-2010-01 66例大于12孕周子宫行LAVH与同期70例TAH的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行对比分析。结果 LAVH组较TAH组手术时间明显延长,术中出血量、术后肛门排气时间、术后病率明显优于TAV组。结论对部分因良性病变的较大子宫（大于12孕周）,术者具有熟练腹腔镜、阴式手术操作经验,LAVH是较为理想的微创术式。     

改良式经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果对比分析

目的对比分析改良式经阴道与经腹全子宫切除术的临床手术效果。方法选择我院2016年9月～2017年8月收治的因子宫良性疾病拟行子宫全切除术的106例患者,按照不同的手术方式分为对照组52例和观察组54例。观察组患者采用改良式经阴道全子宫切除术治疗(ITVH组),对照组则采用经腹子宫切除术治疗(TAH组)。观察两组患者的相关手术指标情况,比较两组患者术后并发症发生率以及对手术的临床满意度差异。结果观察组平均手术时间为48.12±5.74min,平均住院时间为5.61±1.03d,平均下床活动时间为29.58±6.21h,平均肛门排气时间为23.09±4.83h,均明显短于对照组的82.43±7.95min、12.22±3.67d、62.71±7.94h、37.15±5.29h,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中平均出血量为69.43±10.08ml,明显少于对照组的116.92±13.79ml,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为5.56%,显著低于对照组的28.85%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对手术的满意度为98.15%,显著高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良式经阴道全子宫切除术的手术创伤小,术后并发症少且恢复快,其效果显著优于经腹全子宫切除术,值得推广。