A超角膜测厚仪和Pentacam系统测量散瞳前后角膜中央厚度的比较

  目的  比较应用A超角膜测厚仪和Pentacam三维眼前节分析系统测量的散瞳前后角膜中央厚度的差异。  方法  2011年8月至11月北京协和医院成人屈光不正患者65例(130眼), 均先后应用Pentacam三维眼前节分析系统和A超角膜测厚仪进行散瞳前后角膜中央厚度的测量, 散瞳剂采用复方托吡卡胺滴眼液。  结果  A超角膜测厚仪测量的散瞳前后角膜中央厚度值分别为(536.70±39.60)和(548.31±39.22)μm, 散瞳后的测量值明显高于散瞳前(P=0.000);Pentacam三维眼前节分析系统测量的散瞳前后角膜中央厚度值分别为(539.57±39.73)和(545.99±39.47)μm, 散瞳后的测量值亦明显高于散瞳前(P=0.000)。两种方法散瞳前角膜中央厚度的测量值比较, Pentacam三维眼前节分析系统测量值明显高于A超角膜测厚仪(P=0.000);而两种方法散瞳后的测量值比较, 差异无统计学意义(P=0.081)。  结论  散瞳后角膜中央厚度测量值较散瞳前略有增加, 故散瞳前测量值更能准确、真实地反映角膜中央厚度, 有助于为角膜屈光手术方式的选择和手术安全性评价提供参考。     

3D角膜地形图与A超角膜测厚仪测量角膜厚度的比较研究

目的用SIRIUS 3D角膜地形图眼前节分析系统和A超角膜测厚仪测量中央角膜厚度,并比较其结果差异。方法连续选择拟行准分子激光手术者366例(732只眼),分别应用SIRIUS 3D角膜地形图和TOPCON-3000A超仪测量中央角膜厚度,比较两者测定值及其相关性。结果 A超所测角膜厚度平均(534.02±1.099)μm,SIRIUS3D角膜地形图测量角膜厚度平均(533.20±1.068)μm,二者比较差异有统计学意义(t=2.468,P=0.000),两种测量方法所测结果呈显著正相关(r=0.954,P=0.000)。结论 SIRIUS 3D角膜测厚仪和A超角膜测厚仪各有其优势及劣势,应两种方法结合使用,准确评估角膜厚度,以保证手术安全性。     

中央角膜厚度与压平眼压的测量

压平眼压测量如Goldmama压平眼压测量，被认为是眼压测量的金标准，但有很多因素影响其精确度，如中央角膜厚度(CCT)，角膜曲率等。CCT对眼压的影响目前已经得到公认，本文对此进行综述。     

超声生物显微镜与A超对角膜厚度的测定分析

目的 :用超声生物显微镜 ( U BM)和角膜测厚仪 ( A超 )检测角膜厚度 ,并将测定值作比较分析 ,以探讨角膜厚度的正常值。方法 :分别用 U BM及 A超对角膜厚度进行检测 ,并将测定值 ,按男女、每 10岁一组 ,分别进行统计分析比较。结果 :1.U BM测得的角膜中央厚度为 62 0 .7μm± 44 .45 μm,较 A超测的厚 ,比《眼科全书》等文献提供的正常值厚 ;2 .角膜厚度值 ,在角膜中央及周边各方位间 ,在性别上等都存在着差异。结论 :UBM检测的角膜厚度 ,较眼科文献中提供的正常值及其他仪器的检测值大。本文给出了正常角膜厚度的建议值     

角膜塑形镜对角膜内皮细胞和角膜厚度的影响

  目的  探讨配戴夜戴型角膜塑形镜1年对角膜内皮细胞和角膜厚度的影响。  方法  观察2008年8月至2009年2月8~14岁在本院配戴角膜塑形镜随诊数据完整者40例(79眼), 配戴前与配戴后6个月及1年进行角膜内皮细胞和角膜厚度的测定与比较, 同时观察裸眼视力、屈光度和角膜地形图的变化。  结果  配戴后6个月及1年与配戴前比较角膜内皮细胞密度均无明显降低(P > 0.05)。细胞变异系数和六角形细胞比率在6个月时无明显变化, 而在1年时分别轻度增加和减少, 与配戴前比较差异均具有统计学意义(P < 0.05);角膜厚度在配戴后6个月及1年与配戴前比较无明显改变, 差异无显著统计学意义(P > 0.05)。配戴后1年裸眼视力、屈光度和角膜地形图(K值)与配戴前比较差异均有显著统计学意义(P < 0.01)。  结论  角膜塑形镜降低近视屈光度、控制近视发展效果明显, 但长期配戴对角膜内皮细胞形态有轻度影响, 必须严密观察和随诊, 以确保长期治疗的有效性和安全性。     

三种方法测量近视患者中央角膜厚度对比研究

随机选择2014年7月~2015年5月在我院接受准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)和飞秒制瓣联合准分子激光角膜切削数(FS-LASIK)的患者120例232眼,对其在术前分别用美国PACHETTE2 DGH-550超声角膜测厚仪器、Pentacam眼前节分析仪、角膜生物力学眼压分析仪Corvis ST 3种仪器进行中央角膜厚度测量(CCT)。Pentacam测量CCT的平均值最小,超声角膜测厚仪其次,角膜生物力学眼压分析仪最大。无论男女Pentacam测量CCT的值比角膜生物力学眼压分析仪都小差异有统计学意义(P<0.05);Pentacam测量CCT的值比超声角膜测厚仪小,差异无统计学意义(P>0.05)。     

2型糖尿病患者角膜厚度变化分析

目的：检测2型糖尿病患者角膜厚度，以评价其角膜内皮细胞功能。方法：应用Orbscan生物测量系统对2型糖尿病患者(60眼)进行测量，分别计算中央、距中心1.5mm、2.5mm、3.5mm、4.5mm处平均角膜厚度，以正常健康人作为对照。结果：2型糖尿病患者与对照组比较，各部位角膜厚度均有增加，平均角膜厚度增加3.02％～4.71％，有显著差异(P＜0.05)。结论：2型糖尿病患者的角膜厚度增加．提示内皮细胞功能低下。     

超声生物显微镜与A超测量角膜中央厚度及前房深度的探讨

中央前房深度（anterior chamber depth,ACD）的测量对白内障、青光眼及屈光不正等眼病的诊断与治疗具有重要的临床意义。目前,A超是测量ACD首选的检查方法。1990年Pavlin设计了第一台眼科高频超声生物显微镜（ultrasound biomicroscopy,UBM）,由于其能在活体上清晰显示眼前节组织结构,如虹膜后表面、后房、睫状体,甚至晶状体悬韧带等,对角膜厚度,前房深度进行测量,被广泛应用于临床”。     

正常老年人角膜厚度超声测量分析

通过对正常老年人３１例４０眼进行角膜厚度测量，结果表明正常老年人角膜中央厚度为５５１±４５．４２ｕｍ，中周边厚度为５９６±３２．０４ｕｍ，周边厚度为６９５±５５．３４ｕｍ，与２５～５９岁年龄组比较差异无显著性，本研究显示：角膜厚度并不随年龄增长而变薄。     

Mydrin-P散瞳前后中央角膜厚度的对比分析

目的探讨Mydrin-P散瞳前后中央角膜厚度之间的差异性。方法对151例(302眼)拟行准分子激光原位角膜磨镶术的患者,于Mydrin-P散瞳前后应用超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度,观察散瞳前后中央角膜厚度的变化。结果中央角膜厚度Mydrin-P散瞳前为(549.40±25.47)μm,散瞳后为(562.14±25.84)μm,两者间差异有非常高度显著性意义(P<0.001)。结论Mydrin-P散瞳能够对中央角膜厚度产生影响。     

三种仪器测量准分子激光原位角膜磨镶术前后中央角膜厚度的对比研究

目的对比A型超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ眼前节分析仪和Pentacam眼前节分析仪测量准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)前后中央角膜厚度的差异。方法 2010年10月-2011年3月,分别使用A型超声角膜测厚仪、OrbscanⅡ和Pentacam眼前节分析仪测量137例(274只眼)近视患者LASIK前后中央角膜厚度,并对测量结果进行配对t检验和Pearson相关性分析。结果 LASIK术前A型超声、OrbscanⅡ和Pentacam测量值分别为(526.6±34.1)、(516.6±34.2)、(539.8±31.5)μm,Pentacam测量值较A型超声和OrbscanⅡ测量值高,差异有统计学意义(P<0.05),而A型超声和OrbscanⅡ测量值之间差异无统计学意义(P>0.05);LASIK术后6个月A型超声、OrbscanⅡ和Pentacam测量值分别为(448.2±48.5)、(391.9±58.5)、(451.5±46.4)μm,LASIK术后A型超声和Pentacam测量值无差异(P>0.05),而OrbscanⅡ测量值较A型超声和Pentacam低;Pearson相关分析显示,LASIK术后Pentacam和A型超声CCT测量值呈高度相关(P<0.05)。结论 3种仪器的中央角膜厚度测量值不可互换,LASIK术后A型超声和Pentacam量值较为准确。     

双辅助切口白内障超声乳化术对角膜屈光的影响

[目的]评价小切口白内障超声乳化吸除术中,双辅助切口对角膜屈光的影响.[方法]20例38眼,行白内障超声乳化吸除、折叠式人工晶体植入术,在角巩膜缘3、9点位透明角膜两处行辅助切口.应用TOPCON 角膜曲率仪,于术前和术后1周、1个月、3个月对角膜进行检测,比较分析角膜屈光的变化.[结果]术后角膜曲率同术前值比较,差异均无显著性(P＞0.05) .术后1周角膜散光与术后3个月的数值比较,差异有显著性(P＜0.05),术前和术后1个月角膜散光与术后3个月的数值比较,差异均无显著性(P＞0.05).[结论] 双辅助切口的超声乳化白内障吸除术,对角膜曲率影响非常小;术后出现的角膜散光,可于术后1个月内显著减少;1个月后,角膜散光情况已基本稳定.     

超声生物显微镜和光学测量仪对闭角型青光眼前房深度及角膜厚度测量的比较

目的探讨超声生物显微镜(Ultrasoundbiomicroscope,UBM)与光学测量仪测量闭角型青光眼前房深度值及角膜厚度值是否存在差异.方法应用德国产Zeiss-Humphrey840UBM、瑞士产Haag-Streit前房深度计及角膜厚度计测量闭角型青光眼17例(32只眼)的前房深度和角膜厚度并进行统计分析.结果17例(32只眼)UBM测量的平均前房深度为(1.939±0.199)mm,前房深度计测量的结果为(1.882±0.254)mm,两者有显著性差异(P＜0.05);UBM测量的平均角膜厚度为(0.579±0.077)mm,角膜厚度计测量的结果为(0.581±0.060)mm,两者之间无显著性差异(P＞0.05).结论UBM测量的前房深度值大于前房深度计测量值,而UBM与角膜厚度计测量的角膜厚度值相似.UBM可以精确地测量前房深度与角膜厚度.     

近视眼角膜中央厚度对非接触眼压测量值的影响

目的 :探讨近视眼角膜中央厚度与非接触眼压计测量值的关系。方法 :测量近视眼患者角膜中央厚度及眼压 ,测量数据用SPSS10 0统计软件进行分析。结果 :角膜中央厚度均值为 5 4 9μm± 37μm ,眼压测量值均值为16 74mmHg± 2 5 8mmHg ;两者之间显著相关 (r=0 4 4 7,P <0 0 0 1) ,以眼压测量值为应变量 (Y) ,角膜中央厚度为自变量 (X) ,可得直线回归方程 :Y =- 7 85 4 +0 0 4 4 8X (P <0 0 0 1) ;角膜中央厚度不同组别间眼压测量值有显著差异。结论 :近视眼角膜中央厚度明显影响非接触眼压测量值。     

角膜厚度对两种眼压测量方法的影响

目的 :比较非接触眼压计 (non-contacttonometer,NCT)和Goldmann压平眼压计测量眼压的差异 ,并分别探讨中央角膜厚度 (centralcornealthickniss,CCT)对这两种测量方法的影响。方法 :对 10 8例拟接受PRK或LASIK手术的患者行CCT ,NCT和Goldmann压平计眼压测量。结果 :NCT和Goldmann压平眼压计测得的眼压均值具有显著性差异 (F =89 70 4 4 ,P <0 0 1)。CCT与NCT和Goldmann压平眼压计测量值呈正相关 ,相关系数分别是r=0 4 96 0 (t=8 35 6 3,P <0 0 0 1)和r=0 2 113(t=3 16 2 3,P <0 0 0 1)。结论 :NCT和Goldmann压平眼压计测量眼压值有差异 ,NCT测量值大于Goldmann压平眼压计 ,CCT对NCT的影响大于Goldmann压平眼压计。     

Comparison of Staples vs Suturing for Securing Central Venous Catheters

Objective: To determine whether skin staples can be used to secure central venous catheters as effectively as does suturing.
Methods: A prospective, randomized trial of techniques to secure a central venous catheter was performed in a medical school human anatomy laboratory using human cadavers. Central lines were secured to the upper left thorax using either standard suture material (000 silk) or skin staples (5.7 mm ± 3.8 mm). Once secured, an upward force was applied to the hub of the catheter perpendicular to the skin. The amount of force needed to break the catheter hub free of the skin was measured in kg. A total of 10 measurements were made for each of 3 methods for securing the catheters (2 sutures, 2 staples, 4 staples). In addition, the site of catheter breakage was recorded.
Results: Those catheter hubs secured by 2 sutures required a mean force of 3.1 ± 0.5 kg to cause breakage, and the break always occurred at the suture. Those hubs secured by 2 staples gave way at 3.0 ± 0.3 kg (p = NS), while those secured with 4 staples gave way at 4.5 2 ±.4 kg (p < 0.05). Although 1 hub did break, in all other stapled cases, the break occurred at the staple.
Conclusions: Based on this cadaver model, use of staples appears to be as effective as suturing for securing central venous catheters. Further studies of safety and time for placement are needed.