小剂量口服胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

心房颤动(房颤)是常见的一种心律失常,其病死率高于窦性心律者2倍,房颤本身可产生心脏扩张和进行性心力衰竭[1]。因此,对房颤的复律并维持窦性心律的治疗具有重要意义,特别是我们属少数民族贫困地区,减少房颤患者住院次数,降低医疗费用甚为重要。我科自1998年以来对62例患者观察口服胺碘酮治疗及预防房颤复发的疗效。     

小剂量胺碘酮治疗心房颤动疗效观察

目的探讨小剂量胺碘酮治疗心房颤动(AF)和预防AF复发时的效益与风险。方法对41例AF患者应用小剂量胺碘酮治疗前后的临床症状、AF发作频率、持续时间、发作时心率以及心功能改善等情况进行比较。结果小剂量胺碘酮对改善AF患者症状,减少发作频率和持续时间,降低猝死风险,改善心功能,改善预后疗效确切,副作用轻微,患者的耐受性良好。结论小剂量胺碘酮对治疗AF和预防AF复发是安全有效的。     

小剂量胺碘酮治疗心房颤动78例疗效观察

心房颤动(房颤)是临床上较常见的窒上性心律失常。尽管目前有许多种介入治疗方法，但药物治疗仍然是临床主要的治疗方法。2002年1月-2004年1月我们采用小剂量胺碘酮治疗心房颤动78例。报告如下。     

小剂量胺碘酮治疗心房颤动复律后23例远期疗效观察

心房颤动是临床较常见的心律失常，近年我们应用胺碘酮治疗房颤复律后的长期维护，收到良好疗效，报道如下。     

小剂量胺碘酮治疗心房颤动56例临床观察

目的:观察小剂量胺碘酮治疗心房颤动的临床疗效。方法:先口服胺碘酮负荷量每日600 mg治疗1～2周,后减量为每日400 mg 1～2周,以后改为维持量100～200 mg,1次/d口服。结果:随访1年显效29例,有效14例,总有效率76.8%。结论:小剂量胺碘酮治疗心房颤动效果理想,依从性好,不良反应轻微。     

小剂量胺碘酮预防阵发性心房颤动的疗效和安全性

目的：观察小剂量胺碘酮长期口服预防非瓣膜病阵发性心房颤动（简称房颤）的疗效和安全性。方法：选择43例非瓣膜病阵发性房颤患者为研究对象，在一个月内，将胺碘酮由负荷量减至维持量0.05g/d。结果：平均随访18个月，维持窦性心律的显效率为53.5%，有效率为18.6%，总有效率为72.1%。未发现严重不良反应。结论：小剂量胺碘酮（0.05g/d）可有效、安全的预防非瓣膜病阵发性房颤的复发。     

小剂量胺碘酮治疗心房颤动临床观察

心房颤动(AF)简称房颤，是一种十分常见的心律失常，60岁以上人群中AF发生率为1％，并随年龄增加。AF所致的血流动力学障碍、栓塞等并发症对患者产生不利影响，其治疗方法几经变迁。本文采用小剂量胺碘酮口服治疗AF32例，观察其对AF心律转复及复律后的窦律维持作用和安全性，报告如下。     

胺碘酮治疗心脏外科术后心房颤动的疗效观察

目的：探讨胺碘酮治疗心脏外科术后心房颤动的临床疗效与安全性。方法：316例心脏外科术后心房颤动的患者静脉注射胺碘酮首荆3～5mg/kg,10min注入,继之以0．5～1．0mg／min维持静脉点滴。以后依病情渐减。静脉应用同时口服600mg／d。第一次负荷量后,若房颤控制不理想,可每隔15～312min再给1．5～3．0mg／kg的追加负荷量。结果：269例转为窦性心律,复转成功率为85．1％,心功能正常,血流动力学平稳,无传导阻滞。结论：胺碘酮能有效地治疗心脏外科术后心房颤动,复转窦性心律效果好。能有效控制心室率,治疗后血流动力学平稳、心功能正常。     

胺碘酮治疗快速心房颤动临床观察

目的：观察胺碘酮治疗快速心房颤动（简称房颤）的临床疗效及安全性。方法：48例快速房颤给予胺碘酮150mg静脉推注后，以1mg／min静脉维持6h，之后改为0．5mg/min静脉点滴24～48h；同时用药当天给予口服胺碘酮1200mg，第2天为600mg，3天后改为200mg/d维持。结果：24h内房颤转复9例，转复率39．6％；3天内45例，转复率93．8％。应用胺碘酮后心室率明显下降，随时间延长，呈减慢趋势。结论：负荷静脉、口服胺碘酮用药治疗快速房颤可明显减慢心室率，转复房颤安全有效。     

胺碘酮治疗心房颤动的疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗心房颤动转复为窦性心律的疗效。方法对25例心房颤动患者应用胺碘酮0.2g,3次/d口服,连用1周,改为0.2g,2次/d,连用1周后改为0.1~0.2,1次/d维持。结果转复成功率为76%,随访1年未复发率为76%。结论胺碘酮用于心房颤动转复为窦性心律,防止心房颤动复发是安全有效的。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗老年阵发性心房颤动的临床观察

目的:评价厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗老年阵发性心房颤动(简称房颤)的疗效.方法:将91例年龄≥60岁的阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组(Ⅰ组,n=45)和胺碘酮 厄贝沙坦组(Ⅱ组,n=46).治疗后随访18个月.比较两组治疗后3,6,9,12,18个月的窦性心律维持率和治疗前、治疗后6,12,18个月的左房前后径.结果:治疗后3个月,Ⅰ组窦性心律维持率为88.4%,与Ⅱ组(90.9%)比较无统计学差异(P>0.05).治疗后6,9,12,18个月,Ⅰ组窦性维持率分别为72.1%,65.1%,60.5%,55.8%.Ⅱ组分剔为88.6%,86.4%,81.8%,79.5%,两组均有统计学差异(P<0.05).而治疗12个月后,Ⅰ组左心房前后径明显大于Ⅱ组(P<0.05).结论:厄贝沙坦与胺碘酮联合治疗老年阵发性心房颤动维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大.     

胺碘酮联合阿托伐他汀对阵发性房颤患者CRP和房颤复发率的影响

目的探讨胺碘酮联合阿托伐他汀对阵发性房颤患者CRP和房颤复发率的影响。方法 46例阵发性房颤患者随机分成研究组（给予胺碘酮＋阿托伐他汀治疗）和对照组（给予胺碘酮治疗）,每组各23例,随访1年。观察两组治疗前后CRP、左房内径和窦性心律维持率的变化。结果两组CRP较治疗前均有明显下降（P〈0.05）,组间比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）;左房内径在治疗前后未发生显著变化（P〉0.05）;随访1年时,研究组窦性心律维持率明显高于对照组（P〈0.05）。结论阵发性房颤的发生与复发可能与炎症有关,胺碘酮联合阿托伐他汀可以有效降低CRP和房颤复发率。     

培哚普利联用胺碘酮在非瓣膜性房颤复律后维持窦性心律的观察

目的 评价血管紧张素转化酶抑制剂培哚普利联用胺碘酮在持续性非瓣膜性心房颤动转复后维持窦性心律的作用及对左心房功能的影响.方法 将54例持续性非瓣膜性房颤患者药物或电复律后随机分为胺碘酮组(Ⅰ组,n=26)、胺碘酮加培哚普利组(Ⅱ组,n=28),治疗随访时间为1年,比较两组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6个月、12个月的左心房内径.结果 治疗12个月后,Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组(P<0.05).Ⅰ组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组(P<0.05).结论 胺碘酮联用培哚普利在持续性非瓣膜性心房颤动转复后维持窦性心律优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大.     

静脉注射胺碘酮转复急性心肌梗死并发快速心房颤动的临床研究

目的:观察静脉应用胺碘酮对急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)并发快速心房颤动(atrialfibrillation,AF)患者的临床价值。方法:24例AMI快速房颤患者,先给静脉推注负荷量胺碘酮150 mg,继之持续静脉泵入,观察房颤转复、心室率控制情况、血压改变及不良反应。结果:24例患者用药后30 min6、h、24 h心室率分别为(120±12)次/min(、85±9)次/min(、75±10)次/min,较用药前(130±13)次/min显著降低。血压无明显变化。其中18例患者在24 h内转复为窦性心律,转复率为75%。1例出现窦缓,1例出现窦性停搏。结论:静脉应用胺碘酮治疗AMI并发快速房颤是一种安全有效的临床措施。     

Efficacy and safety of intravenous amiodarone in recent-onset atrial fibrillation: experience in patients admitted to a general internal medicine department

We examined the efficacy and safety of intravenous amiodarone in 20 unselected patients with recent-onset atrial fibrillation who were admitted to a general internal medicine department during a 6-month period. The treatment protocol included a loading dose of 1200 mg intravenous amiodarone in 24 hours, after which amiodarone treatment was continued orally. Eleven of the 20 patients (55%) converted to sinus rhythm within 48 hours of intravenous amiodarone treatment and were discharged in sinus rhythm, while 9/20 (45%) patients failed to convert during hospitalisation. Six patients (30%) failed to convert to sinus rhythm even after one further month of oral treatment. There was one death and a high frequency (25%) of thrombophlebitis during hospitalisation. The in-hospital non-convertors had a significantly lower ejection fraction and initial low ventricular response rate than the convertors. In conclusion, the acute conversion rate by intravenous amiodarone was at best modest. It is suggested that intravenous amiodarone is probably more effective in patients with rapid recent-onset atrial fibrillation and good left ventricular function.


     

胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果。方法：65例持续性房颤患者电复律前服用负荷量胺碘酮．房颤转复服用小剂量胺碘酮0．2g，每天1次维持。结果：62例患者均转为窦性心律。3例患者转复后窦性心律不能维持．早期有效率为95．4％。结论：胺碘酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法。     

重叠应用胺碘酮转复心房颤动的疗效分析

目的观察重叠应用静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动的临床疗效及安全性。方法39例心房颤动患者先给予静脉负荷量胺碘酮(150～300mg)后,继之以0.6mg/min静滴维持48小时;同时口服胺碘酮治疗,2周内给胺碘酮负荷量7g,然后维持量0.2g/d。观察临床疗效及不良反应。结果32例(82.1%)患者成功转复为窦性心律,于2小时、2～24小时、24～48小时、2～7天转复率分别为12.8%、28.2%、23.1%、18.0%。未转复组患者左房径大于转复组(P<0.05),而射血分数明显低于转复组(P<0.05),这可能是7例患者未转复的原因。2例患者用药后出现窦性心动过缓,1例出现恶心、腹胀,经减药后恢复。结论静脉及口服胺碘酮治疗并发于器质性心脏病的心房颤动是有效且较安全的方法。     

胺碘酮和西地兰治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：对比胺碘酮与西地兰治疗阵发性心房颤动的疗效及安全性．方法：选择各种心血管疾病引起的阵发性房颤患者114例,随机分为胺碘酮治疗组（60例）和西地兰治疗组（54例）．胺碘酮组：先给予胺碘酮负荷量150mg于10min内静脉推注,然后以1mg／min维持静脉滴注,依心室率情况调节胺碘酮剂量．西地兰组：以西地兰0．4mg静脉注射,依见效情况调节剂量．观察血压和心室率变化及复律情况．结果：胺碘酮组治疗总有效率88．3％,高于西地兰组72．2％（P〈0．05）．两组用药后平均心室率下降幅度分别为39．0％和28．0％．胺碘酮组用药转复时间为（56．4±26．6）min,短于西地兰组转复时间（79．9±35．4）min（P〈0．05）．两者不良反应均较为轻微．结论：胺碘酮静脉用药治疗阵发性房颤较西地兰更为有效,且安全,副作用小．     

静脉胺碘酮和维拉帕米转复阵发性心房颤动疗效对比观察

目的观察胺碘酮与维拉帕米治疗阵发性心房颤动的疗效。方法将80例心房颤动患者随机均分为两组,胺碘酮组40例,男21例,女19例,给予静脉胺碘酮治疗;维拉帕米组40例,男18例,女22例,给予静脉维拉帕米治疗。对比两组转复率、平均起效时间和不良反应发生率。结果胺碘酮组与维拉帕米组转复率分别为83.78%与82.31%,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组平均起效时间分别为25.68 min和15.48 min,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组不良反应事件发生率分别为2.50%和12.50%,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与维拉帕米的治疗转复率无统计学差异,表明两组治疗效果相当;维拉帕米组的平均起效时间明显快于胺碘酮组;胺碘酮组的不良事件发生率明显低于维拉帕米组。     

地尔硫卓、胺碘酮及西地兰在快速房颤的疗效对比观察

目的　观察静脉注射地尔硫卓、胺碘酮及西地兰控制快速房颤心室率的疗效及安全性。方法　将 73例快速房颤的患者 ,采用随机方式分为地尔硫卓组 ( 2 5例 ) ,以 0 .2 5 kg加液体 2 0ml静脉注射 ,观察 2 0分钟 ,如无效重复用药 1次 ;胺碘酮组 ( 2 4例 ) ,以 15 0mg加液体 2 0ml静脉注射 ,10分钟注入 ,继以 0 .8-1.0mg min静脉滴注维持 ;西地兰组 ( 2 4例 )作为对照组 ,以西地兰 0 .2 -0 .4mg稀释后静脉注射 ,如无效可灼情追加 0 .2 -0 .4mg,总量 0 .4-1.0mg。结果　地尔硫卓、胺碘酮及西地兰控制房颤的快速心率总有效率分别为 :92 %、93 %、72 % ,心室率下降幅度分别为 3 5 %、3 3 %和 2 4% ,平均起效时间分别为 ( 7.9± 3 .7)分钟、( 14 .1± 8.7)分钟、( 3 3 .1± 10 .3 )分钟 ,发生复律分别为 1例、4例、1例 ;地尔硫卓组出现低血压 3例 ,窦缓 1例 ;胺碘酮组窦缓 1例 ;西地兰组低血压 1例 ,均自行缓解 ,未发生心衰加重。结论　与西地兰比较 ,静脉注射地尔硫卓及胺碘酮均能安全有效地控制心室率 ,但地尔硫卓更迅速 ,而胺碘酮相对安全。