622例HIV抗体筛查阳性病例采用免疫印迹试验确认结果分析

目的探讨HIV抗体ELISA筛查阳性与免疫印迹试验（WB）确证结果的关系,为HIV感染诊断提供科学依据。方法622例ELISA阳性标本与WB确证结果进行比较,采用SAS9.1进行数据描述统计和关联性分析。结果 364例确证为HIV-1抗体阳性,ELISA阳性与WB阳性符合率为58.52%。经spearman相关分析,ELISA S/Co比值与确证阳性密切相关。结论 ELISA筛查试验存在一定假阳性,高S/Co也并不代表HIV感染。     

HIV抗体WB确证实验的替代策略研究

目的利用艾滋病病毒（HIV）抗体筛查实验的酶联免疫吸附试验（ELISA）和快诊检测结果与蛋白免疫印迹试验（WB）的组合,对HIV感染与否进行确证,避免单一WB确证实验的＂不确定＂结果,区别WB实验中＂已感染-不确定＂和＂未感染-不确定＂结果,及时精确判定阳性与阴性结果。方法以2007-2013年筛查为＂阳性＂结果的1190例需进一步进行确证实验的所有血清样本为研究对象,包括确证结果为＂阳性＂、＂不确定＂及＂阴性＂者。三种确证结果及实验条带结果均与两种ELISA（高敏感性和高特异性）和两种快诊（胶体硒和胶体金）的联合检测进行比对分析。结果 1190例HIV抗体待复查标本中,确证试验为阳性的930例样本,两种ELISA和两种快诊试验均为阳性;144例确证试验为阴性的血清样本,两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性;116例确证试验为＂不确定＂者,其中＂不确定-阳性＂样本两种ELISA和两种快诊试验均为阳性（包括强阳性、阳性与弱阳性）,＂不确定-阴性＂样本两种ELISA和两种快诊试验至少有一种为阴性,其中快诊无一例为强阳性。结论两种ELISA与两种快诊的联合运用敏感性、特异性均达到100%（除窗口期）,可以有效区分WB结果的＂感染-不确定＂与＂未感染-不确定＂,建议国家调整艾滋病确证策略,利用HIV抗体筛查试验的联合运用来替代WB的确证试验,既排除了＂不确定＂结果,又节约了大量资源及减少不必要的伤害还可以满足及时精确判定结果。     

ELISA、胶体硒和免疫试鸭验检测HIV抗体结果分析

目的 复检和确认初筛HIV抗体阳性血清，并对比分析试验结果。方法 对初筛阳性血清，用胶体硒和ELISA试验复检，任一复检试验阳性的血清再用westernblot（WB）试验确认。结果 224份初筛阳性血清经复检84份阳性，WB确认61份HIV—1抗体阳性，不确定10份，阴性13份。以WB结果为标准，ELISA、胶体硒法的阳性符合率分别为84．72％和82．43％。ELISA的敏感性为100％，特异性为96．84％，胶体硒法的敏感性为100％，特异性为95．03％。阳性、不确定和阴性组血清EI，ISA平均S／CO分别为20．550，2．244和1．434。ELISA和胶体硒法复检同时阳性，在阳性组、不确定组、阴性组分别为100％（61／61），10％（1／10）和0（0／13）。结论 胶体硒和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性，但两种复检试验均存在一定的假阳性。3种试验的不符情况仅出现在HIV抗体阴性和不确定组，确定HIV感染依赖于WB确认试验。     

唐山市HIV抗体确证试验的替代策略研究

目的在几种艾滋病病毒(HIV)抗体筛查试验组合中,找出哪种HIV初筛试验组合做蛋白印迹(WB)试验的必要性。方法以2010-2016年,唐山市HIV初筛试验有反应的1 972份需进一步做WB确证试验的样本为研究对象,包括确证结果为"阳性"、"不确定"、"阴性"样本。两种快检(RT)(+)、两种RT(-)、一种RT(+)或(±),分别与各种酶联免疫吸附试验(ELISA)结果、化学发光结果的各种试验组合与WB结果及不确定带型的比较分析。结果1 972份样本中,两种RT(+)与ELISA、化学发光的试验组合中,WB确证阳性860例,不确定8例,阴性0例;两种RT(-)的试验组合中,WB不确定137例,2例随访后转阳,阴性925例;一种RT(+)或(±)的试验组合中,WB确证阳性7例,阴性20例,不确定15例,其中4例转阳;三种不同RT组合试验的差异有统计学意义(x~2=2 581.367,P=0.001)。在两种RT(+)与ELISA、化学发光的7类试验组合与WB结果的比较无统计学意义(x~2=4.850,P=0.563)。结论两种RT(+)两种ELISA S/C(O值均≥6的试验组合替代WB试验确证HIV感染是完全可行的;两种RT(一)与一种ELISA阴性的试验组合是没必要进行WB确证试验的。这种替代策略可以大量降低HIV抗体确证的费用,也减少WB不确定结果带来的不必要的伤害。     

抗-HIV1+2筛查试验阳性与免疫印迹试验对比结果的分析

目的对比分析艾滋病病毒（HIV 1＋2）抗体筛查试验阳性结果与免疫印迹试验结果.方法对150份筛查复检为阳性标本的酶联免疫吸附试验（ELISA）与明胶颗粒凝集试验（PA）的结果,分别与同时检测的免疫印迹试验（WB）的结果进行比较,计算出ELISA、PA的符合率、敏感性和特异性,并依据ELISA的OD值变化探求与PA及WB结果的关系.结果ELISA、PA与WB的阳性符合率分别为89.93%和86.81%;ELISA的敏感性为100%,特异性为90.34%;PA的敏感性为100%,特异性为87.33%.凡经ELISA检测其S/CO值（平均18.63）远高于阳性对照S/CO值（平均6.677）的强阳性标本,与PA、WB的阳性符合率同为100%;经ELISA检测其S/CO值（平均0.8596）≤1或略大于1的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为21.05%和0;经ELISA检测其S/CO值（平均2.648）＞1、小于阳性对照S/CO值的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为66.67%和0.结论筛查试验存在一定的假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以WB结果为准;ELISA、PA与WB确认结果不符的情况仅出现于确认为HIV-1抗体阴性及不确定的标本中.     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

抗-HCV的ELISA阳性结果与RIBA确证结果比较

目的:比较分析抗丙型肝炎病毒(抗-HCV)酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性结果与重组免疫印迹试验(RIBA)确证结果之间的关系。方法:采用2个不同产家ELISA试剂对36 283份无偿献血者血清标本作抗-HCV检测,并收集104份抗-HCV检测不合格血清标本进一步作RIBA确证试验。结果:104份抗-HCV ELISA检测不合格标本中,双试剂呈阳性反应标本32例,RIBA确证阳性15例,不确定12例,阴性5例;单试剂呈阳性反应标本72例,RIBA确证阳性1例,不确定35例,阴性36例。S/CO≥1标本81例,RIBA确证阳性16例,不确定40例,阴性25例;0.7≤S/CO1.0标本23例,RIBA确证不确定7例,阴性16例。结论:简单以ELISA检测S/CO值大于等于或小于1作为判定抗-HCV是否阳性容易产生较多的假阳性甚至假阴性结果,我们在对献血员反馈检测结果信息和进行永久屏蔽时应慎重考虑。     

2011-2014年威海市HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的对威海市2011-2014年艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性标本的确证试验结果进行分析,为威海艾滋病防治工作提供技术支持。方法 2011-2014年威海市辖区内25家筛查实验室,采用第四代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验,对送检的及本筛查中心实验室检出的220例筛查阳性标本,使用蛋白印迹试验(WB)进行确证试验。结果 220例筛查阳性标本中,确证HIV-1抗体阳性185例,阳性率为84.09%;确证阴性11例,阴性率为5.00%;HIV抗体不确定24例,占10.90%。筛查阳性标本来源于医疗、疾病预防控制中心、采供血机构,其中采供血机构的阳性率为63.64%(14/22)。确证的185例中,条带gp160和gp120出现率为100%,p55、p39条带的阳性率分别为62.70%(116例)、61.08%(113例)。在随访到的不确定标本中,条带含有gp160、p24的带型转阳率很高。二次确证有13.92%(11/79)的标本和一次确证的带型不一致。结论 HIV抗体初筛试验结果存在一定的假阳性,HIV抗体结果以WB结果为准;WB试验中不确定标本需做好随访工作,尽量减少潜在新发感染者的流失。一次、二次确证不一致的标本可作为研究新发感染的依据之一。     

综合医院HIV抗体筛查阳性样本的分析

目的分析综合医院艾滋病病毒（HIV）抗体筛查阳性样本的特征。方法分别用中山、梅里埃、丽珠三种酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和雅培硒标试剂筛查HIV抗体,筛查阳性样本用蛋白印迹法（WB）进行确认。分析确认阳性、不确定、阴性三组样本的特征。结果2004年1月至2009年3月共检测HIV抗体192636例,其中阳性样本349例。确认阳性组174例,流行率0．090％;2006—2008年显著高于2004—2005年（Χ^2=11．35,P=0．001）,以21～50岁的青壮年男性居多。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（12．89±3．14）;雅培试剂均为阳性;WB结果显示,91．38％HIV感染者呈现7条带以上。阳性一不确定组20例,ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（4．90±3．40）;雅培试剂7例阳性;呈现p24带者18例（90．00％）,gp160带7例（35．00％）,gp120、p17带各1例（各5．00％）,其余带未呈现。1例随访后转阳性,3例随访转阴性。阳性阴性组155例,心脏病人所占比例最高（26．45％）。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（2．63±2．54）;雅培试剂15例阳性。结论HIV感染人数逐年增加;筛查阳性样本中存在一定的不确定、假阳性结果,应按规定程序进行确认。     

一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析

目的通过对最近一例艾滋病病毒(HIV)抗体实验室检测"不确定"结果的分析讨论,尽可能减少实验室"不确定"结果的比例,提高实验室HIV确证实验的质量。方法该病例的血清标本采用两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及两种快诊实验检测,又用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证实验,并结合流行病学资料、核酸检测和基因测序结果,对该样本进行全面分析。结果 2012年11月至2013年3月期间,一例首次来自上海市肺科医院,两次随访均来自浦东新区自愿咨询检测门诊(VCT)的病例,ELISA和快诊检测为HIV抗体阳性,但WB确证结果首次为"不确定",第2、第3次随访结果也均为"不确定",后经核酸检测结果为阳性,基因测序结果为HIV-1型的CRF01_AE重组亚型,符合该病例的流行病学调查资料。结论对确证试验为"不确定"的病例,应综合初筛结果和实验室辅助检测手段及流行病学史,尽早明确个体HIV感染情况。     

青海省2007-2011年HIV检测筛查实验室确证符合率分析

目的分析青海省2007-2011年各类艾滋病病毒（HIV）检测筛查实验室送检的HIV抗体呈阳性反应样品的确证符合率,为提高省内各类机构的HIV检测工作质量提供科学依据。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）双抗原夹心法,对送检样品进行复检,对呈阳性反应的样品用蛋白免疫印迹试验（WB）进行确证,使用Excel 2007和SPSS 16.0统计软件整理和分析试验结果。结果 1 065份送检样品中,有672份复检试验呈阳性反应,阳性率为63.1%。2007-2011年间HIV确证阳性率分别为58.2%、418%、68.9%、71.9、81.1%。四类筛查实验室中,疾控机构筛查实验室的HIV确证阳性率为87.0%,大型医疗机构筛查实验室为76.3%,其他检测机构为66.3%,采供血机构筛查实验室为26.6%。结论全省各年HIV确证阳性率逐年提高,各类机构HIV筛查实验室的检测水平仍需加强,同时要严格遵循《全国艾滋病检测技术规范（2009年版）》的要求开展HIV检测工作。     

HIV抗体快速检测试剂在北京MSM中应用的真实性评价

目的评价艾滋病病毒（HIV）抗体快速检测试剂,应用于男男性行为人群（MSM）中检测的真实性。方法用两种HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测试剂和指尖血HIV抗体快速检测试剂,对MSM进行快速检测。同时每位调查对象抽取静脉血,用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测HIV抗体,阳性者用蛋白免疫印迹法（WB）进行确认检测。以ELISA和WB结果作为金标准,将快速检测结果与之相比较。结果 HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测试剂1的阴性样本检测错误百分比为6.4%（6/94）,阳性样本检测错误百分比为0.1%（1/800）。HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测试剂2的阴性样本检测错误百分比为25.2%（26/103）,阳性样本检测错误百分比为0（0/795）。指尖血检测的阴性样本检测错误百分比为0（0/197）,阳性样本检测错误百分比为0.1%（1/1595）。结论两种口腔黏膜渗出液快速检测试剂都可能导致一部分HIV感染者漏检。在选择口腔黏膜渗出液快速检测试剂时需要进行多方比较和评价,同时加强对开展HIV抗体快速检测的MSM志愿者的培训。对HIV抗体口腔黏膜渗出液快速检测结果的咨询显得尤为重要。     

针对MSM人群的HIV-1早期感染检测策略研究

目的建立针对男男性行为人群（MSM）艾滋病病毒（HIV）感染的高敏感检测策略,减少窗口期漏检。方法收集来自黑龙江、辽宁、内蒙古、宁夏和青海省（自治区）的MSM人群专项调查样本,分别用中国现行的HIV抗体常规检测策略、新检测策略一、新检测策略二和新检测策略三进行检测,对常规策略与3种新策略的检测结果进行对比、分析。结果11023份调查样本中,常规策略[三代酶联免疫吸附试验（ELISA）＋蛋白免疫印迹试验（WB）]检出的抗体阳性、阴性和不确定标本分别为282份、10716份和25份;新策略一（四代ELISA＋WB）检出的抗体阳性、阴性和不确定标本分别为282份、10676份和65份;新策略二（三代ELISA＋WB＋集合核酸）检出的核酸阳性,抗体阳性、阴性和不确定标本分别为28份、282份、10688份和25份;新策略三（四代ELISA＋WB＋集合核酸）检出的核酸阳性,抗体阳性、阴性、不确定标本分别为13份、282份、10663份和65份。常规策略、新策略一至三的检测敏感性分别为90．96％、90．96％、100％和95．16％,新策略二和新策略三的检测敏感性显著高于常规策略（P〈0．05）,且新策略对早期及急性HIV感染者的检测能力优于常规策略。结论针对MSM人群的HIV新检测策略,可以减少早期及急性HIV感染者的漏检,应根据实验室检测能力和样本量尽快在该人群中推广使用。     

蛋白免疫印迹试验在HIV确证检测中的漏检及原因分析

目的探讨蛋白免疫印迹试验（WB）在艾滋病病毒（HIV）确证检测过程中的漏检问题,可能的原因及解决方法。方法 40份酶联免疫吸附试验（ELISA）和（或）胶体金法筛查阳性、WB实验确证阴性的样本,分析其来源、S/CO值,并进行抗体追踪复检。结果 40份样本中检出9份HIV阳性,28份阴性,3份样本流失。阴性者均来源于没有高危行为的普通人群,其中无偿献血人群13份,ELISA S/CO均〈3。9份阳性样本中,6例为男男性行为人群（MSM）,自愿咨询检测（VCT）3例。其中ELISA S/CO值〈6的5例,〉10的4例,6例最后考虑为窗口期感染,3例可能为WB试剂中反应膜出现问题。结论 WB检测漏检,可能是样本处于窗口期感染或试剂反应膜问题,实验室应综合分析筛查阳性而WB确证阴性的检测样本,要进行追踪检测,以确定其真实的HIV-1感染状况,防止漏检。