老年高血压患者24h动态血压和脉压分析与护理启示

目的 了解老年高血压患者动态血压特点,分析其与心脑血管疾病相瓦关系,指导制定相应护理预防对策.方法 回顾分析80例高龄老年高血压患者的24 h动态血压,并按年龄、脉压分组,比较不同年龄组动态血压特点,比较不同脉压组的心脑血管疾病发病率.结果 与高龄老年组相比,长寿老年组患者24 h平均动脉压(135.62±8.21)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)vs(110.46±6.98)mmHg,平均收缩压(159.89±9.76)mmHg vs(140.56±6.32)mmHg,平均脉压(75.78±5.14)mmHg vs(60.45±4.76)mmHg均明显高于高龄老年组,P<0.05.而长寿老年组患者24 h平均舒张压明显低于高龄老年组,(65.56±4.78)mmHg vs(74.33±6.56)mmHg,P<0.05.24 h平均脉压≥60mmHg组患者冠心病、心力衰竭、心肌梗死、脑卒中发生率均明显高于24 h平均脉压<60mmHg组,P<0.05.结论 长寿老年高血压患者的收缩压、脉压高于高龄老年患者,舒张压较之低.提示观察到老年高血压患者脉压水平过高时,提前做好预见性的治疗和护理,减少心脑血管事件的发生.     

单硝酸异山梨酯缓释片联合治疗老年单纯收缩期性高血压病

目的探讨单硝酸异山梨酯缓释片联合治疗老年单纯收缩期性高血压病的疗效。方法将182例经血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、钙离子阻滞剂、β-受体阻滞剂、利尿剂等合理剂量治疗4周后全天平均收缩压仍≥160mmHg、舒张压<95mmHg的患者分为两组,治疗组加用单硝酸异山梨酯缓释片40mg,每天1次,对照组加用α-受体阻滞剂或外周肾上腺能神经元阻滞剂。均实行24小时动态血压(24hABP)监测。结果治疗组全天收缩压平均值较对照组明显减小,总有效率治疗组87.9%,对照组35.2%(P<0.01)。结论单硝酸异山梨酯缓释片联合治疗老年单纯收缩期性高血压病是一种有效的方法。     

老年高血压病患者动态血压参数与颈动脉内膜-中层厚度的相关性研究

目的:探讨老年高血压病患者动态血压参数与颈动脉内膜-中层厚度(IMT)的关系。方法:采用无创动态血压仪对352例老年高血压病患者进行24h动态血压监测,同时应用高分辨率彩色多普勒超声显像仪测量患者颈动脉IMT,并将其分为颈动脉IMT增厚组(n=112)与IMT正常组(n=240)。结果:①颈动脉IMT增厚组与IMT正常组的临床指标比较差异无统计学意义;②颈动脉IMT增厚组与IMT正常组的动态血压参数比较分别为:24h平均收缩压(145.8±16.2)mmHg比(127.5±14.2)mmHg,24h平均舒张压(83.5±10.2)mmHg比(79.8±8.7)mmHg,白天平均收缩压(149.2±15.1)mmHg比(133.4±12.5)mmHg,白天平均舒张压(85.6±9.8)mmHg比(82.3±8.1)mmHg,夜间平均收缩压(136.9±12.8)mmHg比(118.3±12.1)mmHg,夜间平均舒张压(77.1±10.4)mmHg比(69.5±10.8)mmHg,24h脉压(62.4±11.3)mmHg比(47.6±10.1)mmHg,白天脉压(63.5±10.8)mmHg比(51.5±9.8)mmHg,夜间脉压(59.9±10.4)mmHg比(48.7±11.2)mmHg,24h收缩压变异系数(11.3±3.0)比(8.5±2.2),24h舒张压变异系数(12.5±2.8)比(10.5±2.5),动态血压非勺型昼夜节律55.3%比34.2%,其差异均有统计学意义(P<0.05)。颈动脉IMT增厚组24h收缩压负荷及白天、夜间收缩压负荷明显高于IMT正常组,分别为86.2±11.8比76.4±12.5(P<0.05);87.4±12.1比78.2±13.1(P<0.05)及84.1±12.6比73.2±14.2(P<0.01)。结论:高血压病动态血压参数异常患者颈动脉IMT增厚的发生率增高,对靶器官损害有预测价值。     

老老年人24h动态血压特征分析

目的探讨老老年人24h动态血压参数变化的临床意义。方法选择122例老老年人进行24h动态血压监测,分析其24h、白天、夜间平均血压和平均脉压及血压变异性。结果血压节律呈非杓型者112例(91.80%,112/122),杓型者10例(8.20%,10/122)。24h平均收缩压(126.37±14.78)mmHg,平均舒张压(66.35±8.32)mmHg;白天平均收缩压(127.69±14.72)mmHg,平均舒张压(67.75±8.58)mmHg;夜间平均收缩压(123.72±17.96)mmHg,平均舒张压(63.54±9.29)mmHg。24h动态脉压60.02mmHg。夜间血压下降百分率分别为:收缩压3.11%,舒张压6.21%。昼夜血压变化规律在男女间无明显差别。结论老老年人血压昼夜节律呈非杓型改变,血压昼夜节律消失,24h动态脉压远大于正常脉压。     

2型糖尿病合并高血压患者24小时动态血压分析

目的观察2型糖尿病合并高血压患者24h动态血压昼夜节律的变化。方法选取60例住院患者,按诊断标准分为2型糖尿病合并高血压组和单纯高血压组,对所有患者进行24h动态血压监测,比较24h平均收缩压、24h平均舒张压、白天平均收缩压、夜间平均收缩压、白天平均舒张压、夜间平均舒张压、24h平均脉压、白天平均脉压、夜间平均脉压及血压昼夜节律。结果 24h平均舒张压、白天平均收缩压、白天平均舒张压、白天平均脉压2组比较差异无统计学意义(P均>0.05),24h平均收缩压、夜间平均收缩压、24h平均脉压、夜间平均脉压及血压昼夜节律2组比较差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 2型糖尿病合并高血压患者建议尽早进行24h动态血压监测,同时降压和降血糖,纠正异常的昼夜血压节律,对于减少心脑血管并发症、防止靶器官的损害具有积极意义。     

左旋氨氯地平和依那普利治疗老年2型糖尿病肾病高血压和尿蛋白的临床观察

目的探讨长效钙离子拮抗剂(左旋氨氯地平)和血管紧张素转换酶(ACE)抑制剂(依那普利)对老年2型糖尿病肾病高血压和尿白蛋白的影响.方法将36例糖尿病肾病患者(男23例,女13例,平均年龄63±7岁)随机分为三组:左旋氨氯地平组(12例)、依拉普利组(12例)及两药联合治疗组(12)例.三组在治疗糖尿病的基础上,分别服用左旋氨氯地平2.5 mg、依拉普利5 mg,清晨口服,每日一次,如果治疗2周后血压仍未降至正常(>140/90 mmHg),则左旋氨氯地平增加至5 mg,依拉普利增加至10mg,共用12周.结果两药单独治疗均可明显降低糖尿病肾病高血压(P均<0.01),并可减少24 h尿白蛋白排出(P<0.05).两药联合治疗降低血压和降低尿蛋白的幅度明显优于单独治疗(P<0.01).结论左旋氨氯地平和依拉普利治疗糖尿病肾病所致的高血压均有较好的降低血压和24 h尿蛋白的排泄作用.两药联合起协同效应.     

老年高血压病患者厄贝沙坦时辰化用药血压晨峰的变化分析

目的探讨时辰化给予厄贝沙坦对老年高血压病患者血压晨峰的影响及其降压效果。方法选择2008年1月~2009年8月在我院门诊及住院治疗的老年高血压病患者,按照自愿的原则进行24 h动态血压监测,筛选出高血压晨峰患者112例,观察睡前加用厄贝沙坦治疗后血压及血压晨峰的变化。结果治疗前患者24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、血压晨峰值分别为(140.1±12.7)mmHg、(85.3±8.8)mmHg、(45.6±10.8)mmHg,睡前服用厄贝沙坦治疗后24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、血压晨峰值分别为(129.5±11.8)mmHg、(74.2±10.3)mmHg、(21.2±4.1)mmHg,治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。24 h血压呈杓型分布达标率为84.5%,血压晨峰程度显著降低(P<0.01),血压晨峰控制达标率为96.4%。结论厄贝沙坦可以有效降低老年高血压病患者的血压及血压晨峰程度,提高血压达标率。     

动态血压监测在心力衰竭患者病情评估中的价值

目的 研究动态血压监测在心力衰竭患者病情评估中的价值.方法 92例心力衰竭患者,均行动态血压监测(ABPM),并准确记录监测时的心功能分级.分别按基础心脏病病因和纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级分组.选取同时期门诊及住院的72例有基础心脏病但无心力衰竭的患者作为对照组.观察动态血压参数与心功能分级关系.结果 与对照组比较,心力衰竭组的白昼平均收缩压(DSBP)、白昼平均舒张压(DDBP)、24小时平均压(24hMBP)、白昼平均压(DMBP)、白昼舒张压变异(DDBPV)水平明显低于对照组,DSBP(116.2±17.8) mmHg vs (123.9±14.5) mmHg,DDBP(69.5±10.2) mmHg vs (75.9±9.7) mmHg,24hMBP(89.4±12.5) mmHg vs (95.9±11.4) mmHg,DMBP(90.4±13.5) mmHg vs (100.2±11.5) mmHg,DDBPV(8.5±2.4) mmHg vs (10.4±2.4) mmHg(P<0.01).心力衰竭Ⅳ级组24小时平均收缩压(24hSBP)、DSBP、夜间平均收缩压(NSBP)、DDBP、24hMBP、DMBP、夜间平均压(NMBP)、24小时平均脉压(24hPP)、白昼平均脉压(DPP)、夜间平均脉压(NPP)均明显低于Ⅱ级组和(或)Ⅲ级组(P<0.01).相关分析表明,24hSBP、24hDBP、24hMBP、24hPP、24小时收缩压变异(24hSBPV)与NYHA分级呈负相关(P<0.05或<0.01).结论 心力衰竭患者DSBP、DDBP、24hMBP、DMBP、DDBPV较对照组明显降低,且随着心力衰竭程度加重,血压均值有下降趋势,心功能Ⅳ级患者24hSBP、DSBP、NSBP、DDBP、24hMBP、DMBP、NMBP、24hPP、DPP、NPP均低于Ⅱ级和Ⅲ级患者.     

螺内酯对单纯收缩期高血压脉压及颈动脉内膜中层厚度的影响

目的探讨螺内酯对单纯收缩期高血压脉压及颈动脉内膜中层厚度的影响。方法对48例年龄>55岁的单纯收缩期高血压患者,给予螺内酯20mg,1次/d,治疗1年。治疗前后分别进行24h动态血压检测及超声颈动脉内膜中层厚度检测并对比其变化。结果脉压(PP)及颈动脉内膜中层厚度增厚(IMT)治疗前后分别为(75±8)、(64±9)mmHg(P<0.01)及(11.4±1.7)、(9.1±2.2)mm(P<0.05),差异均有显著性。结论螺内酯对降低单纯收缩期高血压脉压及颈动脉内膜中层厚度有一定的作用。     

老年高血压患者血脂水平与血压变异性的相关性

目的:探讨老年高血压患者血脂水平与血压变异性的关系.方法:将300例老年高血压患者根据血脂水平检测结果分为血脂异常组和血脂正常组,对两组患者进行24 h动态血压监测,根据监测结果分析老年高血压患者血脂水平与血压变异性的相关性.结果:两组间一般资料比较差异无显著性(P＞0.05);血脂异常组24 h收缩压、24 h舒张压、24 h平均脉压差、白昼平均脉压差、夜间平均脉压差、白昼收缩压、夜间收缩压、24 h收缩压变异性、24 h舒张压变异性均显著高于血脂正常组(P＜0.05或0.01).结论:老年高血压患者血脂水平与血压变异性呈显著正相关,临床上在降压治疗的同时应进一步关注血脂水平的变化.     

Combined action of enalapril or timolol with hydrochlorothiazide plus amiloride in hypertension

59 mild to moderate hypertensives were treated for four weeks with 50 mg hydrochlorothiazide plus 5 mg of amiloride, then concomitantly with these diuretics with either enalapril (10-20 mg) or timolol (10-20 mg) in two parallel treatment groups for an additional 12 weeks in an open study. Addition of these drugs lowered the blood pressure by 25 +/- 3/16 +/- 2 mm Hg and 15 +/- 3/14 +/- 1 mm Hg, respectively. The difference of the reduction of the systolic blood pressure between enalapril and timolol group at the end of the combined treatment was statistically significant (p less than 0.01). The mean serum potassium was elevated by 0.3 mmol/l after addition of enalapril to the diuretic treatment, but none of the patients developed hyperkalaemia. No adverse effects on other routine laboratory values were observed. Both drug combinations can be considered efficient, well tolerated and safe in the treatment of mild to moderate hypertension.     

EFFICACY OF RAMIPRIL VERSUS ENALAPRIL IN PATIENTS WITH MILD TO MODERATE ESSENTIAL HYPERTENSION

SUMMARY This double-blind, randomised, cross-over study investigated the antihypertensive efficacy of ramipril and enalapril was completed by 30 patients with mild-to-moderate essential hypertension. After a four-week placebo run-in phase, the patients received either 2.5mg ramipril or 10mg enalapril once daily for four weeks. The dosages were increased to 5mg ramipril and 20mg enalapril for a further four weeks. After a placebo washout phase of four weeks, the patients were crossed over to the alternative treatment. The decrease in average 24-hour ambulatory diastolic blood pressure from week 0 to week 8 was 1.6mmHg greater with ramipril than enalapril (90% confidence interval 0.6-2.7mmHg). The corresponding reduction in for systolic blood pressure was also greater with ramipril than enalapril by 2.4mmHg (90% confidence interval: 0.5-4.2mmHg). For the difference in the drop of 24-hour ambulatory diastolic blood pressure between ramipril and enalapril the lower level of the 90% confidence interval (CI) is above the clinically relevant difference of -3mmHg. This is an indication that ramipril (2.5 and 5mg dose) is at least as effective as enalapril (10 and 20mg dose) in decreasing blood pressure in patients with mild-to-moderate essential hypertension. The duration of adequate antihypertensive effect was relatively long for both ramipril and enalapril; however, ramipril tended to have a more prolonged antihypertensive effect. Ramipril had a higher diastolic and systolic trough/peak ratio than enalapril, resulting in a more uniform antihypertensive effect over the 24-hour treatment period. Both ramipril and enalapril were well tolerated and the two treatment groups had similar safety profiles.     

“降压八段锦”在Ⅰ级原发性高血压中年患者血压控制中的应用

目的探讨"降压八段锦"在Ⅰ级原发性高血压中年患者血压控制中的应用方法及效果。方法 2015年3-12月,便利抽样法选择在上海中医药大学附属曙光医院门诊就诊的60例Ⅰ级原发性高血压的中年患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组各30例,对照组给予常规健康宣教,按时测量血压,观察组在对照组的基础上进行"降压八段锦"锻炼,20 d为1个疗程,3个疗程后比较两组患者的血压情况。结果 3个疗程后,对照组收缩压、舒张压均无明显变化,差异无统计学意义(P0.05);观察组收缩压、舒张压均有明显改善,差异均有统计学意义(P0.01);两组间比较,差异有统计学意义(均P0.01)。结论 "降压八段锦"可以改善中年Ⅰ级原发性高血压患者的血压情况,但是否能够取代药物治疗、长期控制血压防止进一步发展,仍待进一步研究探讨。     

维拉帕米二甲双胍联合用药对高血压合并Ⅱ型糖尿病患者降压及降糖作用临床观察

目的观察维拉帕米二甲双胍联合用药对高血压合并2型糖尿病（diabetes mellitus,DM）患者降压及降糖作用。方法将129例高血压合并2型DM患者分为2组,维拉帕米治疗组98例,对照组31例。（1）维拉帕米治疗组：盐酸维拉帕米缓释胶囊180mg／d,二甲双胍750—1500mg／a,缬沙坦80～160mg／d,阿司匹林100mg／d;（2）对照组,缬沙坦80～160mg／d,盐酸维拉帕米缓释胶囊180mg／d,阿司匹林100ms／a;（3）血压观测：受试患者早7：00及晚22：00,每日测量2次,记录收缩压（SBP）及舒张压（DBP）。结果①二甲双胍2周后收缩压及舒张压与治疗前比较明显下降,4,6周后血压降到正常范围,治疗后比较差异具有显著性（P〈0．01）;②对照组治疗6周后自身比较差异有显著性（P〈0．01）,但血压未降到正常范围;③两组治疗6周后比较差异具有显著性（P〈0．01）,维拉帕米治疗组明显优于对照组;④维拉帕米治疗组治疗12周后复查TC、TG、LDL明显下降,治疗后差异有显著性（P〈0．05）,HDL治疗后升高为（2．73±0．17）,治疗后差异有显著性改善（P〈0．05）,维拉帕米治疗组明显优于对照组。结论维拉帕米与二甲双胍联合用药对高血压合并2型糖尿病（DM）患者具有良好的降压效果及降糖作用。     

苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗原发性高血压的疗效观察

目的 观察苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗原发性高血压的临床疗效.方法 选择2008-01-2011-06在我院就诊的中重度原发性高血压患者120例,随机分为苯磺酸氨氯地平组（A组,口服苯磺酸氨氯地平50 mg,1次/d）,苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗组（B组,口服苯磺酸氨氯地平50 mg,1次/d＋生物反馈治疗）,疗程为4周.比较两组治疗4周后血压控制情况.结果 在原发性高血压患者中B组与A组比较其收缩压与舒张压均有所下降,收缩压下降更明显（P＜0.05）.A组总有效率76.7%,B组总有效率91.7%,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 原发性高血压患者采用苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗有效率优于单用苯磺酸氨氯地平,疗效确切、安全,适合临床应用.     

氯沙坦与氢氯噻嗪复方制剂治疗老年轻中度高血压的临床观察

目的 比较氯沙坦/氢氯噻嗪复方制剂与氯沙坦单剂治疗老年轻中度高血压的疗效与经济学评价.方法 分为导入期2周和治疗期8周.共入选99例轻中度原发性高血压患者,随机分为两组:复方制剂组50例,单剂组49例;分别给予氯沙坦50 mg/氢氯噻嗪12.5 mg复方片荆和氯沙坦50 mg 片剂每日1次治疗;治疗4周末时血压控制不满意者[坐位舒张压(SeDBP)≥85 mm Hg]随后4周分别增加氯沙坦50mg.结果 治疗2、4和8周后,复方制荆组与单剂组收缩压和舒张压均明显降低(均P<0.01);两组降压的总有效率相同,但是两组的显效率和有效率差异有统计学意义(均P<0.05).结论 复方制荆与单剂相比.能更快更显著降低收缩压和舒张压.对于需要两种或两种以上药物治疗的患者,复方制荆服药更方便,依从性更好,药物的效价比更好.     

多普勒超声对依那普利逆转高血压左室肥厚的评价

作者应用转换酶抑制剂（ＡＣＥＩ）──依那普利（Ｅｎａｌａｐｒｉｌ）对３０例轻、中度高血压病患者进行治疗。观察８周后发现：①该药能有效控制血压，治疗前后比较收缩压、舒张压均明显下降（Ｐ＜０．００１），而并无心率增快的副作用；②能逆转左室肥厚（ＬＶＨ），减轻左室心肌重量、左室心肌重量指数等指标（Ｐ＜０．００１）；③对左室收缩功能指标如射血分数等没有明显影响（Ｐ＞０．００５）；④能改善左室舒张功能指标，而以ＰＥ／ＰＡ、Ｅｉ／Ａｉ最为显著Ｐ＜０．００１。结果提示，应用依那普利治疗高血压，短时间内（８周）不仅能有效控制血压，且具有一定逆转ＬＶＨ和改善左室舒张功能的作用。     

降压药物联用治疗老年性单纯收缩期高血压效果

目的探讨联合应用降压药物治疗老年性单纯收缩期高血压的效果。方法对48例老年性单纯收缩期高血压、服用单一药物血压控制不良病人联合应用降压药物治疗，缬沙坦80mg每日1次早6：00时服用，伲福达10mg每日1次晚饭前服。分别于联合用药前和用药1个月后测血压值并进行比较。结果联合应用降压药物前后收缩压比较差异有显著性（t=5．217，P〈0．01）．而舒张压比较差异无显著性（t=1．354．P〉0．05）。结论缬沙坦、伲福达联合应用治疗老年性单纯收缩期高血压效果较好，尤其是对服用单一药物血压控制不良者。     

缬沙坦与依那普利、氨氯地平治疗高血压疗效比较

目的　与依那普利及氨氯地平相比较评价缬沙坦治疗原发性高血压病的疗效及安全性。方法　采用随机双盲试验 ,将 2 3 5例轻、中度高血压病患者随机分为缬沙坦组 (n =82 )、依那普利组 (n =76)和氨氯地平组 (n =77)。分别服用缬沙坦 80mg/d、依那普利 10mg/d或氨氯地平 5mg/d ,共 8周。用药 4周后对舒张压≥ 90mmHg者 ,以上剂量加倍。 结果　 8周末缬沙坦、依那普利和氨氯地平均能有效降压 ,有效率分别为 63 .4%、65 .8%、64 .9% ;组间差异无统计学意义。三者降压幅度无显著性差异 (P >0 .0 5 )。依那普利组干咳发生率达 14 .5 % (11/ 76) ,缬沙坦组干咳发生率为 1.2 % (1/82 ) ,二者相比差异有显著性 (P <0 .0 1) ,氨氯地平组出现面部潮红 3 .9% (3 / 77) ,踝肿 2 .6% (2 / 77) ,与前两组相比有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论　缬沙坦治疗轻、中度高血压病疗效确切 ,可逆转患者心肌重塑 ,耐受性好     

Enalapril and verapamil in the treatment of isolated systolic hypertension in the elderly.

A prospective, investigator-blinded, randomized study was conducted to compare the efficacy and tolerability of enalapril and verapamil in the treatment of isolated systolic hypertension in elderly patients. Of the 115 patients who completed the study, 58 received enalapril and 57 verapamil. The goal of treatment was a systolic blood pressure < 160 mmHg and a reduction of at least 20 mmHg below baseline. The initial daily dose of enalapril was 5 mg, and of verapamil 240 mg. The dosage was titrated upward until the goal blood pressure was achieved. At the end of the titration period, systolic and diastolic blood pressures were significantly decreased (P < 0.001) in both patient groups. Blood pressure remained significantly decreased (P < 0.001) in both groups during the 8-week maintenance treatment period. There were no significant differences between groups. Two patients in the enalapril group and nine patients in the verapamil group were withdrawn from the study because of adverse effects. The results of this study demonstrate that enalapril and verapamil are well tolerated and effective in the treatment of isolated systolic hypertension in the elderly.