开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效分析

目的通过对开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效进行对比分析,从而评价腹腔镜手术在进展期胃癌的临床应用价值。方法收集2009年6月至2012年7月期间75例进展期胃癌患者资料,其中行腹腔镜手术治疗的42例,行传统开腹远端胃癌D2根治术的33例,对比分析近期的临床疗效。结果腔镜组的平均手术时间、切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后进食流质饮食时间、术后平均住院时间分别为(162.00±12.99)min、(5.99±0.77)cm、(149.14±26.87)mL、(4.15±0.80)d、(2.93±0.83)d、(4.23±0.78)d及(13.30±2.78)d,均显著低于开腹组(P<0.05);而术后病检中清扫淋巴结总数、术后病检中肿瘤距远近切缘的距离分别为(29.13±17.87)枚、(6.05±1.12)cm及(7.13±1.08)cm,与开腹组差异无统计学意义(P>0.05)。开腹组发生切口感染及肺部感染的概率远高于腔镜组(P<0.05),但两者发生吻合口瘘、吻合口出血及术后胃瘫的概率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜手术与传统开腹远端胃癌D2根治术相比对于进展期胃癌的治疗能达到同样的根治性效果,与此同时其具有手术时间短、切口小、出血少、恢复快、安全可靠等优点。     

观察腹腔镜辅助远端胃癌 D2根治术治疗进展期胃癌的效果

目的：观察腹腔镜辅助远端胃癌 D2根治术治疗进展期胃癌的效果。方法：选取我院2013年3月至2014年5月收治的40例使用 D2根治术进行进展期胃癌治疗的患者,随机将其分成研究组与对照组,各20例,研究组使用腹腔镜辅助 D2根治术,对照组使用开腹胃癌 D2根治术,对比两组手术出血量、术后第一次排气时间、并发症发生率及患者生存率。结果：手术时间研究组与对照组的差异无统计学意义（P ＜0．05）,对照组手术出血量、术后第一次排气时间、患者住院时间均明显少于对照组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）．研究组淋巴结清扫数为16．2±1．8,对照组的淋巴结清除数为17．4±2．1,对比无统计学意义（P ＞0．05）。研究组及对照组患者术后1个月生活质量评分分别为82．3分及71．1分,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。讨论：腹腔镜辅助远端胃癌 D2根治术治疗进展期胃癌,可减少患者手术出血量,减少手术时间,缩短患者住院时间,安全可靠,值得临床推广使用。     

腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术安全性及近期疗效分析

目的探讨腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术的安全性及其近期疗效。方法回顾性分析2007年1月至2009年1月17例接受腹腔镜辅助下进展期胃癌根治术患者的临床病历资料。结果17例患者全部手术成功,根治性远端胃大部切除术11例,根治性近端胃大部切除术3例,根治性全胃切除术3例。手术时间平均为(409.4±107.8)min、平均切口长度(6.2±1.1)cm、平均出血量(317.6±233.8)mL,淋巴结清扫数目平均(13.7±6.4)枚。其中2例出现术后并发症,1例切口感染,1例右侧胸腔积液;所有病例均无切缘癌残留,术后平均卧床时间和肛门排气时间分别为(3.8±0.6)、(5.1±0.9)d。结论腹腔镜辅助下胃癌根治术是安全可行的,能够取得良好的近期疗效。     

腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效

目的 探讨腹腔镜辅助D2根治术治疗远端进展期胃癌的疗效.方法 方便选择该院接诊的远端进展期胃癌患者90例作为研究对象,回顾性分析他们的临床资料,根据治疗方式分为对照组(n=40,开腹手术治疗)与研究组(n=50例,腹腔镜辅助D2根治术治疗),比较两组疗效.结果 研究组手术时间、手术切口、术中出血量、术后肛门排气时间、 下床活动时间、 住院时间、 并发症发生率(164.02±13.05)min、(5.78±0.72)cm、(145.62±25.27)mL、(4.12±0.86)d、(2.95±0.84)d、13.24±2.56)d、4.00%均显著低于对照组(185.41±13.67)min、(17.32±1.54)cm、(302.22±78.36)mL、(5.18±1.09)d、(4.87±1.14)d、(20.15±4.13)d、22.50%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),但两组清扫淋巴结总数比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 远端进展期胃癌患者采取腹腔镜辅助D2根治术治疗不仅手术时间短、切口小、出血量少,且术后恢复快,并发症发生率低,值得借鉴.     

腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效分析

目的探讨腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效,旨在为腹腔镜辅助胃癌根治术的临床推广及应用提供有利的参考依据。方法选择2016年1月~2017年1月我院行腹腔镜胃癌根治术患者40例作为观察组,另外选择同期行开腹手术患者40例作为对照组,对比两组的手术效果。结果观察组患者的手术时间为(140.5±18.2)min,明显短于对照组,观察组的术中出血量为(132.4±22.6)m L,明显少于对照组,观察组的术后下床活动时间为(2.3±0.7)d,明显短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者无一例出现肺部感染、腹腔感染、肠梗阻,对照组患者出现肺部感染2例、腹腔感染1例、吻合口出血2例、吻合口瘘4例、肠梗阻3例,两组并发症发生率分别为5.0%、30.00%,观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌手术效果确切,较开腹手术具有较多优点,如术中出血少、术后并发症少及术后恢复快等,值得临床广泛推广和应用。     

腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果

目的观察腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法采用随机数表法将2016年1月至2018年11月在鹤壁市人民医院就诊的68例进展期胃癌患者分为对照组和观察组,各34例。对照组接受开腹手术,观察组接受腹腔镜手术。记录围手术期相关指标,统计淋巴结清扫数目,使用健康状况调查量表(SF-36)评估术前和术后3个月患者的生活质量,统计术后并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,首次排气时间、首次进食时间、胃管留置时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。两组淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后3个月,两组SF-36评分均较术前升高,且观察组SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症发生率(8.82%)低于对照组(29.41%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌,手术创伤小,术后恢复快,在临床选择手术方案时可优先考虑腹腔镜手术。     

腹腔镜辅助D2根治术与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效对比研究

目的 对比应用腹腔镜技术与传统开腹治疗进展期胃癌的安全性及短期疗效.方法 选择铜陵市人民医院2009年1月至2015年12月进行手术治疗的273例进展期胃癌患者,根据手术方式分为两组,92例行腹腔镜下胃癌D2根治术为腔镜组,181例行开腹胃癌D2根治术为开腹组,对比分析两组患者术中及术后康复指标(术中出血量、手术时间、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间)、手术并发症率及手术效果指标(淋巴结清扫数目、肿瘤远近切缘距离).结果 腹腔镜组与开腹组相比,全胃切除手术时间、术后胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后并发症发生率的差异有统计学意义(P<0.05),远端胃切除时间、术中出血量、淋巴结清扫数目及肿瘤远近切缘距离的差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜技术与开腹手术治疗进展期胃癌的短期疗效与手术风险无明显差异,腹腔镜手术具有术后恢复快、并发症少的优势.     

3D腹腔镜与2D腹腔镜辅助在胃癌根治术中的应用效果比较

目的 比较3D腹腔镜与2D腹腔镜辅助在胃癌根治术围手术期临床资料,探讨3D腹腔镜在胃癌根治手术中的临床应用效果。方法 选择六安市第二人民医院2014年11月至2017年10月收治的72例腹腔镜胃癌D₂根治术（根治性全胃切除术和根治性远端胃大部分切除术）患者,根据患者选择的腹腔镜操作系统不同,分为观察组（32例）与对照组（40例）。观察组采用3D腹腔镜操作系统,对照组采用2D腹腔镜操作系统。比较两组患者手术方式、手术时间、术中出血量、术后排气时间、淋巴结清扫数量及术后并发症等指标。结果 两组患者的手术时间、术中出血量的差异有统计学意义（P<0.05）,而淋巴结清扫数量、术后排气时间、术后并发症发生率及严重并发症（≥Ⅲ级）发生率的差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 与2D腹腔镜操作系统相比较,3D腹腔镜辅助下胃癌根治术能一定程度缩短手术操作时间、术中损伤小、出血量减少,更有助于淋巴结清扫,在手术近期效果方面有一定的优势。     

进展期远端胃癌行腹腔镜 D2根治术的近期疗效评价

目的：探讨腹腔镜D2根治术治疗进展期远端胃癌的近期疗效。方法：将74例进展期远端胃癌患者随机分为腹腔镜D2根治术治疗组（观察组）和开腹D2根治术治疗组（对照组）,各37例,比较两组患者的手术指标,随访观察近期并发症情况。结果：观察组患者的术中出血量、术后排气时间、住院天数均少于对照组患者,组间差异有统计学意义（P＜0．05）,淋巴结清扫数目之间的差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组患者近期并发症发生率显著低于对照组患者,组间差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：腹腔镜D2根治术治疗进展期远端胃癌疗效可靠,安全性高,值得临床进一步推广使用。     

进展期胃癌腹腔镜D2根治术的临床分析

目的探讨应用腹腔镜行胃癌根治术No.12a组淋巴结清扫的手术方法及治疗效果。方法随机选取2009年9月～2011年9月收治的胃癌患者60例,其中将行腹腔镜胃癌根治术的30例患者作为观察组,同期行开腹胃癌根治术患者30例作为对照组,对两组患者的手术治疗效果及术后情况进行对比分析。结果观察组患者均于腹腔镜下顺利完成手术,其中行全胃切除术16例,远端胃切除术14例,均行No.12a组淋巴结清扫,其各评价指标（除清扫淋巴结外）均优于对照组（均P〈0.05）。结论进展期胃癌行腹腔镜D2根治术,疗效显著,具有微创性、安全性、可行性,符合现代微创外科的需求。     

腹腔镜辅助胃上部癌根治手术的可行性及安全性分析

目的探讨腹腔镜辅助手术治疗胃上部癌的可行性及安全性。方法选择2013年1月—2014年1月江苏省盐城市第二人民医院普外科接受手术治疗的胃上部癌98例,按照随机数字表法分为观察组49例和对照组49例。比较2组患者的手术情况,包括手术时间、术中出血量、淋巴结清除数量、切口长度、胃肠道功能恢复时间、首次进食时间、术后住院时间及下床活动时间;术后并发症情况,包括切口感染、术后粘连性肠梗阻、肺部感染、吻合口瘘、反流性食管炎及十二指肠残端瘘;术后随访观察2组患者生存情况。结果观察组手术时间、淋巴结清扫数量显著高于对照组,术中出血量、切口长度明显低于对照组,2组间比较差异具有统计学意义(t=3.894、6.149、11.946、24.466,P=0.000);观察组胃肠道恢复时间、首次进食时间、住院时间及下床活动时间均明显早于对照组(t=5.626、5.938、8.743、4.81 1,P=0.000);2组患者术后均发生切口感染、术后粘连性肠梗阻、肺部感染、吻合口瘘、十二指肠残端瘘及反流性食管炎等不良症状,2组比较差异无统计学意义(x~2=2.020、2.163、0.413、0.000、2.020、1.619,P>0.05)。2组患者随访1~36个月,中位随访时间20个月,观察组3年生存率为40.8%,对照组3年生存率为38.8%,2组间比较差异无统计学意义(x~2=0.084,P=0.773)。结论腹腔镜辅助治疗胃上部癌是一种安全可行的手术方法,可取得与传统开腹手术相同的根治效果,手术创伤小,有利患者术后恢复。     

腹腔镜胃癌 D2根治术的安全性、肿瘤根治性以及术后早期疗效

目的：观察腹腔镜下胃癌D2根治术的安全性、肿瘤根治性以及术后早期疗效。方法将72例胃癌患者按照入院先后顺序随机分为2组各36例。其中对照组采取传统开腹胃癌切除术,观察组实施腹腔镜胃癌 D2根治术,比较2组早期疗效、肿瘤根治性及手术安全性。结果观察组手术时间显著长于对照组,切口长度、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间及平均住院时间均显著短于或少于对照组（P ＜0．05或＜0．01）;2组淋巴结清扫数目、肿瘤近切缘长度和远切缘长度差异均无统计学意义（P ＞0．05）;观察组术后并发症发生率为11．11％（4／36）,显著低于对照组的27．78％（10／36）（P ＜0．05）。结论腹腔镜下胃癌 D2根治术近期疗效好,安全性高,且手术创伤小,有利于患者的术后恢复,具有较好的临床应用价值。     

腹腔镜辅助和传统开腹手术在进展期胃癌根治术中的临床疗效对比

目的:探究腹腔镜辅助和传统开腹手术在进展期胃癌根治术中的临床疗效.方法:选取2017年5月～2020年5月于我院行胃癌根治术治疗的进展期胃癌患者72例,均完成1年随访.根据不同手术方式分为A组(42例,采用腹腔镜辅助)与B组(30例,采用传统开腹方式),比较两组围手术期临床治疗、应激反应指标(COR、E、ACTH)、术...     

腹腔镜与传统开腹根治术治疗进展期胃癌临床效果对比研究

目的:探讨腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌患者的临床疗效。方法:157例进展期胃癌患者随机分为腔镜组(n=79)和开腹组(n=78)。开腹组给予常规传统开腹根治术,腔镜组给予腹腔镜下根治术。观察比较两组临床疗效、术中出血量、住院时间、术后排气时间、手术时间、SF-36评分及并发症发生情况。结果:腔镜组有效率为97.47%,明显高于开腹组94.87%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。腔镜组术中出血量、住院时间及术后排气时间均低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.01);腔镜组手术时间则高于开腹组,差异有统计学意义(P<0.01)。腔镜组和开腹组术后SF-36评分与术前比较均显著升高,差异有统计学意义(P<0.01);腔镜组SF-36评分(78.67±15.42)显著高于开腹组(72.11±20.52),差异有统计学意义(P<0.05)。腔镜组术后并发症发生率5.06%显著低于开腹组15.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下根治术治疗进展期胃癌临床疗效显著,可有效减少术中出血量,缩短住院时间,促进患者恢复,提高患者生活质量,安全性高。     

腹腔镜结肠癌根治术近期疗效及安全性研究

目的研究腹腔镜结肠癌根治术的近期疗效及安全性。方法选择2016年6月～2018年3月间98例Ⅱ～Ⅲ期结肠癌患者在本院行手术治疗,其中57例患者接受腹腔镜结肠癌根治术(腔镜组),其余41患者接受开放结肠癌根治术(对照组)。比较两组患者围手术期结果及并发症。结果腔镜组手术时间明显长于对照组(P=0.0001),但腔镜组术中失血量明显少于对照组(P=0.0032)。腔镜组肠功能恢复时间(P=0.0000)、排便时间(P=0.0000)、进食半流质时间(P=0.0000)、术后开始化疗时间(P=0.0000)均较对照组明显缩短。腔镜组切口感染发生率(P=0.0114)和泌尿系感染发生率(P=0.0275)明显低于对照组,两组肺部感染(P=0.0627)、深静脉血栓(P=0.3923)、吻合口出血(P=0.3979)、吻合口漏(P=0.6496)发生率无明显差异。结论腹腔镜结肠癌根治术更加有利于患者术后恢复,减少并发症的发生。     

腹腔镜下胃癌第二站淋巴结(D2)根治术对进展期胃癌患者术后康复及预后的影响

目的 探究腹腔镜下胃癌D2根治术对进展期胃癌患者术后康复及预后的影响.方法 回顾性分析2017年8月至2019年8月本院收治的86例进展期胃癌患者的临床资料,依据手术方式的不同分为观察组(n=45)和对照组(n=41),观察组接受腹腔镜下胃癌D2根治术治疗,对照组接受开腹胃癌D2根治术治疗.比较两组围术期指标、手术效果及并发症发生率.结果 观察组术中出血量少于对照组,手术时间长于对照组,住院时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组肿瘤距近切距离、距远切距离及淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义.结论 进展期胃癌患者接受腹腔镜下胃癌D2根治术治疗安全可行,手术效果好且创伤小,利于减少并发症并缩短住院时间.     

腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术临床治疗进展期胃癌患者的效果。 方法 将2014年1月—2015年12月间在蚌埠市第三人民医院进行治疗的92例进展期胃癌患者,分为2组。对照组患者46例,临床给予开腹远端胃癌D2根治术治疗,观察组46例,临床给予腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术治疗。术后对2组患者围术期情况(手术时间、术中出血量、切口长度、术后下床活动时间、住院时间)、清除淋巴结数量、术后并发症情况进行统计,采用SPSS 18.0统计学软件对2组数据进行统计处理并对结果进行分析。 结果 2组患者均顺利完成手术。观察组手术时间、术中出血量、切口长度、术后下床活动时间、住院时间均明显小于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组术后并发症发生率为2.1%,明显小于对照组的13.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组和对照组清除淋巴结数量分别为(25.4±3.1)枚和(23.1±4.3)枚,2组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌相比于开腹远端胃癌D2根治术效果要好,且有创伤小、出血少、术后下床时间快、并发症小等优点。患者临床治疗时应依据个体情况,选择合适的治疗方法。      

腹腔镜辅助胃癌D2根治术临床研究

Background Laparoscopic assisted radical gastrectomy is gaining acceptance for treating early gastric cancer. However, few reports concerning the effectiveness of patients who have undergone laparoscopic assisted D2 distal gastrectomy (LADG) for advanced gastric cancer or data comparing the results to those obtained after open distal gastrectomy (ODG) are yet available. The aim of this study is to evaluate the method, feasibility and clinical result of laparoscopic assisted D2 radical distal gastrectomy for advanced gastric cancer. Methods A retrospectively study was performed comparing LADG and ODG for advanced gastric cancer. 78 patients who underwent LADG were compared to 90 patients who underwent ODG in terms of pathologic findings, operative outcome, complications. Results There was no conversion to open surgery in LADG group and no postoperative mortality in all patients. There were no significant difference between LADG and ODG in operative time (245±35 vs 220±20 min), complication rate (7.7% vs 10.0%), and number of lymph nodes (23.5±6 vs 21.0±7.5), while the blood loss was less after LADG (110±25 vs 196±30 mL, P＜0.05). The time of postoperative flatus and postoperative hospital stay was shorter after LADG (73±8.5 vs 102±10.5h, and 8.6±1.2 vs 12.1±2.5 d, P＜0.05, respectively). Conclusion Laparoscopic assisted D2 radical distal gastrectomy for advanced gastric cancer is feasible, safe, and minimally invasive.