超声引导腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对剖宫产术后镇痛效果的影响

目的:比较超声引导下腰方肌阻滞(QLB)与腹横肌平面阻滞(TAPB)对剖宫产术后镇痛效果的影响。方法:选择腰硬联合麻醉下剖宫产患者120例,随机分为QLB组(Q组)和TAPB组(T组)两组。术毕均行静脉自控镇痛;Q组在超声引导下行双侧腰方肌阻滞,T组超声引导下行双侧腹横肌平面阻滞,观察两组患者术后4、8、12、24、48 h静息、运动VAS评分及Ramsay镇静评分;记录术后静滴缩宫素1次/日,共2次及每小时一次按摩宫底,至少4次时的VAS评分,记录术后首次按压镇痛泵时间,48 h内按压次数和镇痛泵用量;记录镇痛不良反应;随访患者满意度。结果:QLB组术后4、8、12、24、48 h静息及术后4 h运动VAS评分,与TAPB组没有区别,差异无统计学意义(P>0.05);QLB组术后8、12、24、48 h运动VAS评分及2次静滴缩宫素和4次按压宫底时VAS评分低于TAPB组,差异有统计学意义(P<0.05);术后4、8、12、24、48 h Ramsay镇静评分与TAPB组没有区别,差异无统计学意义(P>0.05);QLB组术后24、48 h镇痛泵使用量、使用自控镇痛的人数少于TAPB组,术后首次使用自控镇痛的时间比TAPB组长,患者满意度较TAPB高,差异有统计学意义(P<0.05);QLB组术后镇痛不良反应与TAPB组没有区别,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与TAPB相比,QLB对剖宫产术后可以提供更好的镇痛效果,并可以减少静脉镇痛泵的用量,提高患者舒适度及满意度。     

超声引导下QLB与TAPB在剖宫产术后镇痛中的应用

目的 探讨超声引导下腰方肌阻滞(QLB)与腹横肌平面阻滞(TAPB)在剖宫产术后镇痛中的应用效果。方法 选择2022年1月至2023年4月在西电集团医院行剖宫产的200例产妇作为研究对象,按照随机数表法将产妇分为观察组和对照组,每组100例。观察组产妇术后采用超声引导下QLB,对照组产妇术后采用超声引导下TAPB。比较两组产妇术后镇痛情况、术后恢复情况、术后4 h、12 h、24 h、48 h的视觉模拟评分法(VAS)评分,并比较两组产妇的不良反应发生率及对镇痛的满意度。结果 观察组产妇首次按压静脉自控镇痛(PCIA)时间为(10.39±1.47) h,明显长于对照组的(7.85±1.59) h,术后24 h按压次数、舒芬太尼用量分别为(3.40±0.65)次、(41.83±5.73)μg,明显少于对照组的(5.18±0.49)次、(60.32±7.69)μg,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组产妇术后的排气时间、坐起时间、下床时间、泌乳时间分别为(22.82±3.69) h、(5.27±1.32) h、(25.83±3.51) h、(3.27±0.24) d,明显短于...     

不同入路腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛的效果对比

目的 比较超声引导下3种不同入路腰方肌阻滞(QLB)与腹横肌平面阻滞(TAPB)在剖宫产妇女术后的镇痛效果,为临床应用提供参考.方法 选取南浔区人民医院2018年1月至2019年12月收治的剖宫产孕妇320例,按随机数字表法分为A、B、C、D组和对照组,每组各64例,A、B、C、D组分别采用QLB外侧入路(QLB1)+...     

超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的比较

目的比较腰方肌阻滞(QLB)和腹横肌平面阻滞(TAPB)用于产科剖宫产手术术后镇痛的效果。方法择期行剖宫产术产妇184例,单胎,足月妊娠(孕周>37周),ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为QLB组((印)n(正)=94)和TAPB组((印)n(正)=90),两组均行持续硬膜外麻醉,术后在超声引导下分别行双侧QLB或TAPB,两组均每侧注射0.375%罗哌卡因20 ml,两组患者均行自控静脉镇痛(PCIA)。观察并记录两组患者首次按压镇痛泵的时间,术后24 h内PCIA有效按压次数,镇痛补救率,术后首次排气、坐起、站立、普通饮食和下床活动时间以及初乳时间,术后4、8、12、24和48 h患者的疼痛VAS评分,BCS舒适度评分,术后48 h内舒芬太尼的消耗量;记录术后过度镇静、恶心呕吐、尿潴留、眩晕、皮肤瘙痒等不良反应的发生情况。结果两组产妇均未观察到QLB和TAPB相关并发症。QLB组产妇术后首次按压镇痛泵的时间明显晚于TAPB组(14.3±3.2 vs 8.4±2.7,(印)P(正)<0.05),镇痛补救率更低,首次下床活动时间(7.5±1.7 vs 9.5±2.4,(印)P(正)<0.05)和初乳时间(22.9±2.3 vs 31.6±1.3,(印)P(正)<0.05)明显早于TAPB组;与TAPB组比较,QLB组术后8 h(3.3±0.2 vs 4.6±0.1)、12 h(2.1±0.2 vs 3.5±0.4)、24 h(1.3±0.3 vs 3.4±0.2)的VAS评分降低((印)P(正)<0.05),术后8 h(3.6±0.4 vs 2.5±0.3)、12 h(3.8±0.3 vs 2.7±0.3)、24 h(3.9±0.2vs 3.2±0.4)的BCS评分升高((印)P(正)<0.05);术后0～12 h(7.5±2.3 vs 17.4±3.2)、12～24 h(9.2±3.9 vs 29.5±4.3)、24～36 h(12.1±2.7 vs 28.4±5.6)QLB组舒芬太尼消耗量明显小于TAPB组((印)P(正)<0.05)。QLB组术后过度镇静、恶心呕吐、尿潴留、眩晕的发生率明显低于TAPB组。结论 QLB较TAPB能够更加有效地为剖宫产术后提供理想的多模式镇痛效果,并且可以减少术后阿片类药物用量及不良反应的发生,有利于促进患者康复。     

超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对妇科肿瘤术后镇痛的影响

目的探讨超声引导腰方肌阻滞(quadratus lumborum block,QLB)与腹横肌平面阻滞(transversus abdominis plane block,TAP)对妇科肿瘤术后镇痛效果的影响。方法选择在本院择期行妇科开腹肿瘤手术患者60例,年龄23～53岁,体质量52～71kg,ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,将患者随机分为腰方肌阻滞组(QLB组)和腹横筋膜阻滞组(TAP组),各30例。QLB组患者于全麻诱导后手术前行超声引导下双侧QLB; TAP组在双侧肋缘下行超声引导下双侧TAP。记录两组术后2、4、8、12、24、36、48h静息和24、36、48h运动时VAS评分;观察两组患者切皮前即刻、切皮后5min SBP、DBP和HR,得到其差值;记录术后不同时间段舒芬太尼用量、术后满意、补救镇痛率、恶心呕吐发生情况。结果 QLB患者在术后4h、8h、12h、24h、36h时的静息状态下VAS评分和术后24h、36h、48h时的运动状态下VAS评分均低于TAP组,差异有统计学意义(P<0. 05);切皮前即刻、切皮后5min,QLB组的DBP、HR的差值均明显小于TAP组,差异有统计学意义(P<0. 05);QLB组患者在0-6h、6-12h、12-24h、24-36h的舒芬太尼用量和舒芬太尼总消耗量均少于TAP组,差异有统计学意义(P<0. 05); QLB组患者术后满意度明显高于TAP组,差异有统计学意义(P<0. 05)。与TAP组相比,QLB组患者使用静脉镇痛泵进行补救性镇痛的比例和恶心呕吐的发生率明显降低,差异有统计学意义(P<0. 05)。结论与TAP相比,妇科肿瘤患者术后实施超声引导QLB镇痛效果佳,能显著缓解术后疼痛,减少阿片类药物使用,提高患者满意度及舒适度。     

超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞对腹腔镜下胰腺癌术后镇痛效果比较

目的：比较超声引导下腰方肌（QL）阻滞与腹横肌平面（TAP）阻滞在腹腔镜下胰腺癌术后的镇痛效果。方法：选择2021年12月—2022年4月择期全麻下行腹腔镜下胰腺癌手术的患者40例,男15例,女25例,年龄18～70岁,美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ～Ⅲ级。按照随机数表字法分为QL阻滞组（Q组）和TAP阻滞组（T组）,每组20例。患者术毕转运至麻醉后恢复室（PACU）,Q组在PACU行双侧腰方肌阻滞,双侧分别推注0.25%罗哌卡因20 mL。T组在PACU行双侧腹横肌平面阻滞,双侧分别推注0.25%罗哌卡因20 mL。两组术后镇痛方案为舒芬太尼自控静脉镇痛（PCIA）。记录术后1、6、12、24、36、48 h的舒芬太尼累积用量、静息视觉模拟评分（VAS）、补救镇痛情况等;相关不良反应（恶心呕吐、呼吸抑制）以及阻滞相关并发症（穿刺部位感染、血肿、局麻药中毒）。结果：术后1、6、12、24、36、48 h,Q组静息VAS疼痛评分和舒芬太尼累积用量均明显低于T组（P<0.05）,两组补救镇痛、术后不良反应发生率差异无统计学意义。两组未出现穿刺部位感染、血肿和局麻药中毒等并发症。结论：超...     

超声引导下腹横肌平面阻滞用于剖宫产术后多模式镇痛对母乳喂养的影响

目的探讨超声引导下腹横肌平面阻滞（TAPB）用于剖宫产术后多模式镇痛对母乳喂养的影响。方法选择择期行剖宫产的单胎足月产妇120例,采用随机数字表法分为观察组（T组）和对照组（C组）,每组60例。T组于手术结束即刻行超声引导下双侧TAPB,C组不实施TAPB。术后所有产妇均行静脉自控镇痛。记录并比较两组产妇术后的镇痛效果及母乳喂养情况。结果T组术后12、24、48h视觉模拟评分（VAS）均明显低于C组,镇痛泵按压次数少于C组,镇痛满意度高于C组（均P＜0.05）;两组产妇术前30min血浆泌乳素（PRL）水平比较差异无统计学意义(P＞0.05),T组术后24、48hPRL水平均高于C组（均P＜0.05）,T组产妇术后初次哺乳时间早于C组（P＜0.05）,24h平均哺乳次数多于C组（P＜0.05）,乳汁充足率高于C组（P＜0.05）。结论超声引导下TAPB用于剖宫产术后多模式镇痛,镇痛效果显著,减少静脉镇痛药的用量,产妇满意度提升,可促进PRL的分泌,提高母乳喂养成功率及质量,值得在临床推广应用。     

超声引导下不同入路腹横肌平面阻滞对剖宫产手术后镇痛的影响

目的 比较超声引导下腋前线入路和肋下入路腹横肌平面阻滞在纵切口剖宫产手术后镇痛的效果。方法 实施单次蛛网膜下腔麻醉下纵切口剖宫产单胎足月孕初产妇144例,采用数字表法随机分为A组(腋前线入路组)和B组(肋下入路组)(n=72)。两组均在手术结束后在超声引导下行腹横肌平面阻滞,超声确定到达腹横肌平面后,双侧各注入0.25%罗哌卡因30 mL。观察术后6、12、24、48 h时点视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)情况、两组镇痛强度达峰时间、术后下床活动时间和患者对术后镇痛方式的满意度。结果 术后6、12 h、24、48 h时点,两组的疼痛VAS差异均无统计学意义(P>0.05)。A组镇痛强度达峰时间为(2.9±1.8)h;B组镇痛强度达峰时间为(2.6±1.4)h。两组的镇痛强度达峰时间和平均下床活动时间差异均无统计学意义(P>0.05),两组产妇镇痛满意度差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 超声引导下腋前线入路或肋下入路腹横肌平面阻滞均可提供24 h内纵切口下剖宫产手术镇痛,两种方法的术后镇痛效果无区别。     

超声引导下后路腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于小儿下腹部手术后镇痛的效果及安全性比较

目的 探讨后路腰方肌（QL2）阻滞与腹横肌平面（TAP）阻滞在小儿下腹部腹腔镜手术后镇痛的效果及安全性。方法 选择2018年6月～2019年6月本院择期全麻下腹部腹腔镜手术患儿56例,年龄1～7岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为QL2组和TAP组,每组各28例。两组神经阻滞均于全身麻醉后、手术前在超声引导下完成。术后24 h内密切随访。FLACC量表评估术后疼痛程度;记录术后24 h内予补救性镇痛患儿累积数量、平均动脉压和心率;评估并记录神经阻滞相关不良反应。结果 QL2组患儿手术后1 h、2 h、4 h、6 h、12 h FLACC评分均低于TAP组（均P＜0.05）;QL2组手术后24 h内需要补救性镇痛患儿累积数量低于TAP组（P=0.014）;QL2组患儿手术后1 h、2 h、4 h、6 h、12 h、24 h平均动脉压和心率均低于TAP组（均P＜0.05）。QL2组术后有4例（14.3%）出现暂时性股四头肌无力,TAP组患儿未发现股四头肌无力;QL2组2例、TAP组1例出现单侧穿刺部位血肿。结论 超声引导下QL2阻滞应用于小儿下腹部腹腔镜手术后镇痛的效果优于TAP阻滞,但存在发生暂时性股四头肌无力的风险。     

超声引导腹横肌平面阻滞在剖宫产全麻术后镇痛中的运用

目的拟验证超声引导腹横肌平面（transversusabdominalplane,TAP）阻滞在剖宫产全麻后的镇痛疗效。方法实施全麻剖宫产并且愿意接受术后镇痛的产妇40例,分为TAP＋PCIA（patientcontrolledintravenousanalgesia）组与单纯PCIA组。胎儿娩出后均接静脉电子镇痛泵。在手术结束后实施超声引导下TAP。观察并记录48h内各随访时点的NRS（运动与静息时）,镇痛泵使用时间,按压次数（D1）,实际进入次数（D2）,产妇满意度评分。镇痛相关并发症：呕吐,瘙瘁,嗜睡。结果TAP＋PCIA组在术后24h内的时间点的NRS评分明显低于PCIA组（P〈0．05）,而24h后两组差异不明显（P〉0．05）;镇痛泵使用时间TAP＋PCIA组长于PCIA组（P〈0．05）,而DI／D2低于PCIA组（P〈0．05）,产妇满意度两组近似（P〉0．05）。两组镇痛相关并发症发生率无统计学意义（P〉0．05）。结论超声引导下腹横肌平面阻滞复合静脉镇痛可以产生较单纯静脉镇痛更为良好的产科术后镇痛。     

超声引导下腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的应用

目的 研究超声引导下腹横肌平面(transverses abdominis plane,TAP)阻滞在剖宫产术后镇痛中的应用.方法 择期行剖宫产术的产妇60例,ASA Ⅰ ～Ⅱ级,随机分为TAP组(T组,n=30)和对照组(C组,n=30).术前所有产妇均行腰-硬联合麻醉(L2～3间隙蛛网膜下腔,0.5布比卡因等比重液7.5 mg);术毕两组产妇均连接自控硬膜外镇痛(PCEA),镇痛泵配置相同;术毕T组产妇行双侧TAP阻滞(0.4％罗哌卡因).于术后4、6、8、24、28及48 h采用VAS评分法进行镇痛评分,观察恶心呕吐、瘙痒及呼吸抑制的情况,记录各时点产妇按压镇痛泵的累计有效次数、累计总次数、术后48 h内按压总次数与按压有效次数;术后镇痛用药量和满意度评分.记录TAP操作相关并发症,包括感染、血肿形成、神经损伤、局麻药的毒性反应、穿入腹腔、穿伤肠管、穿伤肝脏等.结果 T组术后4、6h静息状态VAS评分低于C组(P＜0.05),两组术后8、24、28、48 h静息状态VAS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05);T组术后4h活动状态VAS评分低于C组(P＜0.05),其他各时点两组VAS评分差异均无统计学意义(P＞0.05).T组术后6h的硬膜外镇痛用药量低于C组(P＜0.05),其他各时点两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),但T组各时点用药量均少于C组.两组在各时点按压镇痛泵的累计有效次数、累计总次数及术后48 h内按压总次数与按压有效次数比值的差异均无统计学意义(P＞0.05).两组术后均无恶心呕吐、瘙痒、呼吸抑制、镇静过度等不良反应发生.T组无TAP操作相关并发症的发生.结论 TAP阻滞在剖宫产术后具有明显的辅助镇痛作用.     

腹横肌和腰方肌阻滞镇痛用于HIV感染孕产妇剖宫产术后的镇痛效果及对细胞免疫的影响

目的：　比较超声引导下腹横肌平面阻滞（transversus abdominis plane block,TAPＢ）镇痛和腰方肌阻滞（quadratus lumborum block,QLB）镇痛用于HIV感染孕产妇剖宫产术后镇痛效果及对细胞免疫的影响。方法：　选择在重庆市公共卫生医疗救治中心接受剖宫产手术的HIV感染孕产妇60例,年龄22~32岁,体质指数（body mass index,BMI）18~25 kg/m²,ASAⅡ级。随机分为TAPB组和QLB组,每组30例。2组均采用腰-硬联合麻醉,术后行静脉自控镇痛（patient controlled intravenous analgesia,PCIA）,QLB组术毕行超声引导下腰方肌阻滞,TAPB组行超声引导下腹横肌阻滞。记录术后4、8、12、24、36 h的静态VAS疼痛评分;术前1 d、术后1、2、3 d取外周血,检测白细胞介素（interleukin,IL）-2、IL-13、γ干扰素（interferon-γ,IFN-γ）浓度和CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺含量及CD4⁺/CD8⁺;记录镇痛泵首次按压时间、术后补救性镇痛例数、一次穿刺成功率及不良麻醉反应。结果：　与TAPB组术后4、8、12、24、36 h比较,QLB组各时间点静态VAS疼痛评分均明显降低（P<0.05）。与TAPB组术后1、2、3 d比较,QLB组各时间点IL-2、IL-13、IFN-γ浓度和CD4⁺含量以及CD4⁺/CD8⁺均明显升高（P<0.05）。QLB组镇痛泵首次按压时间明显晚于TAPB组,补救性镇痛率明显低于TAPB组（P<0.05）。结论：　HIV感染孕产妇剖宫产术后实施经腰方肌阻滞镇痛效果确切,能够减轻对细胞免疫的影响。     

超声引导腰方肌阻滞对剖宫产产妇催乳素及术后镇痛的影响

目的 超声引导下腰方肌阻滞对剖宫产产妇催乳素及术后镇痛的影响.方法 选择2018年1—12月本院产科择期行剖宫产产妇60例作为研究对象,采用随机数表法分为对照组(N组)和观察组(Q组)两组,每组各30例.Q组术毕于超声引导下行双侧QLB阻滞,每侧注射0.375％罗哌卡因20 ml,N组不实施QLB阻滞.记录两组产妇术后...     

超声引导下腹横肌平面阻滞用于小儿下腹部手术术后镇痛的临床观察

目的观察超声引导下腹横肌平面(TAP)阻滞用于小儿下腹部手术术后镇痛的效果。方法选择择期行下腹部手术的患儿60例,随机分为观察组(A组,30例)和对照组(B组,30例),常规行氯胺酮静脉全身麻醉,术毕A组在超声引导下行TAP阻滞,注入0.33%盐酸罗哌卡因1.5 mg/kg,B组注入等量生理盐水。所有患儿术后均使用静脉自控镇痛泵。比较两组术后2、4、8、12 hCHEOPS评分、Ramesay评分,记录术后镇痛泵按压次数、镇痛满意度及不良反应。结果 A组术后24、、8、12 h CHEOPS评分明显低于B组,两组比较差异具有统计学意义(F=8.77,P<0.05)。A组术后镇痛泵按压次数明显少于B组,患儿或家长对镇痛的满意度明显高于B组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患儿Ramesay评分比较差异无统计学意义(F=0.85,P>0.05)。两组均未见TAP穿刺引起的不良反应。结论超声引导下的TAP阻滞定位准确,用于小儿下腹部手术能有效镇痛,减少术后静脉镇痛药的需要量,值得临床应用。     

横肌平面阻滞用于肝功能障碍产妇剖宫产术后镇痛效果观察

目的观察腹横肌平面（TAP）阻滞用于肝功能障碍的产妇剖宫产术后镇痛的效果。方法选择30例肝功能异常拟行剖宫产的患者,随机分为两组,每组15例。观察组以0.25%左布比卡因40 ml行TAP阻滞;对照组不进行TAP阻滞。全麻下行剖宫产术,术毕缝皮后,观察组在超声引导下行双侧TAP阻滞,记录两组患者术后2h、4 h、6h、12 h和24 h静息及活动的疼痛VAS评分以及24 h内舒芬太尼的消耗量,观察两组患者的恶心和呕吐情况、肠蠕动恢复的时间和手术结束至患者首次下地活动所需的时间。结果观察组24 h舒芬太尼总量明显低于对照组（P〈0.05）;两组患者术后2 h测VAS评分差异无统计学意义（P〉0.05）,观察组在术后4 h运动疼痛VAS评分显著低于对照组（P〈0.05）,而静息疼痛VAS评分两组差异无统计学意义（P〉0.05）;在术后6 h、12 h和24 h静息及运动疼痛VAS评分观察组均低于对照组（P〈0.05）;观察组患者术后首次下地时间和排气时间明显提前（P〈0.05）;观察组恶心发生率比对照组低（P〈0.05）,而呕吐发生情况差异无统计学意义（P〉0.05）。结论超声引导下的TAP阻滞能有效降低肝功能障碍的产妇全麻剖宫产术后的疼痛VAS评分,减少舒芬太尼的用量,降低术后恶心的发生率,缩短了患者术后首次下地时间和排气时间。     

超声引导下连续腹横肌平面阻滞与切口持续镇痛对正中开腹术后早期恢复质量影响的比较

<正>开腹手术特别是上腹部开放手术,术后患者常出现数日难以忍受的中重度疼痛^[1-2]。开腹手术中手术牵拉、电刀切割、术后放置引流管等各种刺激,会引起内脏、手术切口、腹膜及局部组织缺血水肿,各类信号传导通路开放,炎症因子大量释放,刺激末梢神经而诱发剧烈疼痛^[3]。区域阻滞技术因不良反应小,效果确切,越来越受医务人员青睐。皮下切口镇痛属于局部麻醉镇痛技术,通过预埋带有侧孔的管道向手术切口持续渗透给药产生局部麻醉镇痛效果^[4]。     

超声引导腹横肌平面阻滞在妇科手术术后镇痛中的应用

目的:观察并探讨超声引导腹横肌平面阻滞在妇科手术术后镇痛中的临床疗效分析。方法:选取100例行妇科手术患者进行回顾性分析,随机分成两组,对照组50例患者行临床常规的全身麻醉开腹手术,观察组50例患者行全身麻醉复合超声引导腹横肌平面阻滞开腹手术,观察两组患者在治疗后的镇痛评分及枸橼酸舒芬太尼用量。结果:行超声引导腹横肌平面阻滞治疗的观察组患者镇痛评分明显优于对照组,且枸橼酸舒芬太尼用量更少,两组患者的临床疗效差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导腹横肌平面阻滞能够明显降低患者术后的疼痛感,值得临床推广及应用。     

超声引导下腰方肌阻滞和腹横平面阻滞对开腹手术镇痛效果比较

目的 研究超声引导下腰方肌阻滞(QLB)和腹横平面阻滞(TAPB)对开腹手术镇痛效果比较。方法：选取泗洪县中医院60例行开腹手术的患者为研究对象,分为观察组(30例)和对照组(30例)。观察组患者采用QLB,对照组患者采用TAPB。记录并比较两组各时段静脉可控式镇痛泵(PCIA)按压次数,各时点VAS评分,镇痛满意度,首次下床时间及术后恶心、呕吐等不良反应发生率、免疫功能相关指标。结果：观察组在0～6 h, 6～12 h, 12～24 h PCIA的按压次数显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2 h,两组比较差异不具有统计学意义(P>0.05),术后8 h, 12 h, 24 h,观察组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组镇痛满意度明显更高,首次下床时间更早,恶心、呕吐的发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组免疫功能比较差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组CD4⁺、CD8⁺和CD4⁺/CD8