全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

非脱垂子宫经阴道切除术32例分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的临床应用价值.方法 对32例有全子宫切除术指征的非脱垂子宫患者采用TVH,与同期有同样手术指征而采用经腹全子宫切除术(TAH)患者35例及腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者35例进行比较,对术中、术后情况进行回顾性分析.结果 TVH组手术时间与TAH组差异无显著性意义(P＞0.05),较LAVH组缩短,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术中出血量少于TAH及LAVH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术后肛门排气时间、术后住院时间均短于TAH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01),与LAVH组比较差异无显著性意义;TVH组与TAH组的住院费用比较差异无统计学意义,但少于LAVH组(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快和住院费用低等优点,是一种值得推广的微创手术方式.     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

不同术式子宫切除术的临床效果比较分析

目的 分析比较不同术式子宫切除术的临床效果.方法 将227例子宫切除术患者按不同术式分为腹式子宫切除术(TAH)组78例、腹腔镜子宫切除术(MAH)组54例、阴式子宫切除术(TVH)组32例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组63例;对4组术式的手术时间、出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用等情况进行比较.结果 平均手术时间:LAVH组及TMH组比MAH组及,TVH组延长;平均出血量:TMH组比其他3组显著增多;术后肛门排气时问:TAH组比其他3组延长;平均住院时间:TAH组及MAH组长于TVH组和LAVH组;平均住院费用:LAVH组显著高于其他3组.结论 4种术式各具优缺点,不能互相替代,术式选择要根据术者技术水平、医院设备条件、患者病变特点及经济承受能力和意愿等综合考虑.     

3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

三种不同术式切除大子宫的临床对比研究

目的 探讨切除大子宫的三种术式特点及选择原则.方法 随机分组2004年7月～2005年12月159例子宫超过12孕周大小子宫良性病变患者,分别采用经腹子宫全切除术(TAH)55例,阴式子宫全切除术(TVH)48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)56例,进行对比术中、术后情况.结果 TAH组、LAVH组手术时间显著长于TVH组;术中出血量LAVH组比TVH、TAH组增多;术后镇痛率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后病率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组;术中并发症TVH组有一例膀胱损伤,术后TAH组有2例伤口愈合不良.结论 大子宫切除术选择TVH和LAVH创伤小,病人痛苦少,术后恢复快,但LAVH兼有TAH和TVH的优点.应根据各自术者的操作特长和具备的不同条件恰当选择三种术式,对于子宫如孕16周以下者LAVH值得广泛推广应用.     

三种不同子宫切除术临床效果分析

目的 比较性研究腹腔镜下全子宫切除术(TLH)、阴式子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)三种术式的特点.方法 回顾性分析2004年1月～2007年10月间行全子宫切除术158例患者的临床资料,其中TLH 56例、TVH 52例、LAVH 50例.结果 TLH组在平均手术时间和出血量、术后病率上与TVH、LAVH组相比差异有显著性(P＜0.05).三种术式在住院时间,肛门排气时间上均无显著性差异.结论 应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的,三种术式各有其优缺点及适应证.     

Clinical observation of huge uterine fibroid treated by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy

目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效.方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间.结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P＜0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01).结论 在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用.     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

子宫全切三种术式的临床效果研究

目的观察经腹(TAH)和经腹腔镜(TLH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床对比。方法分析353例子宫全切术患者的临床资料,对比分析三组患者的平均手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、住院时间、术后并发症。结果 TLH组、LAVH组的各项数据均短于TAH组,有显著性差异(P0.05);LAVH出血量少于TLH,两者比较有显著性差异(P0.05)。结论TLH与LAVH患者手术时间短、出血少,恢复快,并发症少,优于TAH。条件许可下,可优先选择LAVH。     

三种途径子宫切除术的临床分析

目的：比较开腹、腹腔镜及阴式三种途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法：对2006年3月-2008年10月三种子宫切除术186例（阴式子宫切除术TVH54例,腹式子宫切除术TAH109例,腹腔镜下子宫切除术TLH23例）患者的临床资料进行回顾性分析。结果：手术时间：TAH组和TLH组明显长于TVH组。术后肛门排气时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。术后住院时间：TVH组和TLH组均明显短于TAH组。住院费用：TVH组和TAH组均明显少于TLH组。结论：三种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,要根据不同的病例特点和手术医师的经验水平,选择合适的术式。     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

切除子宫的4种不同手术方法临床分析

目的:探讨4种不同子宫切除术的临床疗效,选择适宜手术方式。方法:分析同期经腹子宫切除术(TAH)80例、经阴道子宫切除术(TVH)54例、腹腔镜子宫切除术(TLH)53例、腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)68例4种术式子宫切除的手术时间、并发症、术后疼痛、术后恢复情况及住院天数。结果:TAH手术时间最短,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。TVH子宫最小,TAH子宫最大、范围最广,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TAH组术后排气时间、下床活动时间、住院天数、术后使用镇痛剂与其他三组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在有条件的情况下,应优先考虑创伤小有利于患者恢复的手术途径,同时兼顾术者对各种手术的掌握程度综合而定。     

三种术式切除非脱垂大子宫的临床比较

目的：比较分析经腹腔镜、阴式与开腹3种方式在非脱垂大子宫全切除术的临床效果。方法选择行经腹腔镜子宫切除术（TLH组）86例,经阴道子宫切除术（TVH组）97例,与开腹全子宫切除术（TAH组）213例对照,观察术中、术后情况。结果3组病例手术时间、术中出血量差异无统计学意义（ P＞0.05）;术后肠功能恢复时间TLH组与TVH组差异无统计学意义（ P＞0.05）,两组均较TAH组明显缩短（ P＜0.05）;术后镇痛率TAH组明显高于另两组（P＜0.05）;术后阴道流液时间TLH组较长（P＜0.05）;术后阴道残端息肉发生率TVH组较高（ P＜0.05）。结论经腹腔镜及阴式两种切除非脱垂大子宫术式均创伤小,术后康复快,经腹腔镜全子宫切除手术术野更清晰、适应范围更广。     

两种腹腔镜下子宫切除术临床对比分析

目的:通过回顾性对比分析手术病例,探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)2种手术方式的疗效.方法:住院治疗的60例有全子宫切除手术指征患者,分为TLH组和LAVH组,每组各30例,对比两组患者的手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及术后平均住院时间等.结果:TLH组患者术中出血量小于LAVH组(P＜0.05);对比两组患者手术时间、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及平均住院时间,两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:TLH具有出血少、恢复快、安全性高等特点,值得临床推广.